«Нет никого более безнадежно порабощённого, чем те, кто ложно верит, что они свободны».
Эти слова, написанные Гёте почти 200 лет назад, актуальны и в наши дни. Многие люди считают, что живут в свободном обществе, потому что Запад не превратился в мрачный ад, подобный тому, что описан в романе Джорджа Оруэлла «1984». Большинство людей убеждены, что тирания была бы очевидной и все бы это признали. Но так ли это на самом деле?
Можем ли мы жить в обществе, подобном тому, что описал Олдос Хаксли в своём романе-антиутопии «О дивный новый мир»? Возможно ли, что технологии, наркотики, порнография и другие приятные развлечения сделали граждан слишком рассеянными, чтобы замечать сковывающие их цепи?
Когда «О дивный новый мир» был впервые опубликован в 1931 году, Хаксли не считал антиутопический мир, который он изобразил, неминуемой угрозой. Однако спустя тридцать лет, после Второй мировой войны, распространения тоталитаризма и больших успехов в науке и технике, Хаксли изменил своё мнение. В речи, произнесённой в 1961 году, он предупредил:
«Примерно в следующем поколении появится фармакологический метод, который заставит людей полюбить своё рабство. Это будет своего рода диктатура без слёз, своего рода безболезненный концентрационный лагерь для целых обществ.
Люди фактически потеряют свою свободу, но будут скорее наслаждаться этим, потому что пропаганда или промывание мозгов, усиленное фармакологическими методами, отвлечёт их от любого желания бунтовать. И это, кажется, последняя революция».
Хаксли считал, что правящие классы в будущем поймут, что контроль над населением можно осуществлять не только с помощью открытого применения силы, но и через более изощрённый метод — погружение масс в бесконечный поток приятных развлечений.
«В „1984“ жажда власти удовлетворяется причинением боли, а в „Дивном Новом мире“ — причинением едва ли менее унизительного удовольствия», — объясняет Хаксли в своей работе «Возвращение в дивный Новый мир».
Как можно использовать удовольствие для лишения людей свободы? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть оперантное обусловливание — метод модификации поведения организма.
В XX веке гарвардский психолог Б. Ф. Скиннер провёл серию знаменитых экспериментов, в ходе которых он тестировал различные методы формирования нового поведения у крыс. Эти эксперименты позволили понять, как «сильные мира сего» могут заставить людей полюбить своё рабство.
В одной серии экспериментов Скиннер пытался выработать новое поведение с помощью положительного подкрепления: он давал крысе пищу каждый раз, когда она демонстрировала желаемое поведение. В другой серии экспериментов он пытался ослабить или устранить определённые формы поведения с помощью наказания: вызывал болезненный стимул, когда крыса повторяла поведение, которое Скиннер хотел устранить.
Скиннер обнаружил, что наказание временно прекращает нежелательное поведение, но не устраняет мотивацию животного к подобному поведению в будущем. «Наказанное поведение, — пишет Скиннер, — вероятно, появится снова после отмены карательных последствий». Поведение, обусловленное положительным подкреплением, с другой стороны, было более устойчивым и приводило к долгосрочным изменениям в поведенческих паттернах животного.
Хаксли был знаком с экспериментами Скиннера и осознавал их социально-политические последствия. В «Дивном Новом мире» и своих последующих работах он предсказал появление «контролирующей олигархии», которая будет проводить аналогичные эксперименты над людьми, чтобы обусловить покорность и минимизировать вероятность гражданских беспорядков.
Скиннер, как и Хаксли, также понимал социальные последствия своих экспериментов. Однако он верил, что оперантное обусловливание может быть использовано социальными инженерами для общего блага, что приведёт к развитию научно управляемой утопии.
Однако следующий отрывок из книги Скиннера «Уолден Второй» показывает, что такое обусловливание масс действительно сделало бы возможной пагубную форму тирании, при которой массы были бы порабощены, но чувствовали бы себя свободными:
«Теперь, когда мы знаем, как работает положительное подкрепление и почему отрицательное — нет, мы можем быть более обдуманными и, следовательно, более успешными в нашем культурном дизайне. Мы можем достичь своего рода контроля, при котором контролируемые… тем не менее чувствуют себя свободными. Они делают то, что хотят, а не то, что их заставляют делать.
В этом источник огромной силы позитивного подкрепления — здесь нет ограничений и нет бунта. Благодаря тщательному замыслу мы контролируем не конечное поведение, а склонность к поведению — мотивы, желания, стремления. Любопытно, что в этом случае вопрос о свободе никогда не возникает».
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа