Диссертация посвящена изучению правовых основ и особенностей применения особого порядка принятия судебных решений в российском уголовном процессе, связанного с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым. В работе анализируются условия и порядок заключения соглашения, специфика предварительного следствия и судебного разбирательства, а также вопросы пересмотра судебных решений по данной категории дел. Исследование опирается на сравнительно-правовой анализ с опытом США и стран Европы, а также на анализ современной правоприменительной практики.
Фрагмент диссертации предоставлен для ознакомления. Оригинальность работы составляет 71% в системе Антиплагиат Вуз.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт. Связаться с нами, ответим на все ваши вопросы за 2 минуты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие и сущность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве
1.2. Возникновение, развитие и современное состояние правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
1.3 Зарубежный опыт использования сделок о признании вины
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ПРАВОВЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
2.1. Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
2.2. Особенности производства предварительного следствия по уголовным делам при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве
2.3. Действия прокурора при утверждении обвинительного заключения и направлении в суд уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРИ НАЛИЧИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
3.1. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
3.2. Особенности пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В России сложилось положение, когда многие вопросы, лежащие в плоскости уголовного процесса. пересматриваются в сторону упрощения. На это влияют и изменения, которые происходят в современном российском обществе. Соответственно требуют дальнейшего совершенствования целый ряд процессуальных вопросов. В частности, для недопущения роста преступности, в последнее время активно внедряются в российский уголовный процесс разнообразные процедуры и институты, позволяющие привлечь к сотрудничеству преступников.
Текущая практика применения уголовно-процессуального законодательства России обусловила, а также необходимость комплексного научного исследования проблем совершенствования процедуры особого порядка принятия судебных решений, при сотрудничестве обвиняемого со следствием. Применение такой процедуры позволяет постановить приговор на основании активных действий обвиняемого, повлиявших на быстроту расследования преступления или установления важных для следствия фактических обстоятельств дела, что значительно упрощает работу суда.
Согласно статистическим данным по итогам 2018 года, судебным корпусом РФ было окончено производством 885 118 уголовных дел, из которых 558 018 уголовных дел (т.е. более 63 % от общего количества) - рассмотрено в особом порядке. В отношении более 4000 дел из этого массива были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.
Приведенные выше примеры вызывают необходимость в дополнительно исследовании данного института уголовно-процессуального права.
Основой диссертационного исследования стали фундаментальные труды ученых, которые рассматривали процессуальные аспекты особого порядка принятия судебных решений, а именно: М.А. Александрову, У.Н. Ахмедова, К.Ф. Багаутдинова, О.Г. Блинову, Б.Т. Безлепкина, С.И. Голикова, И.С. Дикарева, Н.А. Дудину, С.П. Желтобрюхова, Г.И. Загорского, О.А. Зайцева, А.К. Зебницкую, А.И. Зорина, В.А. Илюхину, Е.В. Корчаго, Е.А. Травкина, С.Н. Хорьякова, А.И. Чучаева и ряда других авторов.
Вопросы практического и теоретического взаимодействия судебных и следственных органов в ходе деятельности по заключению досудебного соглашения с обвиняемым о сотрудничестве, изложены в работах Г.А. Алиевой, Е.В. Верушкиной, А.Ф. Волынского, С.А. Данильян, В.В. Демирчян, А.Б. Дархановой, М.А. Желудкова, А.В. Кремневой, О.С. Кучина, А.Г. Маркелова, М.В. Матвиенко, В.Ю. Мельникова, И.В. Овсянников, Л.П. Плеснева, А.В. Присекина, Е.И. Поповой, Г.Г. Расулгаджиева, А.Г. Саакян, Е.В. Саюшкиной, О.А. Славгородской, Л.А. Татарова, Д.В. Федотовой, Д.В. Шараповой и других исследователей.
Однако данная тема требует своего дополнительного изучения, особенно в условиях развития общественных отношений и совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Целью настоящего исследования выступает изучение правовых, теоретических основ и особенностей организации и функционирования судебных органов РФ для вынесения справедливого судебного решения по делу, а также возможность принятия такого решения в ускоренном порядке, с сокращением необходимых по закону процессуальных этапов.
Задачи исследования:
1. Определить понятие и сущность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Раскрыть предпосылки возникновения правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве, проследить его историческое развитие и современное состояние в РФ.
3. Проанализировать опыт использования сделок о признании вины в США, странах Европы и в отдельных странах бывшего СНГ.
4. Определить основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
5. Выделить особенности производства предварительного следствия по уголовным делам при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.
6. Проанализировать действия прокурора при утверждении обвинительного заключения и направлении в суд уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве.
7. Раскрыть специфику особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
8. Выделить особенности пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по уголовным делам исследуемой категории.
9. Сформулировать выводы по изученной теме.
В качестве объекта исследования - в диссертации выступают общественные отношения, которые проявляются в результате взаимодействия судьи со следственными и оперативными органами и другими субъектами в уголовном процессе РФ.
Предметом исследования является рассмотрение понятийно-теоретических основ вынесения решения судом в рамках упрощенного порядка судопроизводства, а также выявление закономерностей развития данного института путем анализа правоприменительной практики.
Методологической базой работы послужили диалектико-материалистический метод научного познания социально-правовых явлений, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование и т.д.). С помощью социологического и статистического методов проводился анализ и обобщение эмпирической базы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы современных ученых в области уголовного процесса, а также уголовно-процессуального, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, раскрывающие отдельные аспекты принятия судебных решений.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, нормы Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ), специализированные федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют региональные аналитические и статистические материалы опубликованной судебной практики с 2017 по 2019 годы.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что диссертация является одной из первых, рассматривающих проблемные вопросы принятия судебного решения, при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, в особом порядке как упрощенной формы отечественного судопроизводства.
Основными положениями, выносимыми на защиту являются:
1. Установить имелись ли предпосылки в отечественном уголовном процессе для введения в него рассматриваемой формы института упрощенного судопроизводства;
2. Путем сравнительно-правового анализа российской (институт особого порядка вынесения судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), американской (сделки о признании вины) и общеевропейских процедур ускоренного производства доказать, что они не идентичны, хотя во многом совпадают;
3. Доказать, что главным приоритетом применения процедуры особого порядка уголовного судопроизводства в России является сокращение производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а ключевой целью - быстрое и эффективное осуществление правосудия, без излишних задержек;
4. Определить принципиальную значимость решения выявленных практикой проблем связанных с применением в РФ процедуры ускоренного судопроизводства на основании главы 40.1 УПК РФ;
5. Доказать, что исследуемая в работе процедура принятия судебного решения в упрощенном порядке не должна противоречить фундаментальным принципам уголовного судопроизводства как на самой стадии заявления ходатайства, так и непосредственно в ходе самого судебного разбирательства.
6. Аргументировать необходимость функционирования в России системы осуществления строгого судебного контроля за вынесением отказов в заключении досудебных соглашений о сотрудничестве, их мотивированности и обоснованности. Недопустимость произвола со стороны обвинения, выражающегося в увеличении объема или переквалификации обвинения в худшую сторону, в отношении лица, заключившего данное соглашение и выполнившего по нему все свои обязательства.
7. Доказать своевременность внесения в действующее законодательство нового основания обжалования и пересмотра судебных решений по основным делам, в ходе которых было заключено досудебное соглашение с сотрудничестве.
8. Определить возможности совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ в данной сфере.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего развития науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные разработки будут способствовать дальнейшему развитию уголовного процесса, расширяя и углубляя научные положения.
Структура диссертации определена ее целью, а также кругом решаемых задач, включает введение, три главы, заключение и библиографический список.
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие и сущность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве
В современной российской практике в последнее время довольно распространены сокращенные или ускоренные формы производства по уголовным делам.
Одной из таких форм явилось рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Таким образом государство подчеркнуло возможность быть непосредственным субъектом договорных отношений в уголовно-правовой сфере.
Суть упрощенных процедур, в том, что лицо, которое их инициирует ‑ добровольно лишается отдельных прав, в частности, права на полноценное доказывание его вины, а также на полноценное объективное рассмотрение дела в судебном заседании.
С учетом того, что в РФ размер наказания напрямую зависит от тяжести совершенного преступления, данный фактор также учитывают при назначении сокращенной формы судопроизводства, допуская их применение не по всем категориям преступлений.
Более того, в отношении обоснованности применения форм сокращенного судебного производства необходимо отметить, что бы они, во-первых, соответствовали задачам уголовного судопроизводства, во-вторых, обеспечивали бы максимально возможную защиту интересов личности и общественных интересов (снижение уровня напряженности, достижение экономии при расследовании уголовных дел), и, в третьих, обеспечивали вынесение справедливого и обоснованного судебного решения с применением соразмерного наказания к виновному.
Вместе с тем, в настоящее время наиболее важным условием применения сокращенных форм судопроизводства является то, что они не должны ограничивать каким-либо образом конституционные права и свободы граждан, а равно и законные интересы последних.
Следовательно, недопустимо применение к обвиняемым разного рода насилия для склонения их к признанию своей вины и сотрудничеству со следствием в процессе раскрытия и расследования уголовного дела. Подобное решение он должен принять самостоятельно, посоветовавшись со своим защитником о его правовых последствиях, так как известны случаи, когда признание вины, допустим осуществлялось посредством применения незаконных методов расследования к арестованным и т.д.
Наряду с этим, принципиально важным фактором, который влияет на применение к конкретному делу сокращенного порядка судебного разбирательства выступает возможность принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения при необязательном выполнении ряда процессуальных процедур досудебного и судебного производства[2].
Наконец, необходимо отметить, что сокращенные формы судопроизводства при своем назначении, не могут подразумевать наступление дополнительных отрицательных последствий в виде осуждения невиновных или назначения наказания, более мягкого, чем положено по закону.
Представляется, что процессуальная экономия не должна преобладать над обязательствами государства по охране прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В любом случае суд должен учитывать способность вынесения только законного, обоснованного и справедливого приговора. При наличии хоть малейших сомнений в этом, сокращенная форма судопроизводства применятся не должна; уголовное дело подлежит рассмотрению в общем, а не в особом порядке.
Вследствие этого, в настоящее время необходимо установить строгий контроль за применением особого порядка принятия судебных решений.
Более того, при решении расширения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ количества сокращенных форм производств, следует обеспечить детальное общественное обсуждение данного шага.
Как отмечается в науке приоритетами реформы ускоренных производств в РФ могут выступать[3]:
- Усиление роли процессуальных гарантий участников, обусловленное тем, что отказываясь от должного доказывания по делам, рассматриваемым в особом порядке, им необходимо предоставить наиболее высокую защиту их прав и свобод.
В качестве рекомендаций в данном случае следует рассмотреть внедрение, например, обязательного допроса судьёй подсудимого в судебном заседании. Аналогичная позиция имеется, например, в белорусском уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 459 УПК Республики Беларусь)[4].
Представляется, что было бы целесообразным выслушать отношение самого обвиняемого к предъявляемому обвинению, а также запротоколировать установленным образом его ответы на вопросы стороны обвинения и т.д. Наряду с этим в рамках этой процедуры у суда будет возможность определить стоит ли данное уголовное дело рассматривать в особом порядке;
- Следует ограничить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
Причем, как подчеркивается отдельными авторами, сотрудничество как таковое лица в расследовании ограничивать не стоит, но следует рассмотреть возможность четкого определения пределов снижения наказания только для виновных в совершении преступлений небольшой или средней тяжести[5].
Для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления следует предусмотреть преференции иного вида, например, смягчение условий отбывания самого наказания и т.п.
Кроме того, можно также определить перечень составов определенных преступлений, в ходе расследования которых досудебные соглашения о сотрудничестве наиболее важны.. К таким преступлениям, можно отнести:
- терроризм;
- посягательства на конституционный строй РФ;
- торговля людьми;
- бандитизм;
- организация преступного сообщества и преступной группы и руководство ими и т.д.;
- Существенным фактором, способным повлиять на обеспечение соблюдения прав участников судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ может стать также судебный контроль за процедурой и ходом самого процесса заключения данного соглашения о сотрудничестве, который, например, можно прописать со ссылкой на правила, закрепленные в ст. 125 УПК РФ;
- Предоставление суду права отказа по своей инициативе в удовлетворении ходатайства об особом порядке, при наличии внутреннего убеждения, что публичный интерес требует более серьёзного наказания, чем это возможно в рамках главы 40 УПК РФ.
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРИ НАЛИЧИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
3.1. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Применение особого порядка очень важно с точки зрения практических работников, деятельность которых была сильно упрощена посредством введения в УПК РФ данной процедуры упрощенного судопроизводства.
Значительные перспективы применения данного института уголовно-процессуального права в России можно вывести уже из того, что в отечественной доктрине и правоприменительной практике за небольшой период появления данного института было проведено достаточное количество исследований, направленных на изучение условий, пределов применения данной формы упрощенного судопроизводства и ряда других моментов.
Необходимо отметить, что многие спорные моменты применения данного процессуального института с учетом передового мирового опыта и отечественной доктрины были скорректированы, в УПК РФ были внесены изменения и дополнения.
Многие специфические моменты в данной сфере урегулированы постановлениями Пленума Верховного Суда РФ:
- "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 5 марта 2004 г. № 1[1];
- "О применении судами особого порядка судебного разбирательства" от 5 декабря 2006 г. № 60[2].
Последние изменения данных постановлений были внесены редакциями от 1 июня 2017 года и от 22 декабря 2015 года соответственно.
В настоящее время для совершенствования данной процедуры и правового института ежегодно проводятся не только научные конференции, но и обобщения судебной практики по рассмотрению соответствующей категории уголовных дел.
Более того, как свидетельствуют официальные статистические данные по итогам 2018 года, было окончено производством 885 118 уголовных дел, из которых 558 018 уголовных дел (т.е. более 63 % от общего количества) - рассмотрено в особом порядке[3].
Относительно рассмотрения в 2018 году в особом порядке уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, то их доля также растет и по итогам прошлого года составляет 4001 уголовное дело, из которых 435 прекращены.
Всего по данным Судебного департамента в прошлом году с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) было осуждено 3614 подсудимых.
Проведя анализ соответствующих статей главы 40.1 УПК РФ автор пришел к выводу, что существующий особый порядок рассмотрения уголовных дел данной категории является очень действенным механизмом, который мотивирует виновных в совершении преступления не только признать свою вину в этом, но и предпринять ряд действий, направленных на заглаживание преступного результата (помощь в расследовании, изобличение соучастников, розыск похищенного имущества и т.д.).
Применение особого порядка рассмотрения дел в отношении таких раскаявшихся подозреваемых или обвиняемых даёт возможность не только обеспечить более эффективную защиту прав и законных интересов потерпевшего, но также обеспечивает защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, наконец, назначения справедливого наказания.
Таким образом, можно говорить, что особый порядок по делам, связанным с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве в настоящее время в уголовном процессе РФ объективно необходим.
Вместе с тем, многие процессуальные нюансы, связанные с рассмотрением дел данной категории в особом порядке требуют своего уточнения и корректировки.
Выделим и проведем анализ наиболее важных из них.
1. Спорным моментом является не закрепление законодателем в главе 40.1 УПК РФ обязанности следователя своевременно разъяснять возможность обращения с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ срок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве исчисляют с момента начала уголовного преследования и заканчивается объявлением следователем об окончании предварительного следствия.
Научная и учебная литература, материалы печати
1. Азаренок, Н.В. Место и роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве/ Н.В. Азаренок// Российский следователь. 2019. № 8. С. 11 .
2. Александрова, М.А. Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Александровна // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 43-49.
3. Ахмедов, У.Н. Особенности защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве/ У.Н. Ахмедов// Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 95. С. 128-132.
4. Багаутдинов, К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: вопросы выделения и соединении уголовных дел/ К.Ф. Багаутдинов// Российская юстиция. 2018. № 5 С. 35.
5. Багаутдинов, К.Ф. Некоторые вопросы процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, при допросе в суде по уголовному делу в отношении его соучастников/К.Ф. Багаутдинов// Российская юстиция. 2019. № 1 С. 40-41.
6. Багаутдинов, К.Ф. Роль и полномочия государственного обвинителя в судебном заседании, проводимом в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве /К.Ф. Багаутдинов// Мировой судья. 2019. № 4. С. 24 - 32.
7. Багаутдинов, К.Ф., Вопросы реализации досудебного соглашения в случае изменения обвинения/ К.Ф. Багаутдинов// Вестник Казанского ЮИ МВД России. 2019. № 1 . С. 16-19.
8. Блинова, О.Г., Возможно ли вынесение правосудного приговора при особом порядке принятия судебного решения/ О.Г. Блинова// Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 4. С. 16-21.
9. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2018. – 304 с.
10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2017. - 581 с.
11. Вдовцев П.В. Возможно ли заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в подозреваемым, обвиняемым, совершившим преступление единолично / П.В. Вдовцев// Российский следователь. 2017. № 10. С. 15.
12. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. - 594 с.
13. Гирько, С.И. Судебное разбирательство по материалам унифицированного досудебного производства: процедура в России и за рубежом/ С.И. Гирько// Мировой судья. 2019. №6. С. 16 - 21.
14. Голиков, С.И. Проблемы судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке /С.И. Голиков // Законность. 2018. № 12. С. 18 - 20.
15. Губарев, И.С. Сокращенное уголовное производство в зарубежных странах: анализ, систематизация и перспективы внедрения в отечественное законодательство/И.С. Губарев// Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1. С. 16 - 19.
16. Зебницкая, А.К. Сравнительно-правовой анализ заявления и рассмотрения ходатайств на стадии возбуждения уголовного дела в России и зарубежных странах / Зебницкая А.К.// Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 4. С. 10 - 12.
17. Калякина, А.В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия/ А.В. Калякина// Мировой судья. 2017. № 10. С. 3. Калякина, А.В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия/ А.В. Калякина// Мировой судья. 2017. № 10. С. 3-7.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. – 526 с .
19. Казаков, А.А., Корешников, Д.С. К вопросу о наделении следователя правом заключать досудебное соглашение о сотрудничестве в контексте разрешения проблем применения главы 40.1 УПК РФ// А.А. Казаков, Д.С. Корешников// Российский следователь. 2017. № 10. С.18.