Во-первых, какие причины для того, чтобы я подал свой голос, и какие задачи ставлю перед собой. Во-вторых, я не претендую на объективность и утверждаю, что всё ниже изложенное есть только моё мнение, я не разглашу никаких секретов, я не получал никаких денег ни от кого за проталкивание идей. В-третих, я не призываю бороться и как-то наказать тех людей, против идей которых я пытаюсь как-то протестовать (тем более, что большинство уже умерли, но идея-то не то, что сохранилась, но в мэйнстриме, господствует в сознании). В-четвёртых, я не против появления и проталкивания идей, за их конкуренцию, но всё же надо видеть скрытый смысл. В-пятых, поражает то доверие, которое проявляет народ, когда любой ..., надев маску элитности, маску знатока, эрудита или просто взяв в руки дудочку Крысолова поведёт за собой идти туда, не знаю куда и получить то, не знаю что. В-шестых, достало насаждение единого мнения. И, наконец, в-седьмых, я не против авторитетов, но и слепое следование их указаниям, советам, приказам - это не метод развития. В общем, даёшь равноправие и равнознание. И в этом отношении, этот сайт - первая демонстрация неравномерности восприятия и трактовки. Потому что, когда я задал вопрос: "Как написать статью в Дзен?", ответов было много, но, из так сказать полезных, можно выделить 2 типа. Один, я бы назвал мужским и техническим, содержал советы чисто практические- пойди на такой-то сайт, нажми на такую-то кнопку, назови такое-то имя и такой-то пароль, и вот здесь в уголочке заявления изложи в двух словах всё то, что ты думаешь по данному поводу. Второй, я бы назвал женским, содержал чисто практические советы по стилю и форме повествования, ибо от того, для кого предназначена статья, какова аудитория зависит и как надо писать. Два совершенно разных подхода при ответе на один единственный вопрос. И что делать, если теория для всех и всеобъемлюща? Что делать, если при объяснении самых простых явлений природы, вещей, фактов приходиться использовать понятия из высшей математики, философские категории, и, наоборот, увидеть аналоги абстрактных понятий в реальности? И возникает вопрос о форме податия материала-статьи: это лекция-монолог, где слушателям слова не давали, или диалог, или просто опрос на какую-то конкретную затронутую тему. И что делать, если опрос на тему: "Нужно ли слушаться командиров, доверять авторитетам, во всём слушаться учителей и наставников?"? Или другая тема: "Что Вы думаете по поводу статьи "Как нам реорганизовать Рабкрин?" ?" Уже почти никто не помнит, что такое Рабкрин, зачем он нужен, кажется, рудимент какой-то, а уж на фига его реновировать- це неведомо. Между тем, это рабоче- крестьянская инспекция, типа народного контроля, добровольной народной дружины, народного фронта в НЕВОЮЩЕМ, но ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ трудную и затратную ОПЕРАЦИЮ по излечению соседнего государства. Что делать, если касаешься вопроса, актуального для ВСЕХ жителей России во втором случае, или принципов построения и обучения общества с древних времён в первом примере? Есть проблемы и в форме подачи материала. Например, я считаю, что видео - это не самая лучшая форма, потому что допускает различные трактовки, отвлекает от осмысления фактов и формирует унаследованное мнение, и уже не столь существенно, является видео фэйком или нет. Поскольку это не столько вопрос обучения-осознания, сколько вопрос веры. Поверил в обман, значит хотел быть обманутым. Тьмы низких_истин нам дороже нас возвышающий обман. На дурака не нужен нож, ему немножко подпоёшь, и делай с ним, что хошь. Да, это не гуманный метод, но что делать, если никто не желает учиться даже на своих ошибках, тем более на чужих.
В тоже время мне не совсем нравится и стиль передачи из серии "Очевидное-невероятное" из-за некоторой вуали элитности, загадочности, научности, и стиль передачи "Шокирующие гипотезы", когда просто вываливаются самые бредовые идеи, а Вы, дескать, решите сами, что истинно, а что "накатило" в закаулках сознания. Не подходят и то, и другое, ибо не столь велика разница между физиком-ядерщиком, занимающимся сильными взаимодействиями, и вологодскими кружевницами, но и вопросы, как поймать шаровую молнию, не должны решаться на собрании коллектива. Наконец, последнее замечание по поводу метода подачи материала в статьтях. Не знаю, как сейчас, внуков, вроде, нет, но в наше время были такие формы обучения, как сочинение, диктант и изложение. В наше время, когда главную роль стал играть диктатнт, когда обучаемые-контролируемые должны строго повторить то, что им продиктовали, вплоть до запятой. И это правильно, когда обучаются военные, юристы, врачи или кулинары. Если же ученики обучаются некоторым профессиям, называем гуманитарными, то на первое место выходит сочинение, умение "я художник- я так вижу". Я же избрал стилем изложение - вольный пересказ известных фактов и заданных тем вроде и соответствующих задекларированным, и в тоже время не совсем общепринятым. Насколько это получилось, судите сами. Главное, чтобы Вы задумались.