Если на сторону учителя встаёт орган государственной власти, приятно вдвойне, потому что поддержать педагогов, которых остаётся всё меньше в школах, дорогого стоит. А если это делает Конституционный суд, то оживает надежда, что не всё ещё потеряно в нашем школьном образовании.
Елена Харюшева из Архангельской области обратилась с жалобой на непонятную структуру начисления заработной платы в Конституционный суд. Согласитесь, коллеги, что замысловатостей и хитростей в схеме начисления учительских зарплат хватает. И молодец учитель, которая увидела некий подвох в подсчёте своего жалования.
В 2020-2021 учебном году она работала учителем начальных классов в школе города Березник, отрабатывая не просто учительскую ставку, но и занимаясь классным руководством, проверкой письменных работ, проводя внеклассные занятия.
Елена Харюшева — умничка большая, потому что разобралась, что всё, кроме базовой тарифной ставки, должно оплачиваться отдельно, а в её случае плату за дополнительную работу прибавили к ставке, которая в соответствии с законодательством субъекта РФ установлена в размере существенно ниже МРОТ. В общем, я так понимаю, довели до МРОТ дополнительными работами: классным руководством, проверкой тетрадей, внеклассными мероприятиями.
И получилось у бухгалтерии, что статья 133 Трудового кодекса РФ, которая прямо указывает: "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда", не нарушена.
Но другим-то коллегам доплачивали до МРОТ, если у них и не было дополнительных нагрузок. Вот этим и озаботилась учительница. То есть МРОТ получают за разное количество нагрузки — у кого-то голая ставка (всё равно МРОТ), а у кого-то плюс классное руководство, тетради, внеурочка — и это тоже МРОТ (без доплаты до него).
"Заработная плата педагога, который работает дополнительно, должна состоять сначала из базовой тарифной ставки, к которой при необходимости применяется доплата до МРОТ, и только потом к этой сумме должны быть добавлены различные доплаты". / Владимир Аносов/РГ
Местные суды не встали на сторону учительницы, они не нашли оснований для исключения выплат из размера МРОТ, сославшись на факторы организации труда в школе. Оплата якобы производилась согласно трудовому договору и положению об оплате труда в бюджетных учреждениях.
Конституционный суд же указал, что непозволительно включать доплату за дополнительную работу в состав зарплаты ниже МРОТ.
Кроме того Суд сделал акцент, что "Конституция гарантирует право на вознаграждение без дискриминации, и работодатель должен обеспечивать обоснованную дифференциацию оплаты труда, учитывая условия работы".
Как же часто мы не вникаем в финансовую составляющую нашего труда. А вот учитель разобралась, потому что её задело то, что тот же МРОТ платят за разную нагрузку. Она постаралась не только для себя!
Конституционный суд России запретил включать оплату дополнительной работы учителей в зарплату, чтобы дотянуть ее до уровня МРОТ (19 242 рубля с 2024 года). Об этом со ссылкой на постановление суда сообщает «Вечерняя Москва». https://vk.com/teachers_people
Постановление в понедельник, 23 сентября, было опубликовано на сайте суда.
Может быть, теперь хоть на какой-то процент поднимется зарплата у некоторых учителей, которых до сих пор своими хитрыми схемами обманывали бухгалтерии, оптимизируя расходы. То есть голая ставка — это МРОТ, а потом плюсом все остальные надбавки за дополнительную нагрузку.
Всем читателям огромное спасибо за внимание, неравнодушие и позитив! Мира всем и добра!