Есть такой американский автор Джо Хилл, который пишет в жанре хоррор, если кто, вдруг, не знает, это сын небезызвестного Стивена Кинга. Я когда-то очень любил читать книги Кинга, но потом как-то остыл к нему – старые его романы не перечитывал, а новые мне как-то совсем не заходили. И вот его сын тоже подвизался на этом литературном поприще, можно сказать, составив конкуренцию своему отцу. Я, если честно, ничего из его творчества не читал, как-то собирался пару раз, да так и не собрался. Но вот два сериала по его книгам я, как оказалось, смотрел – «Страну рождества» и «Лок и ключ». В принципе, оба мне понравились, хотя «Лок и ключ» (я так подозреваю, в названии спрятана игра слов) как-то под конец повернул куда-то не туда, впрочем, я только первый сезон смотрел, может во втором там все и выровнялось.
А вот фильмы, снятые по романам Хилла, как-то, мимо меня прошли, и это первый, на который я решился. Я думаю, вы уже поняли, что «Черный телефон» снят по роману Джо Хилла, и по его же сценарию.
В свое время фильм нахваливали, но тогда я на это не купился, а тут он попался мне на глаза, и я подумал: «А почему бы и нет?», и, вот, посмотрел.
В принципе, я знал о чем фильм – маньяк выкрадывает пацаненка, держит его в подвале, а там на стене висит тот самый черный телефон, и по нему звонят предыдущие жертвы маньяка. Мертвые, ясное дело.
Да, фильм как раз про это. Но, как и у Кинга, главное в произведениях Хилла не само действо, а мысли, эмоции героев, которые не так-то просто перенести на экран, поэтому-то и экранизации романов самого Кинга редко были настолько же хороши, как и книги, в них просто не было и половины того, что описывал автор на страницах своих произведений, это просто невозможно было снять.
Вот, подозреваю, и тут та же история, потому что в том виде, как есть, меня фильм не то что не впечатлил, а даже не зацепил.
Первая часть фильма – знакомство с героем, и оно, это знакомство, вышло каким-то невнятным. Сам-то пацан показан, а вот его отношение с окружающим миром, как-то слишком скомкано, как и его связь с сестрой. И за это знакомство нельзя прочувствовать персонажа, а в дальнейшем нельзя ему сопереживать. Да, потом, во флешбеках, еще подаются эпизоды его жизни, так или иначе связанные с предыдущими жертвами маньяка, но и это как-то совсем коротко показано.
То же можно сказать и про маньяка – его мотивы, пусть хоть какие-то, совершенно непонятны – он просто убивает детей, а что к этому привело, фильм не показывает. Поэтому и тут не выходит проникнуться героем, он просто как мебель какая-то, а роль же у него совсем другая!
Ну, и еще один ключевой персонаж – сестра пацана, у которой вещие сны, которая даже как-то может контролировать эту способность, о ней известно совсем мало, только то, что вроде как, такие же способности были у ее матери, и все!
Я, подозреваю, из опыта чтения Кинга, что в романе все это значительно глубже и развернутее – и понятно откуда способности, и понятно, почему бухает их батя, и, даже, наверное, понятно. Почему в результате полицейские берут на веру ее слова, ничем абсолютно не подтвержденные!
И вот все это приводит к тому, о чем я написал в начале – фильм абсолютно прямолинейный, и при этом какой-то невнятный. Его просто неинтересно смотреть! Ну, мне, по крайней мере.
Конечно, его вполне можно разок посмотреть, но если этого не сделать, тоже ничего не потеряешь. Я уверен, что скоро, я абсолютно о нем забуду, словно и вовсе не смотрел.