Сегодня в Российской Федерации благополучие большинства регионов зависит от отношений местных руководителей с Кремлём. Появилась законодательно оформленная традиция назначений губернаторов главой государства при поддержке местных парламентариев. С другой стороны, центр стремиться, не только расширить права губернаторов, но и возложить на их плечи большую ответственность, неизбежно подкрепляемую контролем за сложной административной работой. Интересно, что те же самые тенденции наблюдались во внутренней политике России в конце XIX – начала XX века.
Административная история России конца XIX – начала XX веков свидетельствует о многих попытках расширить власть губернаторов. В 1903 году министр внутренних дел В.К. Плеве пытался усовершенствовать губернскую администрацию, отводя губернским учреждениям целый ряд функций, которые до того были в ведении центра.
Надзор за губернаторами со стороны министерства усиливался и «аттестации» их поведения регулярно подшивались в соответствующих досье Департамента общих дел МВД. Это было необходимо для составления ежегодного «Дела со справками о губернаторах, которые представлялись г. Министру». В 1911 году Пётр Аркадьевич Столыпин приказал главам других департаментов давать отчёты с оценками тех или иных действий наместников, включая их в «Сведения, касающиеся характеристики деятельности Г.Г. Губернаторов, вице-губернаторов и градоначальников», для анализа о соответствии их занимаемым постам.
Более того, в 1912 году Департамент полиции предложил начальникам губернских жандармских управлений «восстановить планомерные представления донесений о вызывающей внимание деятельности видных представителей администрации», согласно циркуляру от 19 октября 1895 года, который не был отменён. В конце 1913 года директор Департамента полиции сделал заключение, что курский губернатор камергер Николай Павлович Муратов «не достаточно хорошо разбирается в служебных достоинствах подведомственных ему чинов, слаб в отношении надзора за подчинёнными и неосновательно резок иногда в своих суждениях». Особый Отдел Департамента полиции в 1912 – 1913 годах отмечал в докладе Департаменту общих дел о «неосмотрительности в деле наложения взысканий по обязательным постановлениям». В Департаменте общих дел считали, что данные, извлечённые из переписок делопроизводства министерства, заключают единичные сведения о чертах деятельности наместников, которые не дают основания для общих выводов. Так как «упущения возможны и со стороны губернаторов, деятельность которых, в общем, представляется вполне удовлетворительной или даже выдающейся». С другой стороны, в департаменте были уверены, что «не всякое упущение в деле управления губерний может быть поставлено в вину самому губернатору и, следовательно, на основании единичных фактов нельзя составить правильного суждения о губернаторе».
Осведомительное Бюро Главного управления по делам печати регулярно выискивало в газетах материалы, компрометирующие губернаторскую деятельность. После такой публикации Департамент общих дел МВД требовал от губернатора объяснений. Губернаторам при этом ничего не оставалось как «защищать своё доброе имя от нападок левой прессы, не перестающей глумится» над ними. Например, курский наместник Н.П. Муратов в объяснениях министру внутренних дел заявил, что он «никогда ничего не опровергает», но вынужден это делать «на тот случай, если г. Управляющий Министерством заинтересуется корреспонденциями, успевшими обойти всю левую прессу». В первое время управления Курской губернией Н.П. Муратов представлял особые доклады министру «о совершенно неправильных действиях» столичных градоначальников и харьковского губернатора, которые «разрешали безнаказанно произносить всякие небылицы». Вскоре начальник губернии счёл совершенно излишним обращаться к последним с просьбами о наложении взысканий на редакторов газет, так как такие требования вызывали только мучительные переписки и оканчивались обыкновенно ничем. Хотя ещё в 1907 году П.А. Столыпин указал на необходимость для провинциальных властей не только немедленно разоблачать появляющиеся в печати «неверные или искажённые сведения о местной жизни, но и возбуждать в подлежащем случае преследование в судебном порядке за клевету». В 1912 году А.А. Макаров с удовлетворением отметил, что местные административные власти с особенным вниманием относились к тем ложным газетным известиям, в которых затрагивалась служебная репутация не только местной администрации, но и МВД и доставляли министру необходимые сведения безотлагательно, не ожидая запросов центральных управлений.
Начальник Курского губернского жандармского управления в 1912 – 1914 годах неоднократно препровождал в Департамент полиции МВД собранные негласным путём сведения по содержанию корреспонденций о действиях губернатора Н.П. Муратова, каждый раз уведомляя директора департамента, «что все эти сведения вымышлены, частью искажены тенденциозно». Например, служебное досье Николая Павловича содержит не мало газетных вырезок, посвящённых его персоне. Есть здесь и жалобы на него, которым министерство не давало ход, но они приберегались на будущее как «справочный» материал. В 1912 году курский губернатор вошёл в конфликт с представителем Петербургского международного банка Файнбергом и членами местного биржевого комитета из-за якобы допущенной теми непочтительности в обращении с чиновником полиции. Уполномоченный крупнейшей финансовой силы и местные биржевые воротилы подали жалобу в Министерство торговли и промышленности, но получили официальное заключение: «Министерство Внутренних Дел, не нашло оснований к привлечению кого либо из должностных лиц, указанных в жалобе Курского биржевого комитета к ответственности или к указанию им на неправильные действия».
Тем не менее, правительственные документы называют немало фактов «самовольных» действий губернской администрации Курской губернии и МВД было хорошо осведомлено об этом, но зачастую никак не реагировало. Это говорит о том, что в отношениях с губернаторами министерство, стремясь подчинить их себе, в то же время давало им возможность действовать как «хозяевам губернии». Министерство внутренних дел нуждалось в агенте на губернском уровне, который мог бы решительно действовать, хорошо знал местные условия и нужды края. МВД через подчинённых ему губернаторов осуществляло административно-политический контроль над населением и всей территорией Российской Империи, охраняло общественный порядок и безопасность.
