В предыдущих заметках я говорил об идентификациях как о навязанных субъекту личинах, которые в ходе удачного психоанализа постепенно «отпадают» одна за другой словно слои луковицы (1). Это позволяет анализируемой или анализируемому в большей степени опереться на своё бессознательное желание (2). Однако в моей практике и в практике моих коллег нередко встречаются анализанты/ки, которым, напротив, необходимо обрести по крайней мере одну устойчивую идентификацию для того, чтобы «вписаться» в окружающие их реалии. Сегодня я расскажу об одном таком случае. В целях сохранения конфиденциальности я постарался максимально анонимизировать сведения, изложенные ниже. Имя Диана – вымышленное, обороты заключённые в кавычки – прямые цитаты.
Когда Диана пришла на первый сеанс, она жаловалась на своё одиночество, на неумение выстраивать устойчивые отношения и на то, что «всем на меня плевать». Через несколько месяцев выяснилось, что она ассоциирует себя с «чужим» из одноименного фильма ужасов, который она смотрела много раз. Подобно космическому паразиту она чужеродна по отношению к окружающим её людям и «шокирует» их. В шок людей (прежде всего европейцев, сама Диана родом из страны в Центральной Азии) приводит её «чёрный юмор» и «комментарии», критические по своему характеру. «Как будто не понятно, что мы все когда-то сдохнем!», «Он всё время говорит, что он этого хочет, но ничего для этого не делает». Выходом из описываемого положения вещей оказался интерес Дианы к театру.
Диана как-то невзначай упомянула о своём многолетнем увлечении театром абсурда. Я обратил её внимание на то, что её истории сродни театру абсурду. С этого момента наши сеансы стали походить на читки пьес, герои которых, в том числе сама Диана, ведут себя странно и непоследовательно. Диана по-прежнему рассказывала о том, что её волновало в её повседневной жизни, а также какие-то эпизоды из своего прошлого. Однако теперь я каждый раз старался предоставить ей пространство (сцену) для её колких замечаний о несовершенстве социального устройства и противоречивости человеческих поступков.
Такие риторические упражнения привели к тому, что Диана, привыкшая быть «азиаткой», которая всех «шокирует» и на которую «всем плевать», обрела уверенность в своей способности в различных социальных ситуациях подмечать свои и чужие особенности поведения. «Я уже стала специалистом в этих вещах», – этой фразой Диана обозначила свою новую идентификацию. Не так давно Диана смогла устроиться на работу, которой она перед этим долго и безуспешно добивалась, что можно считать позитивным результатом её психоанализа.
Этот случай демонстрирует специфику психоанализа Фрейда Лакана. Раскопки прошлого не являются его самоцелью; иногда бывает достаточно помочь анализантке/ту связать между собой несколько уже используемых ей или им речевых оборотов (3). У Дианы такими оборотами оказались «абсурд», «чёрный юмор» и «комментарии». Рассказывание абсурдных коммуникативных ситуаций с использованием чёрного юмора и критических замечаний в художественных, а не асоциальных целях (для того, чтобы живописать события, но не с тем, чтобы кого-то шокировать), помогли Диане в реальной жизни (вне моего кабинета) стать «специалистом» в том, что касается человеческих отношений. Она смогла пройти серию собеседований и адаптироваться к непростой среде международной корпорации, в которой она теперь работает.
(1) Метафора, которую использовал в одном из своих интервью зять Лакана Жак-Аллен Миллер.
(2) Бессознательное желание невозможно полностью расшифровать, но можно приблизиться к его пониманию и частично его признать.
(3) В терминологии Лакана такие обороты зовутся «означающими».
Автор: Матвей Готлиб
Психолог, Клинический психолог психоаналитик
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru