Оооох как же иногда хочется так ответить, чтоб вот понятно сразу стало: "Не с тем связались!" И чтоб язык прикусил и замолк! И чтобы больше никаких подобных слов и телодвижений в мой адрес не было!
И чаще всего советы вот такие:
1. Игнор, обесценивание;
2. Запреты (разве мы можем кому-то что-то запретить? Для меня это звучит сомнительно вне УК РФ);
3. Подколоть, унизить;
4. Видела даже совет "в любой ситуации оставаться спокойным", не давать место чувствам (а потом познакомиться с психосоматикой, вероятно).
В общем, те, кто это советуют, обычно предлагают разбираться в правилах хамства и оскорблений. Короче говоря, "кто кого переплюнет в игре инициатора насилия". Так это вижу я.
"Чтобы поставить человека на место"...
А на какое место? Кто так решил? Для чего?...
Вот вопрос "Для чего?" на мой взгляд является тут ключевым.
Статьи с подобными советами обладают широкой популярностью по ряду причин, связанных с психологией человеческого поведения и общения:
1. Дать понять, что со мной так нельзя. (Но только через такое же насилие) Проблема в том, что "заставить себя уважать" к сожалению или счастью не получится. Как и что-то запретить говорить: ну, не в нашей это юрисдикции зоне ответственности. Зато в нашей — понять, чем сказанные слова нас задевают, и обратиться к обидчику из этих ощущений. На мой взгляд именно тут кроется точка личностного роста, а не в том, насколько "хорошо" мы можем оскорбить человека.
Формулировки, как "поставить на место", создают впечатление лёгкости и простоты в решении сложных ситуаций: "Ну, а чего, одну фразу сказал и всё, победил!" Подобные готовые советы могут дать ощущение контроля над ситуацией, когда собственных ресурсов недостаточно (уверенности в себе, например, стабильной самооценки, готовности сейчас идти на адекватный контакт и т.д.).
2. Ощущение контроля над ситуацией. В случае конфликта, когда мы чувствуем унижение, оскорбление и другое неуважительное отношение (в общем, уязвимы) возникает естественное желание вернуть контроль над ситуацией. Так что статьи с "эффективными" фразами могут сразу дать ответ о том, как "защитить" себя в подобные моменты. Взяла в кавычки, потому что не считаю подобные советы эффективной защитой. На мой взгляд они лишь способствуют распространению насилия. Уязвимость отлично снижается развитием осознанности и усвоением некоторых навыков коммуникации.
3. Поддержать самооценку! (Работает при её неустойчивости, но недолго)
Статьи с фразами, способными "поставить другого на место", дают иллюзию, что справиться с конфликтами и обидчиками можно легко, что укрепляет чувство собственной значимости. Проблема в том, что они лишь подтверждают: "Насилие всегда побеждает. Важно только быть в нём искуснее своего противника". А это не про самооценку. Это про соревнование в оскорблении, которое вообще не про чувство собственной значимости, как по мне.
4. Эмоциональная разрядка при чтении. Самый экологичный вариант в этом контексте.
После столкновения с несправедливым отношением к себе и без адекватной на это ответной реакции многие чувства остаются внутри нас (гнев, бессилие, страх и т.д.). Чтение статей с агрессивными фразами могут служить формой эмоциональной разрядки: читая о том, как легко "поставить на место" обидчика, человек может представить себя на месте автора статьи и удовлетворить своё внутреннее желание справедливости. Это может быть эффективной работой с симптомом (накопившаяся злость, например), но не причиной его появления.
5. Иллюзия универсальности. Готовые рецепты успеха. (Или очередные сложности!)
Советы в таких статьях обычно просты в исполнении и легко воспринимаются, так как их подача строится на конкретных фразах и ситуациях. Читателю не нужно вникать в сложные психологические механизмы — ему достаточно запомнить несколько простых высказываний, чтобы почувствовать себя подготовленным к потенциальным конфликтам.
Многие такие статьи создают впечатление, что предложенные фразы подойдут в любой конфликтной ситуации. Это упрощение привлекает людей, давая им ложную уверенность в том, что они могут подготовиться к любым сложностям. Проблема в том, что любой конфликт во многом уникален, поскольку в нём участвуют уникальные люди. Универсальность и тут утопична.
Итак, на мой взгляд
привлекательность статей типа "Топ 5 фраз, чтобы поставить человека на место" базируется на желании человека иметь простые и быстрые решения для социальных и, соответственно, эмоциональных сложностей в не самых приятных коммуникативных процессах. Они предлагают иллюзию контроля, поддержки самооценки и возможности быстро уйти от дискомфорта в общении, закончить его "победителем" (по субъективным ощущениям, конечно же) что делает их очень востребованными.
Ответы на поставленный в начале статьи вопрос "Для чего нам это?" на мой взгляд раскрыли многие потребности того человека, который ищет для себя подобные "5 фраз". Он делает это исходя из собственных потребностей (как правило - только защититься), в которые на самом деле не входит поиск эффективного решения конфликта. Потому что последнее требует готовности говорить о потребностях инициатора конфликта. А это сложно, когда в твою сторону "прилетают" нелицеприятные вещи.
Что думаете на счёт мыслей в статье? Как относитесь к фразам, "способным поставить человека на место"?
Спасибо за внимание к себе и другим!