Вообще говоря, профессионал, который не желает обобщать то, что ему попадается на глаза, не желает видеть закономерности за явлениями... простите, несколько зря именует себя профессионалом. Он может быть искусным манипулятором, фокусником, может быть находчивым мастеровым, проффесионалом, наконец, да чем угодно, но только не профессионалом. Он находится внутри профессии, и она владеет им, а не он ею.
Мне попался один, как представляется, сам по себе весьма несложный случай, когда начинает действовать законодательство особенным образом регулирующий права потребителей.
Скажем так, Т. решила приобрести в ООО «П» некую вещь, например, стол. С этой целью Т. именно на приобретение этого стола взяла кредит в банке, за счёт него рассчиталась с ООО «П», последнее передало в собственность указанный стол, Т. оплатила доставку этого стола. Таким образом обязательства, возникшие из договора купли-продажи стола были исполнены и Т. и ООО «П»...
Нет!
Оказалось, что стол, который ООО «П» передало Т., был вовсе не тех габаритов, которые указаны в договоре: не совпадали ни высота его, ни ширина, ни длина. А для Т. это было существенно, так как предполагалось, что этот стол будет стоять во вполне определённой комнате, размеры которой неизменны, и стены раздвинуть Т. никак не могла, хотя, говорят, очень старалась.
Т. написала претензию ООО «П», последнее слегка поуговаривало Т., но в конце концов согласилось на возврат стола и вернуло его цену без всяких судов. Всё нормально, правда?
Нет!
Дело в том, что Т. предлагала ООО «П» не только уплатить цену товара, но ещё и возместить все издержки, которые были связаны с приобретением как раз этого стола: цену доставки, а также... проценты по кредиту.
И вот тут-то ООО «П» упёрлось. Оно прислало в письменной форме рассуждение своего юриста, из которого следовало следующее:
- да, в случае продажи некачественного товара продавец обязан возместить убытки покупателю, однако стол был совершенно качественный — на нём можно было есть, за ним можно было сидеть (и даже лежать как на нём, так и под ним!), древесина была нормальная, ножки ровные, лак без повреждений, а поскольку товар был продан именно качественный: на нём можно было есть, за ним можно было сидеть (и даже лежать как на нём, так и под ним!), древесина была нормальная, ножки ровные, лак без повреждений, то и убытки продавец возмещать не обязан;
- а то, что при этом появились затраты на доставку и проценты по кредиту... ну, так к этим договорам ООО «П» отношения не имеет и это был выбор самой Т.
Ну, логика, понятное дело, — чисто капиталистическая, чисто товарная, ведь товар-то это вещь, которая производится вовсе не для непосредственного потребления, а исключительно для обмена (на другие вещи или товары, включая деньги), а то, что при этом покупатель оказался втянутым в какие-то ещё отношения... ну вот никак сбытчика-то товара не волнует. Ну, хотя бы уже потому, что все эти иные отношения находятся вне его контроля.
Но было интересно ещё и то, что юрист (если это вообще-то был юрист) весьма своеобразно рассуждал о качестве вещи. С его точки зрения качество вещи определяется простым назначением класса вещей в полном отрыве от конкретной ситуации, из которой может исходить покупатель.
Правда, я не совсем уверен, что в своей обыденной жизни тот же самый юрист рассуждает точно так же и в отношении самого себя. А право, заметим, это не просто единичная воля, например Т., а ещё и нечто всеобщее, то есть если у Т. есть некоторое право, то точно так же такое же есть и у этого юриста, кроме совершенно специальных случаев. Пусть наш юрист человек среднего телосложения и он носит одежду 48-го размера. Давайте рассуждать так, как рассуждает он относительно стола.
Вот Вам, дорогой юрист, за Ваши денежки отличный и качественный костюм: ткань самая добротная, швы прекрасные, модель — великолепная, пуговицы пришиты отлично, насмерть пришиты, не оторвутся... одна деталь: костюм этот 36-го размера. Да, в договоре у нас написано, что он должен быть 48-го, но ведь качество-то товара ... как Вы же сами считаете, не зависит от габаритов, размеров и прочих количественных величин, ведь... ткань самая добротная, швы прекрасные, модель — великолепная, пуговицы пришиты отлично, насмерть пришиты, не оторвутся...
Хм, да! Носите, дорогой юрист, на здоровьишко.
Лично я посмотрел бы на реакцию сего юриста... даже не как юриста, а как потребителя этого самого костюма. Или что, стол это одно, а костюм это другое?
Ну, в известном смысле, да, стол не равен костюму, но вот как раз для продавца-то он именно равен, ибо и то и другое — товар. И только. И оба эти товара как раз имея меновую стоимость и приравниваются друг другу именно в процессе гражданского оборота. Они равны уже в том хотя бы смысле, что оба имеют цену, выраженную в рублях, пусть и в разных количествах этих самых рублей.
Занятия по политэкономии прогуливать было не надо и конспекты писать «на отцепись!»
Но теперь обобщим.
А как же качество соотносится вообще с количеством? Ведь, согласитесь, это — несколько разные категории, нет?
Конечно, категории это разные. Но тут есть одна деталь.
Когда мы начинаем исследовать качество, абстрагируясь от непосредственного единичного отрицания волей конкретной вещи (то есть от пользования ею), то можно обратить внимание, что любые качественные характеристики, взятые как объективность, конечно, можно выразить именно через некоторые количества. Красный цвет это цвет определённого спектрального промежутка, теплота — определённый температурный промежуток, прочностные характеристики древесины — опять же вполне количественные и так далее.
Так вот, именно
постольку, поскольку право именно объективно,
постольку, поскольку оно признаётся как право объективно (то есть не только для предполагаемого носителя этого права, но для иных субъектов, а это именно так, особенно когда речь идёт о такой объективности как договор, ведь в нём-то точно больше одного субъекта),
постольку, поскольку суждение об этом праве должно быть также предельно объективным (что не всегда достигается в пределе, но к этому всё же надо стремиться),
то и выражать качество приходится с помощью того, что уже не связано исключительно с конкретной вещью и определением её субъектом (как позитивного определения: права владения, так и негативного определения: права пользования, в том числе и потребления) — через количество. И для этого есть мера. В случае единичного стола это — в числе прочего, сантиметры или метры. Так что габариты стола так-таки являются одной из характеристик его качества по крайней мере для потребителя (кстати, и для продавца — тоже, так как хранение стола размером с полдома и хранение стола, размером со спичечную коробку — вовсе не одно и то же).
И, я уверен, что если бы юрист, который дал подобное заключение для ООО «П», взял бы на себя труд быть профессионалом и обобщить рассматриваемый случай, продемонстрировать хотя бы себе свою логику в общем виде, например, применив её к себе любимому, ему бы и в голову не пришло оставлять такие следы в письменной форме.
Потому что количественные единицы конкретного экземпляра товара, к чему бы они ни относились, непременно объективно отражают качество этого товара, то есть их отклонение есть объективное отклонение от качества товара.
Вот такое обобщение.
Ну а теперь... вообще-то и сейчас для споров, основанных на защите прав потребителей, государственная пошлина равна нулю, а иск может быть подан не обязательно по месту продавца, но и по месту жительства истца.