Кассация: отсутствие активов и деятельности должника исключает вину руководителя
В кейсе УК «Югинвест» компания лишилась своей недвижимости, но конкурсный управляющий все равно этот объект включил, а в отсутствие правоустанавливающих документов решил привлечь директора к субсидиарке, говорят юристы.
ООО УК «Югинвест» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Романа Майнера к субсидиарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения. Суд указал, что отсутствие у УК «Югинвест» активов и хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что поведение Майнера не могло привести к ухудшению финансового положения должника, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.
Что я думаю на этот счет?
В кейсе «Управляющая компания «Югинвест» весьма необычные обстоятельства — компания лишилась своей недвижимости, но конкурсный управляющий все равно этот объект включил, а в отсутствие правоустанавливающих на него документов решил привлечь директора к субсидиарной ответственности. Тут на лицо поломка в логике. В ответственности за непередачу документов можно привлекать в том случае, когда отсутствие этих документов не позволяет найти активы. Тут же иные обстоятельства — права собственности на недвижимость у должника нет, а значит отсутствие или наличие правоустанавливающих документов никакой роли для возврата актива уже не имеют.
В подобных случаях управляющие не должны для галочки подавать заявления о субсидиарной ответственности, всё же такие шаги должны быть обдуманными и целесообразными, а не как в этом случае. Возможно, когда суды начнут нормально взыскивать судебные расходы с проигравшей стороны — будет и меньше необдуманных заявлений.
Подробнее об этом деле читайте по этой ссылке.
