Что я думаю по поводу прошедших дебатов кандидатов в ВП в США?
Ничего. Тему Украины там не поднимали, а остальное мне мало интересно. Тем более, что эти дебаты далеко не самые важные. Да и, честно говоря, президентские — тоже: “ядерный электорат” давно определился и борьба идёт за небольшую часть колеблющихся. Впрочем, про это вам лучше объяснят те, кто следят за этим процессом с цифрами, процентами и разбивкой по штатам и округам.
А ещё они расскажут про то, что эти выборы являются решающими в попытках остановить “сползание США в социализм” и могут оказаться последними перед государственным регулированием цен, постройкой государственного жилья, субсидиями и т.д.
Они ошибаются. Это — не последние выборы.
Последние уже были.
Когда?
Это трудно сказать. В отличие от “перейти границу у реки”, определить точку начала социальных движений невозможно. Был ли это Клинтон? Но, для того, чтобы он пришёл, нужны были условия. Значит, Буш-старший с его “экономикой”? А может, тогда — Рейган? Или смотреть надо ещё глубже — в движение 60-х по привлечению к выборам наиболее широких… м-м-м… “народных масс”?
Видите… Кстати, даты “границы у реки” тоже не всегда возможно определить точно. Так, кто-то говорит, что “Третья Ливанская война” уже началась. А кто-то отсчитывает восемнадцать или двадцать лет назад. И ещё есть те, кто начинает с колониальных времён.
Так же и “24 февраля”. Оно ведь случилось не в 22-ом, а в 2014-ом году. А может — ещё раньше: когда “один человек” высказался в том плане, что ему не нравится, когда некоторые государства имеют право на независимость и собеседник не нашёл, что ему возразить: ведь у них были “хорошие отношения” и зачем их портить, верно?
Поэтому ясную линию провести трудно, если не невозможно. Ибо она прошла не там и не тогда. Она проявилась тогда, когда (вольно цитируя известное высказывание) “электорат понял, что политики зависят от него и что выборы можно использовать для получения материальных благ и преференций”.
Вот это и было “начало того конца…”
Но — обратите внимание! — это закономерное развитие демократии. Если есть демократия и всеобщее избирательное право, рано или поздно электорат приходит к этому осознанию. А сколько лет или десятилетий потребуется, чтобы далее пройти путь от осознания до манипулирования — это другой вопрос.
Поэтому, наивно надеяться на то, что “Трамп придёт и…”
… и “вобьёт” кол “вертикаль”, зафиксировав статус кво. Нет, “это вряд ли". Бывает, конечно, что в попытках “зафиксировать” устанавливаются диктатуры, но — вне завимимости от того, как долго они держатся, — движение времени нельзя ни остановить, ни — тем более, — повернуть вспять. И желание консервации ничем по сути не отличается от стремления “одного человека” и его сообщников “вернуть всё назад” — ведь невозможно же “откатить” всё: тогда и ООН была другая, и союзников не ограничивали “пропорциональностью” ответов. Но даже уже тогда небольшое молодое государство на Ближнем Востоке было оставлено наедине со своей судьбой…
И выстояло.
Не бывает так, чтобы сохранилась часть, когда нет целого.
Для истории нет разницы: будет ли задержка на четыре года, на двадцать, на четверть века или на пятьсот лет.
Тысячу лет назад ждали “последних времён” и конца света. И, — поскольку не дождались, — перешли на календарь Майя. Тоже пока не сработало.
Полторы тысячи лет назад в Европу нахлынули “мигранты”. На этом “старая Европа” закончилась и началась та, которую мы знаем (знали) сейчас.
У каждого поколения свои страхи. Я думаю, вряд ли можно найти кого-либо, на протяжение жизни которого не было бы чего-то “последнего”. Даже машина или холодильник всегда ломаются не вовремя и некстати. В этой связи интересно было бы представить: что бы подумали, скажем президент Вильсон или Теодор Рузвельт, если бы могли оценить политику того же Рейгана?
Впрочем, похожий мысленный эксперимент уже проводили — помните старый советский анекдот: “Феликс Эдмундович, явки старые, начинаем всё сначала”?
Каждая страна, каждое общество проходит свой путь. Мы знаем, что получается, когда искусственным образом пытаются этот путь “изменить”: как только воздействие на систему снимается, она возвращается в своё (стабильное) состояние.
Старики должны уходить и не мешать молодым строить свою жизнь так, как они хотят и считают нужным: у них (стариков) было достаточно возможностей, чтобы вырастить и воспитать себе смену. А далее мэтры и патриархи пусть сидят у каминов и пишут мемуары: “вот в наше-то время...”
И это верно и для одной стороны океана, и для другой.
Ведь согласитесь, если бы “один человек” однажды утром решил заняться “воспоминаниями и размышлениями”, возможно, всё было бы совсем по-другому и в истории он мог бы остаться в другом качестве. Так же как и другой, убеждённый в своих способностях “достигать соглашений” (“to make a deal”).
Но… Что есть, то есть.
Да и регулирование цен в США — причём, в мирное и благополучное время, — тоже было — и не так уж и давно*…
_________
* В 40-е – 60-е гг. прошлого века в США регулировали авиакомпании и, в частности, цены на авиаперелёты. Это, среди прочего, привело к значительному улучшению качества обслуживания, поскольку конкуренция сосредоточилась на этом. Потом регулирование отменили и с ним ушёл “золотой век” американских гражданских (внутренних) перелётов…
Я помню, как в конце 90-х я летал на американских линиях…
А как я летал на австралийских!
Но как я летал на индийских!!!
А вот европейские мне никогда не нравились. Кроме, пожалуй, французских.
Кстати, в Великобритании тоже то национализируют железные дороги, то наоборот…
Не надо бояться будущего — возможно, мы просто становимся слишком старыми, чтобы его понять.