🇺🇸 Битва вице-президентов США

Вчера, пока все были заняты конфликтом на Ближнем Востоке, за океаном, в США прошел цивилизованный (словесный) конфликт в виде дебатов между двумя потенциальными кандидатами в вице-президенты:

◽️Джей Вэнс — республиканец от администрации Дональда Трампа, ныне сенатор Огайо

▪️Тим Уолз — демократ от администрации Камалы Харрис, ныне губернатор Миннесоты

О чем говорили?

Первый вопрос двум кандидатам был задан о конфликте на Ближнем Востоке — оба поддержали Израиль. Но по большей части 90 минут прошли в обсуждении внутренних проблем США, включая незаконную иммиграцию, проблему оборота наркотиков, оружия, острого вопроса абортов, Medicare/Medicaid и недоступности жилья.

Но здесь, возможно, важно не «что» обсуждали, а «как»:

В комментариях в СМИ люди отмечают, что дебаты были «шокирующе» порядочными: стороны соглашались друг с другом, где считали нужным, и аргументировано спорили в разногласиях, без перехода на личности.

Кто победил?

И хотя, по мнению СМИ, ни один из потенциальных вице-президентов не одержал очевидную победу, народное признание в комментариях получил Джей Вэнс из-за того, что он был лучше подготовлен. К тому же зрители посчитали, что CBS (ведущие модераторы) выступают на стороне Тима Уолза и что это была игра 1 против 3.

Имеют ли дебаты значение?

И да и нет. Здесь все зависит от контекста. Сами по себе вице-президенты интересны публике только в той степени, в которой они раскрывают свою «президентскую крышу» в виде Трампа или Харрис. Дебаты также могут иметь значение в качестве последнего слова в предвыборной гонке, в случае, если Трамп и Харрис больше не встретятся у барьера для дискуссии.

Поэтому, кто бы что ни говорил, show must go on.