В Сети не утихают споры касаемо гипотетического применения такого уникального боеприпаса, известного как ОДАБ-9000. Сегодня попробуем разобраться, действительно ли наша авиация смогла адаптироваться к подобной "экзотике", или же имеет место некоторое преувеличение.
Приветствую на канале!
В начале октября этого года в Сети было опубликовано одно крайне интересное видео, запечатлевшее прилёт достаточно большой силы по одному из некогда существовавших укрепрайонов противника. Найти эти кадры можно без труда на любом доступном видеохостинге, да и наверняка многие об этом уже наслышаны - наша же задача разобраться, что на самом деле удалось запечатлеть беспилотнику. Первое и основное, что можно отметить - это сила удара. Действительно, она выбивается из рамок привычных представлений, и наверняка превосходит всё то, что обычно приписывается весовой категории в полторы тонны. Собственно, за этот факт и уцепились некоторые западные издания, вероятно в погоне за охватом. Оттуда же и заголовки про девятитонный ОДАБ, на котором мы остановимся подробнее. Что это вообще такое и почему журналисты решили, что это был именно он? Впервые об изделии стало известно в сентябре 2007 года, когда на "Первом" был опубликован коротенький ролик о разработке и успешном испытании в нашей стране самой мощной неядерной бомбы в истории. И правда, в эквиваленте там аж 44 тонны, что достаточно много, и зачастую прямо сравнивается с ядерными боеприпасами малой мощности. На деле же боеприпас целиком и полностью бесполезный в любом современном конфликте. Почему так? Всё просто - много весит, носителей мало, сброс происходит непосредственно над точкой, никакого планирования. Да и что такое 44 тонны? Любой ядерный боеприпас малого калибра на порядки мощнее. Взять в пример не так давно продемонстрированный на форуме "Армия" РД4-01, якобы снятый с вооружения ещё в 90-х. Так вот, его мощность всего 2.5 килотонны в эквиваленте.
Если сравнивать на прямую, то 2500 тонн против 44. Но тут снаряд в калибре 152-мм, а там здоровенный боеприпас, который весит 9 тонн, а его ведь ещё нужно доставить на точку. А чем доставить? Известно, что поднимает его только Ту-160. Да, в теории может и Ту-22М3, и Ту-95, но надо заниматься переделкой и прочими хитростями. Ну а теперь, собственно, вопрос - а кто будет отправлять дорогущий стратегический бомбардировщик туда, где есть риск его потерять при работе ЗРК противника? В таких местах, кроме малогабаритных дронов, авиации нет вообще никакой, даже MALE-класса, что уж тут говорить про "Лебедей". Напомним, что они ещё и элемент стратегической авиации, которая в последние год-полтора не должна никоим образом прохудиться. А что если прикрутить УМПК? Ну, во-первых, дальше трёхтонного ФАБа наш ВПК идти не собирается - это нецелесообразно, с какой стороны ни посмотри. Конструкция получится тяжёлая, крупная и дорогостоящая - всё то, за что критики ругают УМПК-3000, хотя на деле это оказалась весьма удачная связка. Сколько будет весить девятитонный ОДАБ, если к нему прикрутить крылья? 10-12 тонн, но чем тогда его поднимать? Все гипотетические носители, кроме Ту-160 можно вычёркивать из списка. Во-вторых, не стоит забывать и про габариты - наверняка изделие будет "монструозных" объёмов и в того же "Лебедя" попросту не влезет. Третье и заключительное - а далеко ли эта "махина" сможет планировать? Есть большие сомнения, что даже если и создать УМПК-9000, то пролетит он в лучшем случае километров 15-20. Какой тогда смысл?
Хорошо, с тем, что это не девятитонный ОДАБ, мы разобрались, но что же тогда применили наши ВКС? Ответов два. Первый и основной - более привычная нам полуторатонная модификация. Её характеристики ввиду особой редкости изделия практически отсутствуют, но радиус на вскидку метров 70-90. Примерно такой величины огненный шар и видно на опубликованных кадрах, да и множество экспертов согласны с таким выводом, однако откуда же взялась эта ерунда про девятитонный ОДАБ? Причина, как нам кажется, кроется в следующем - очень много кадров, на которых якобы запечатлён ОДАБ-1500 с модулем планирования и коррекции, таковыми на самом деле не являются - отсюда и ошибочное представление о мощности данного боеприпаса. Зачастую прилёт пятисоткилограммовой версии выдаётся за нашего героя, и тут трудно что-либо возразить - объёмно-детонирующие боеприпасы славятся своим, так сказать, объёмом из-за срабатывания ещё до того, как корпус изделия столкнётся с землёй. Но есть и второй вариант, также заслуживающий право на существование - вполне возможно, что в работе засветился трёхтонный ФАБ, которому попросту удалось зацепить крупный склад с боеприпасами, со всеми вытекающими последствиями. И тот и другой вариант подходят куда больше, чем применение полумифической и абсолютно ненужной в данных условиях авиабомбы. Да и зачем? Куда проще отправить 3-4 ОДАБ-1500 в связке с УМПК, и эффект от их прилёта будет гораздо серьёзнее.
В качестве итога хотелось бы отметить, что трёхтонные УМПК - это, если можно так выразиться, финишная черта модулей коррекции. Причин тому множество, но основная одна - носитель в лице Су-34. Никакой другой бомбардировщик не будет применяться в нынешнем конфликте для доставки чего-то похожего ввиду банальных рисков и невозможности увернуться от перехватчика. Их основное вооружение - дальнобойные крылатые ракеты, но никак не девятитонные изделия, обладающие сомнительной эффективностью.