Закон «почтенного возраста»
В настоящее время государственная судебно-экспертная деятельность регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, по состоянию на 22. 07.2024 года). Закон принят давно, неоднократно видоизменялся. Критикуется многими юристами, как несовершенный и устаревший.
Законодатель необъяснимо медлителен
Более девяти лет в Госдуме РФ находится на рассмотрении законопроект о судебно-экспертной деятельности в РФ. В документе отрегулированы многие правовые нормы, которые периодически становятся предметом обсуждения у правоведов. К сожалению, эта «затянувшаяся пауза» уже имеет негативные последствия, в том числе связанные с невозможностью определить, какой порядок или вопрос и каким именно образом регламентируется. Слишком много поправок и изменений. Утратившие силу версии из сети интернет своевременно никто не удаляет, материалы обсуждения законопроектов авторы публикаций путают и законами, вступившими в силу… А если в сети интернет начинает копаться неподготовленный «самодеятельный юрист», это вообще может заканчиваться для него панической атакой.
Разумеется, у законодателя могут быть свои соображения, руководствуясь которыми законопроект не обсуждается и не реализуется. Происходит это по причине соображений о достаточности существующей нормативно-правовой базы для регулирования того или иного вопроса. Но ведь кроме мнения депутатов Госдумы РФ есть еще и общественное мнение, которое, как мне кажется, высказано достаточно четко и неоднократно: требуется новый федеральный закон.
Пауза в рассмотрении дела
Где искать информацию о правилах осуществления отечественной судебно-экспертной деятельности», если делать это сегодня? В какой степени упомянутый выше закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ важен для участников рассмотрения гражданских дел? Ведь исполняют требования закона в этом случае государственные органы судебных экспертиз и после вынесения определения суда о назначении судебной экспертизы материалы дела отправляются в экспертную организацию и дело приостанавливают до получения судом заключения экспертов по результатам экспертизы. То есть, в судопроизводстве наступает неизбежная пауза. Судебная практика показывает, что пауза наступает не всегда.
«Где два юриста, там три мнения»,
Относительно достаточности нормативно-правового регулирования судебных экспертиз и целесообразности подготовки нового Федерального закона выскажу собственное мнени-Во-первых, для того, чтобы совершенствовать практику судебных экспертиз, необходимо дождаться вступления в силу нового Федерального закона, чтобы не отменять и не изменять потом принятые поспешно поправки;
-Во-вторых, есть в действующей редакции закона регламентация, позволяющая усовершенствовать практику назначения и проведения судебных экспертиз. Согласно ст. 86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. С представителями сторон эксперты не встречаются, за исключением случаев, когда стороны имеют право присутствовать при проведении экспертизы. Но суд взаимодействует с экспертной организацией каждый раз, когда это необходимо: отвечает на вопросы экспертов; передает дополнительные документы; согласовывает те или иные изменения в том порядке проведения экспертизы, который предусмотрен в определении суда о назначении экспертизы. Иногда, после возобновления рассмотрения дела, представители сторон знакомятся с итоговым актом и с удивлением понимают, что за время, когда дело было приостановлено, вопреки содержанию определения суда, экспертом выполнялся измененный объем экспертных действий и полученный результат не полностью соответствует задачам, которые суд поставил перед экспертом при назначении экспертизы. Чтобы этого избежать, необходимо дополнить ГПК РФ соответствующими положениями закона, либо иключающими совершение любых процессуальных действия на весь период времени, когда дело приостановлено, либо все события, которые будут происходить в рамках экспертизы, считать прдолжением судебного разбирательства. Если суд и экспертная органиция, без участия сторон, меняют условия экспертизы, это следует специально предусмотреть в ГПК РФ. Но без участия сторон это должно быть запрещено.
Процессуальные нарушения, ставшие привычной традицией
Для того, чтобы признать итоговый акт судебной экспертизы недействительным и добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы, таких обстоятельств должно быть достаточно. Однако на практике, даже после того, как вызванный в судебное заседание эксперт не смог объяснить свои действия, даже если возражения заинтересованной стороны со всей очевидностью, по пунктам, доказывают, что экспертная организация свою работу выполнила некачественно, суды крайне редко принимают решения о новой экспертизе. Вообще, как мне кажется, если брать весь цикл обычной профессиональной деятельности судьи по гражданским делам, больше всего ошибок, нарушений и злоупотреблений бывает именно в период проведения судебных экспертиз и в связи с результатами этих экспертиз. Экспертизы в судах бывают разные, от определения подлинности подписи на малозначительном документе до экспертиз, результаты которых позволяют выносить судебные акты о правах собственности на бизнес-проекты огромной стоимости, на элитную недвижимость, о «запредельные» по размеру наследственные права и так далее. Стороны таких судебных процессов принимают участие в разделе имущества с такой «запредельно» высокой рыночной ценой, что судебные процедуры по таким делам, в том числе экспертизы, должны осуществляться на основании нормативно-правовых актов безупречного качества.
Отсюда следует вывод:
Защищать свои права и законные интересы на этапе судебных экспертиз стороны гражданского дела, если требуется судебная экспертиза, должны на сновании содержания Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, по состоянию на 22. 07.2024 года). Даже при наличии уже внесенных поправок, действующий закон своему целевому назначению не соответствует. По этой причине необъяснимое промедление (продолжительностью девять лет) при рассмотрении в Госдуме России законопроекта о новой редакции, наносит ущерб правоприменительной практике в сфере судебно-экспертной деятельности.
Эта «затянувшаяся пауза» уже имеет негативные последствия. За десять лет закон менял свое содержание многократно. Когда поправки в законодательство вносятся продолжительное время, пользоваться текстом такого нормативно-правового акта бывает затруднительно. Именно такая ситуация сложилась с регламентацией порядка проведения (в том числе –оплаты) судебных экспертиз.
Я не смог установить, что происходило с законопроектом в период с ноября 2023 года (приняли в первом чтении). Предполагаю, что в Госдуме РФ поняли, что никакие это не поправки в действующий закон. Это принципиально новый Федеральный закон, не соответствуубющий первоначальному договору в излишней степени, причем по принипиальным вопросам. Менее, чем за год превратить законопроект о поправках и проект нового Федерального закона, разумеется, сложно. Будем надеяться, что нужный результат все-таки будет и новый Федеральный закон примут, в ближайшее время.
Так что, пока, если приходится решать проблемы при назначении судебных экспертиз, приходится использовать два основных нормативно-правовых документа:
-«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. с изменениями и дополнениями, в последней редакции;
- Действующая редакция Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, по состоянию на 22. 07.2024 года).
Поскольку это уже третья статья подряд на тему судебных экспертиз, в одной из которых комментарии автора по содержанию соответствующего раздела ГПК РФ приведены, считаю, что можно ограничиться той информацией, которая использовалась в этой статье. Благодарю всех за участие в работе канала, особенно подписчиков, которые присылают комментарии и сообщают свое мнение относительно содержания статей. Желаю всем благополучия и мира в душе.