Опираясь в значительной степени на старые исследования Б. В. Хэда и других, Дэвид Макдауэлл несколько раз публиковал исследование экономического воздействия Александра на Афганистан и северо-западную Индию, в котором пренебрегал реальным источником экономической инициативы. Используя снова свидетельства кладов, Макдауэлл прослеживает переход этих регионов от бартерной экономики к экономике монетарной (основанной на аттическом стандарте серебра) и приписывает это крупное изменение непосредственно Александру:
В этих царствах и провинциях монеты периода до Александра почти никогда не встречаются в многочисленных кладах эллинистического периода. Радикальная реформа Александра восторжествовала, и средством обмена в восточных провинциях стали серебряные монеты с именем этого правителя, вместо резаного серебра и старых греческих серебряных монет, импортируемых из Средиземноморья и используемых в качестве слитков.
Но этот случай основан на другом вводящем в заблуждение представлении о свидетельствах кладов, которое снова скрывает правду за массивным обобщением. Во-первых, «многочисленные клады эллинистического периода» составляют всего девять (IGCH 1821-1829) для Бактрии-Согдианы и сорок один (IGCH 1831-1871) для Парапамисад и Индии. Один клад в этой небольшой выборке (IGCH 1821) на самом деле происходит из Китая (или Ольвии!), а не из рассматриваемой области. Из оставшихся сорока девяти только два относятся к периоду ранее второго века до н. э. (ни одного четвертого века, два третьего века). Из этих двух, оба из кургана Бхир (Таксила), первый (IGCH 1831) содержит 3 монеты Александра III/Филиппа III, 1 персидский сикль и 1163 индийские серебряные монеты с надчеканками; второй (IGCH 1832) содержит 1 бактрийский золотой статер (Диодота) и 166 индийских серебряных монет с надчеканками. Таким образом, «радикальная реформа» местной экономики была прослежена с помощью всего лишь двух кладов за период более 125 лет после вторжения Александра на эти территории. Более того, каждый из этих кладов в подавляющем большинстве состоял из местной индийской (не греческой) монеты.
Что на самом деле предполагают эти доказательства? Если мы вообще анализируем клады, то обнаружим, что любой очевидный переход к экономике, основанной на греческих монетах, был более длительным и поздним процессом, далеким от правления самого Александра. Некоторые могут утверждать, что без Александра те, кто в конечном итоге установил греческую монету на Востоке, не были бы там, чтобы сделать это, но это не означает, что сам Александр проводил грандиозную и успешную политику снабжения Бактрии или Индии достаточным количеством греческих монет для преобразования местной экономики. Селевк I Никатор был первым царем, открывшим царский монетный двор в регионе, спустя целых тридцать лет после смерти Александра. Он и его сын заслуживают похвалы за принятие решительных мер по обеспечению Бактрии чем-то большим, чем импортная монета. Поскольку сам Александр так и не основал царский монетный двор к востоку от Вавилона, до реформ Селевка I все денежные потребности в Бактрии приходилось удовлетворять импортируемой западной монетой или периодическими выпусками местного «неофициального» характера. Эти доселевкидские и ранние селевкидские деньги не имеют ничего общего с имперской валютой Александра. Некоторые из этих бактрийских выпусков были не по аттическому стандарту, а по местному (индианизированному) стандарту или более раннему македонскому (доалександровскому).Типы монет также происходят из других источников, нежели имперская монета Александра (псевдоафинская и, возможно, более ранняя македонская). Очевидно, что после смерти Александра греки, все еще находившиеся в Бактрии, не жили в регионе, недавно монетизированном массовым производством монет завоевателем. Ближайшим таким монетным двором был Вавилон, и его продукция, как правило, направлялась на запад. Грекам на Дальнем Востоке пришлось искать другие источники денег. Командиры наемников и местные династы, такие как Софит, чеканили несколько монет, чтобы удовлетворить потребности своих войск, в основном потому, что Александр не провел радикальных реформ в Бактрии.
Затем, спустя более чем поколение, греческая монетизация Бактрии значительно расширилась, несомненно, в связи с политикой Селевкидов по повторной колонизации, коммерческому росту и разведке в масштабах, требующих готовых поставок монет. В течение последнего десятилетия жизни Селевка золотые, серебряные и бронзовые монеты чеканились в Бактрии сначала от имени самого царя, а затем совместно от его имени и имени его сына Антиоха I. Во время единоличного правления Антиоха I Сотера (280261 до н. э.) Бактрия производила полный спектр золотых, серебряных и бронзовых монет. Фактически, львиная доля бронзовых находок из раскопок Ай-Ханума принадлежит Антиоху I (шестьдесят две монеты, или 34 процента); в целом, на первых двух Селевкидов приходится почти 37 процентов от общего количества бронзовых находок на этом месте. Эти факты имеют важное значение, поскольку мелкие бронзовые монеты, малоценная «карманная мелочь» повседневных транзакций, раскрывают истинную глубину монетизации для данной области. В Ай-Хануме только девять, возможно, доселевкидских бронзовых монет (они могут быть на самом деле селевкидскими) были извлечены со всего участка, тогда как двенадцатилетний период с 293 по 281 год дал по меньшей мере шестьдесят шесть случайных бронзовых находок. Доказательства, с которыми мы сталкиваемся, предполагают, что мы должны обратиться к Селевкидам за радикальной реформой, приписываемой другими Александру.
Наряду с местным бартером Бактрия приобрела полностью функционирующую эллинистическую экономику, основанную на монетах, не ранее правления Селевка I и Антиоха I, когда монетные дворы там впервые обеспечили стабильный выпуск монет. Эти деньги подпитывали двигатели политики Селевкидов на Востоке, циркулируя среди солдат, поселенцев, строителей, администраторов, исследователей и художников. Бактрия приобрела вид типичной эллинистической провинции, полностью интегрированной в более крупную схему селевкидского колониального развития. То, что Селевк I Никатор делал на Западе, он обязался делать через своего сына на Востоке. Это было одним из ключей к устойчивому росту Бактрии как эллинистического государства.