Тут уже возникала небольшая дискуссия по поводу совершения преступления по приказу. По военному приказу. Довольно странно, что сейчас такого рода дискуссии вообще идут, причём в обоснование всего и вся приводится расхожая максима, что «Приказы не обсуждаются, а выполняются». Эта максима — именно расхожая и не имеющая ничего под собой, кроме какого-то странного обыденного, а потому предельно упрощённого понимания. Аналог её: «Приказ командира — закон для подчинённого».
Всё это может быть верным только и исключительно с весьма и весьма существенными оговорками.
Во-первых, ничего подобного в виде категорического императива в армиях мира вообще никогда не существовало. Армия, в которой подобное является именно категорическим императивом представляла бы из себя даже не шайку разбойников, а вообще неизвестно что. Это было бы не стадо баранов, а какая-то мешанина взбесившихся зверей. И толку от такой армии было бы куда менее, чем от стада баранов, а вот опасность для любого общества и любого общественного института — невероятная.
Если принять подобные нормы за категорические, то есть действующие абсолютно, без всяких оговорок, то, например, боец, получивший от своего командира приказ убить полководца, такой приказ бы должен был выполнить. А так как чем выше должность военного, тем больше подчинено ему военнослужащих, выстроенных в иерархию, то я не представляю себе, как, например, тот же М.И. Кутузов чувствовал бы вообще себя в безопасности рядом с войсками или даже не рядом. Шутников-офицеров было предостаточно. Вот бы солдатики принялись выполнять подобные приказы! А как быть тогда с личной охраной, например, императора, ведь непосредственные начальники в этой охране тоже были. И не факт, что у них головы в каждый момент варили в надлежащем направлении. Указ о введении единомыслия, конечно, издать можно, но вот как его реально исполнять?!
Во-вторых, эти максимы сводят военнослужащего в положение просто «говорящего орудия» своего начальника. Но что-то мне подсказывает, что военнослужащие не являются рабами.
Ну и... в-третьих...
Из новейшей истории известен случай казни генерала вермахта по приговору суда именно за отдание преступного приказа, причём он отдал свой приказ во исполнение своего начальника. Этот случай, между прочим, стал модельным для Нюрнбергского трибунала.
Речь идёт о генерал-лейтенанте вермахта, которого звали Антон Достлер (Anton Dostler). Дело было таким образом, что 22 марта 1944 года группа солдат армии США, в числе которой было два офицера, высадились на побережье Италии приблизительно в 100 километрах к северу от города Специя (между городами Бонассола и Фрамура). Это было примерно за 400 километрах от фронта. Задача, которая стояла перед ними — взрыв железнодорожного тоннеля между Специей и Генуей. Примерно через пару дней они были захвачены в плен итальянской армией, доставлены в город Специя, где переданы немецким войскам. Содержались они возле штаба 135-ой бригады вермахта, входившей в 75-ый армейского корпуса как раз под командованием генерал-лейтенанта Антона Достлера. Последний доложил о пленных и их задании немецкому главнокомандующему в Италии, генерал-фельдмаршалу Альберту Кессельрингу (помните «Семнадцать мгновений весны»? Вот-вот, тому самому). Последний отдал приказ Антону Достлеру пленных расстрелять. Тот, в свою очередь отдал приказ. И вот тут произошло нечто.
Александр фюрст фон Дона-Шлобиттен, который должен был передать телеграмму в штаб 135-й бригады, при котором содержались пленные, отказался это сделать. Дона-Шлобиттен был абсолютно уверен в статусе американцев именно как военнопленных, поскольку именно он сам собственной рукой внёс соответствующую запись в журнал боевых действий. А это значило (приказ о поведении войск на Востоке, разумеется, на Италию не распространялся, под него попадали только унтерменши, американцы и вообще европейцы таковыми не числились), что необходимо было с американцами обращаться именно как с военнопленными. Нет, Дона-Шлобиттена не расстреляли и в концлагерь не заточили, — не унтерменш же он какой-то, а целый Fürst! понимать надо! — но в мае 1944 он был уволен из рядов вооружённых сил из-за отказа выполнить приказ и по причине политической неблагонадёжности. Приказ Антон Достлер передал сам. Американцы были казнены.
Так вот, на суде Антон Достлер пытался оправдаться именно так, как делают люди, бездумно повторяющие названные максимы, он утверждал, и в этом он не врал, что всего-то навсего издал приказ, исполняя приказ А. Киссельринга, а также приказ Гитлера от 18 октября 1942 года. В итоге Антон Достлер был приговорён к смертной казни и расстрелян.
Любопытно то, что А. Киссельринг не только не был судим за этот случай, но когда его приговорили к смертной казни за убийства итальянских граждан, на его защиту встали США и ФРГ, после чего казнь заменили пожизненным заключением, в заключении он взялся писать мемуары, а в 1952 году получил свободу, так как сильно был, понимаете, нездоров от собственных мемуаров. Мало того, замечательный во всех отношениях канцлер ФРГ К.Г.Й. Аденауэр просто назначил А. Кессельринга не только своим военным советником, но возродил организацию «Стальной шлем» (да-да, тех самых преторианцев, которые помогли А.. Гитлеру прийти во власть) и... назначил А. Киссельринга её председателем. На это ему здоровья вполне хватало.
Ну, как известно, «цивилизованная юстиция» она такая цивилизованная, не то что «сталинские кровавые народные суды», ага... Между прочим, мои знакомые немецкие и американские юристы отказываются комментировать подобные фокусы.
Ещё раз: именно этот случай стал модельным для выработки правил Нюрнбергского трибунала в части ответственности за исполнение преступного приказа. Советская сторона не возражала, между прочим.
Сейчас в РФ действует ст. 42 УК РФ, которая гласит:
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Обратите внимание на то, что в статье две части. Часть 2 действует в том случае, когда исполнитель знал или обязан был знать о том, что отданное ему приказание является незаконным.
1. Скажем, командир отдал распоряжение или приказ напасть и ограбить магазин. Ограбление магазина, особенно с угрозой для жизни сторожа — очевидное уголовное преступление, военнослужащий, выполняющий такой приказ, обязан будет объяснить что именно заставило его полагать, что следует применять насилие к сторожу, вопреки явной преступности как целей этой акции, так и действий против сторожа.
2. Офицер при проведении проверки получил приказ начальника закрыть глаза на недостачу на складе.
3. Офицер на блок-посту, не успев подать сигнал автомобилю остановиться, приказал обстрелять его, а выяснив, что оружия в машине нет, водитель убит и есть раненые, доложил о наличии раненых своему командиру, в ответ на что получил приказ расстрелять раненых. Он продолжал настаивать, что раненых необходимо эвакуировать. Командир повторил приказ. Тогда офицер распорядился раненных расстрелять. (Да-да, это — то самое «дело Ульмана»).
4. Милиционеры задержали гражданина в метро, полагая его пьяным, имея намерение его ограбить. Они избили его и обыскали. Обнаружили удостоверение сотрудника КГБ при СМ СССР. Они точно знали или во всяком случае знать были обязаны, что при задержании офицера КГБ, они обязаны сообщить об этом дежурному КГБ и ждать приезда сотрудников. Однако избитый был избит до такой степени, что находился без сознания, все стены и даже потолок помещения были в его крови. Тогда милиционеры доложили об этом своему начальнику. И тот распорядился вывезти задержанного в сторону дач КГБ и убить его. (Да, то самое «дело на ст. Ждановская»).
5. Трое морских пехотинцев. Вы их можете видеть в этом видео:
находились на боевой позиции в Мариуполе. Мимо них проходили двое людей, не принимавших участия в боевых действиях. Они доложили о прохождении их своему командиру. а получив от того приказ убить этих жителей, расстреляли безоружных причинив им смерть.
Мягко говоря, этим «хлопцям-воякам» сильно не повезло, потому что их судил Верховный суд ДНР, а в ДНР, знаете ли, отношение к подобному несколько иное, чем, скажем, в Москве или в Новосибирске. И сроки эти супердисциплинированные военнослужащие получили очень, знаете приличные, в результате сложения там образовалось под тридцать лет каждому. Я, правда, удивлён, что не пожизненное лишение свободы. А до вхождение ДНР в РФ очень вероятно, что их просто всех троих приговорили бы к смертной казни. Поверьте, народ в ДНР это воспринял бы с полным пониманием.
6. Поэтому отношение к палачу и нацисту А. Гусаку, который расстрелял по приказу своего командира троих пленных вместо того, чтобы в ответ на угрозу убийством со стороны командира ликвидировать последнего, никаким образом нельзя признать непреступным именно в силу ч. 2 ст. 42 УК РФ.
Описание сего подвига и изображение этого героя-лицаря зi журливим обличчям в галерее здесь, листайте заглавную картинку:
там же и задача явно незаконного характера, которая была поставлена перед группой военнослужащих ВСУ, в которую входил сей лицар.
Так что утверждение, взятое как абсолютное, о простом бездумном исполнении любого отданного приказа сродни утверждению о том, что подчинённый — вообще не человек. И точно не соответствует ни советскому, ни современному российскому, ни вообще континентальному праву. Что там со средневековым англо-саксонским правом — с уверенностью не скажу... так глубоко в уголовное право этой семьи я не нырял.