Как устроена Россия - это то, о чем задумывается каждый гражданин, но не каждый предлагает на этот счет целую философскую концепцию, как например, Симон Кордонский.
Добрый день, друзья! Сегодня мы поговорим о том, как устроена Россия по мнению приближенных к власти философов. Или по крайней мере, когда-то бывших в верхах — им, очевидно, виднее, как устроена Россия. Это мы сегодня и обсудим
Симон Кордонский “Как устроена Россия”
Симон Кордонский — это широко известный российский научный и общественный деятель, социолог, философ, прошедший через череду жизненных перипетий, падения и взлеты, которые как ничто другое сформировало его личность и взгляды на жизнь. Симон Гдальевич наиболее известен своими работами и лекциями, касаемыми описания устройства российского общества, советского общества. Так в 2010 году им была издана книга “Россия. Поместная федерация”.
В своих работах автор затрагивает темы “условной” и “реальной” жизни, демонстрируя пропасть между российской и западной картиной мира, а также картинами мира “политика” и “простого среднестатистического обывателя”, не забывая упомянуть, что несколько разных таких картин мировосприятия и мироустройства могут к тому же пересекаться и накладываться друг на друга.
Тем самым автор отмечает необъятное поле для работы социологов в России, поскольку помимо копирования западных моделей и попыток вшить или встроить их в политическую реальность Российской Федерации (что сложно, а иногда и практически невозможно) необходимо проводить собственные исследования внутри страны, чтобы понять “кто мы есть”.
По словам автора, в связи с недостатком подобных исследований многие законопроекты терпят фиаско так и не вступив должным образом в силу, что отмечает в статье “Как устроена Россия”. И на мой взгляд, с этим сложно не согласиться.
Особый эзопов язык или метаирония
Автор как будто бы говорит с нами эзоповым языком, загадками и парадоксами, которые не могут не вовлечь эмоционально с первых строк, заставляют вести мысленный диалог, где-то в споре, а где-то поражаясь масштабу иронии (или все-таки нет?) в согласии.
Так, комментируя вопрос журналиста о коррупции и почему она таковой не является, Симон Кордонский отвечает, что это не коррупция, а “сословная рента”: “Коррупцией называются отношения в классовом обществе. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой” [1].
Подобное высказывание я бы могла назвать философским, принадлежащим к некой новой, неопознанной, еще не открытой до конца и только приобретающей своей черты, неисследованной и не описанной в полной мере системе ценностей и мироустройства. Возможно, это и шифр, и ключ к разгадке — наша “незападность”, несоответствие в полной мере представлениям одновременно как зарубежного, так и (как бы парадоксально это не звучало) российского общества.
“Мы не знаем самих себя”
“Мы не знаем самих себя” — первая мысль, которая приходит в голову после знакомства с некоторыми отрывками из работ Симона Гдальевича, что пораждает еще больше вопросов без однозначных ответов. Приходишь к мысли, что мир больше не делится на “черное” и “белое”, но имеет полутона и большое количество разнообразных оттенков. И это в порядке вещей.
Если рассматривать подробнее парадигму “сословности”, предложенную автором, то с его слов, в РФ нет так называемой классовой системы, но выстраивается некая “сословная система”, система принадлежности, и вытекающие из этого отношения в обществе между представителями этих сословий. Причем формирование “сословий”, по словам автора, это дело рук государства, необходимое для того, чтобы могло быть возможно обеспечение и распределение ресурсов.
Так к представителям разных сословий условно относятся представители различных государственных служб — правоохранительные, государственные, медицинские кадры, представители бизнеса и т.д. [2]
Размышления об интеллигенции и “дефицит власти”
Помимо прочего, автор дает нам недвусмысленный импульс к пониманию, что не получится во всем винить правительство, говорит о “дефиците власти” — нет того, кто способен разрешить любую проблему, а значит никто и не виновен: “Есть рынок имитации власти.”
Касаемо высказываний о власти хотелось бы отметить “триаду” — власть, интеллигенция, народ, также представленную в статье:
“Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами”. [1]
Таким образом, автор дает представление о нашем обществе как о разрозненных, обособленных друг от друга единицах. Сплоченности, представления о себе как о представителях определенных сословий как такового нет. Все это только на этапе формулирования и формирования.
Идентификация гражданина России
В заключение отметим, что автор поднимает вопросы идентификации Российского общества, заставляет задуматься об особенностях культуры РФ, о настоящем нашей страны и о ее будущем. Также важно сказать о необходимости многочисленных дополнительных социологических и культурологических исследований, для того, чтобы могли быть налажены возможности по развитию сценариев “предвидимого будущего”, а не только многочисленных повторов “настоящего”.
Необходимо исследование самобытности с учетом опыта прошлого, применение его в реалиях настоящего, что приблизит нас новой, видоизмененной, “желанной” реальности будущего.
Работа написана на основе следующих источников, к которым читатель также может обратиться. А именно, это следующие труды: Симон Кордонский “Как устроена Россия”, Симон Кондорский “О пропасти между фальшивой госстатистикой и реальной жизнью россиян”.
Читай также: