Вместо выдвижения новых теоретических концепций осмысления реальности с марксистских позиций деятели СССР постсталинского периода то и дело стремились ссылаться на классиков прошлого. Тем самым они превращали марксизм в догму. Это вызывало огромные трудности в описании реальности. Но полностью следовать в фарватере ленинского понимания момента было невозможно, потому как сам момент значительно изменился.
Так, многие классические тезисы не соответствовали действительности. Например, известный тезис Ленина о неизбежности империалистических противостояний. Согласно ему, мир уже перешёл в такую стадию, когда региональные монополии во главе с финансовым капиталом не могут не воевать друг с другом по причине того, что мир и ресурсы поделены. В действительности же мир увидел относительную консолидацию империалистического мира, из чего даже родился идеалистический тезис о том, что «либеральные демократии не воюют друг с другом». На самом деле суть, конечно, не в политическом строе, не в либеральной демократии, а в экономических причинах. Мировые монополии де-факто срастили национальные рынки в рынок глобальный, который стал доминировать над национальными. Таким образом буржуазный мир заимел единое тело, отдельные государства которого были лишь головами этого тела. В таком состоянии не повоюешь.
Советские же исследователи выделяли лишь причину роста коммунистических идей в мире в качестве главного залога отсутствия войн, игнорируя экономические причины и переводя всё на рельсы политики. Как пишет Евгений Спицын в книге «Ложь и правда о советской экономике»:
«Впервые на официальном уровне, опять ссылаясь на В. И. Ленина, был закамуфлирован, но довольно существенно скорректирован его знаменитый тезис «о неизбежности войн при империализме», выдвинутый им в теоретической работе «Империализм как высшая стадия капитализма», и вновь подтвержден прежний курс на мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Обосновывая очередной «теоретический шедевр», Н. С. Хрущев заявил: несмотря на то что «реакционные силы капитала, представляющие интересы буржуазных монополий, будут и впредь стремиться к военным авантюрам и агрессии», фатальной неизбежности новой мировой войны нет. Поскольку именно теперь, когда «возник и превратился в могучую силу мировой лагерь социализма», а «движение сторонников мира» стало мощным фактором жизни самих буржуазных государств, даже несмотря «на сохранение экономической основы для возникновения войн», появились «не только моральные, но и материальные ресурсы, способные предотвратить любую войну», «дать сокрушительный отпор агрессорам» и «сорвать все их авантюристические планы»».
И это говорилось в тот момент, когда новая мировая война де-факто уже шла, просто в иной форме, нежели первые две. Холодная война стала логичным продолжением развала капитализма. Коммунизм не победил везде и всюду, отдельные государства должны были наращивать социалистические силы для противостояния капитализму как системе, что вызвало метаморфозы уже в нём самом. Вскрыть экономическую сущность этих метаморфоз — такой была подлинная задача марксистов того времени, но они не могли перечить Марксу и Ленину, потому искали идеалистические ответы на вполне материалистические вопросы. Эта неверная оценка позиции, точнее половинчатая оценка, так как вклад прогрессивных сил человечества в остановку конфликтов всё же был, стала одной из причин развала СССР. Нельзя эффективно бороться с врагом, не понимая, что он из себя представляет в действительности.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429