Об «эффекте Розенкранца и Гильденстерна», можно говорить в том случае, когда необходимость «оправдать» предыдущие затраты (время и деньги) закручивает спираль нарастающей приверженности, где каждое новое решение используется для компенсации ущерба, полученного в результате предыдущего [ошибочного] решения.
Простой пример заключается ожидании трамвая, который уже давно «должен» уже прийти (но его нет), что неизбежно порождает дилемму продолжать его ждать (что означает терять время, «а вдруг он вообще не прийдёт?») или например, вызвать такси (а стало быть столкнулись с непредвиденными расходами, а возможно и с пробками на дорогах).
В обычных житейских ситуациях, подобная дилемма решается относительно просто, путем рассмотрения вариантов, касающиеся срочности, плюсов и минусов, взвешивания аргументов, ориентации на поведение других людей («если они стоят и ждут, то и я подожду ещё»), поиска компромиссов и принятия решений (например, «подожду ещё 10 минут – если нет – вызываю такси»).
Феномен «Розенкранца и Гильденстерна» часто наблюдается случае игрового расстройства, а также встречается у людей торгующих на бирже.
Человек сам загоняет себя в ситуацию, которая по факту генерирует для него только убытки, но он не может остановиться и выйти, так как отказ от продолжения игры (выход из сделки), в его представлении, означает, что он рискует упустить более крупный выигрыш / суперсделку (которая, по всем признакам, должна произойти «вот вот» [только её почему-то нет]).
Такая негативная настойчивость предполагает, не просто «дефицит» мотивации «говорить нет», или конфликт вокруг пассивного ожидания результата («вот, вот») и активного действия по изменению среды и преодолению сопротивления.
Возможно, причина ещё и в том, что этот цикл приверженности затрагивает более глубокие вещи связанные с идентичностью, ценностями и представлениями человека о мироустройстве.
Это может быть нечто, например, связанное с идеей долга, должествования (т.н. гипотеза «справедливого мира»), собственного всемогущества / всезнания или может быть связанно с глубинной невозможностью перенести разочарование и принять факт уже произошедшей потери денег.
Потребность продолжать верить в способность влиять на окружающую среду, когда ситуация развивается непредсказуемым образом, приводит к актуализации психологических защит основанных как на «вытеснении» (забывании, рационализации) так и на более грубом «расщеплении», отрицании возникновения неудач и дезавуирования их причин (так так в процессе расследования «почему это произошло?», можно легко выйти на себя самого («сам дурак»)).
Дело в том, что даже пассивное ожидание рассматривается как один из факторов стимулирующих иллюзию контроля – чем дольше люди ждут объявления результатов лотереи, тем больше они верят, что в этот раз им повезет и они обязательно выиграют.
Но почему уверенность возрастает по мере ожидания результата?
Одна из версий заключается в том, что, с одной стороны, ожидание создаёт пространство и время для размышлений, а с другой стороны, с ходом времени владелец лотерейного билета чувствует себя все более связанным с силами случая, везения (то есть с абсолютно иррациональными силами, находящимся вне его контроля).
Иррациональное убеждение о том, что можно посредством терпеливого ожидания повлиять на случайные результаты («когда-то мое ожидание будет достойно вознаграждено», «рано или поздно я отыграюсь»), приводит к хронификации проблем с азартными играми и к прогрессирующей потере денег.
Самое печальное в «эффекте Розенкранца и Гильденстерна», заключается в том, что люди утрачивают способность учиться на собственных ошибках.
© Автономов Денис, 2024
Написано по мотивам:
Автономов Д.А., Дегтярева Т.П. Когнитивные искажения и диссоциативные состояния у пациентов, страдающих от игрового расстройства. Наркология 2024; 23(3): 62-72. https://doi.org/10.25557/1682-8313.2024.03.62-72
https://psycnet.apa.org/record/1975-28915-001
#игра
#зависимость
#психология