Какие у вас мысли по поводу словосочетания "неравенство и знать"? Полагаю невнятные, но четко негативные. Почему? Наверное потому, что в голову приходят мысли о русском дворянстве, о том, как его описывали в негативном свете современники и большевики. Дело в том, что неравенство и знать - это термины с коммунистическим окрасом. Коммунизм исходит из того, что люди все равны, а значит неравенство - это неестественно и плохо. Знать - это яркое воплощение неестественного неравенства, это люди которые пользуются своим необоснованным социальным положением для извлечения выгоды, ими не заслуженной.
Как у большевиков, а точнее у Карла Маркса, образовывалось неравенство? В первобытном стаде, которое в марксизме называется первобытным коммунизмом, все были равны, но потом произошло страшное - у людей появились излишки (в данном случае излишки пищи). Это произошло в результате того, что они от охоты и собирательства всяких корешков перешли к земледелию и скотоводству. Эти занятия дают чуть более обильный и главное стабильный выход еды, которую можно было распределить. Как ее потратить? Можно увеличить численность общины - и численность населения стала расти. Можно освободить ремесленников от работы для занятия их ремеслом - и появляются профессиональные ремесленники, разделение труда. И когда разделение труда произошло более сложным обществом уже надо управлять - и вот тут появляется знать. Это управленцы, которые садятся на потоки всяких ништяков и распределяют их, а к рукам по копеечке прилипает, что вызывает концентрацию богатства - или, по выражению большевиков, капитала. А концентрация капитала неизбежно ведет к появлению бедноты, которой копеечки не хватило, и часть этой бедноты попадает в рабство. Вот такая социальная антиутопия под названием исторический материализм.
С одной стороны, эта упрощенная модель отчасти верна. С другой стороны, нельзя все упрощать до подсчета шекелей. В первобытном стаде старики не выживали, это обуза, слабая и голодная. А с переходом к земледелию старики превращаются в кладезь знаний и мудрости поколений - старейшин. Это один из вариантов того, как неоднозначны социальные процессы. Люди от природы не равны по всем параметрам, начиная от роста и веса и заканчивая социальными навыками и уровнем интеллекта. Поэтому и социальный статус их определяется по множеству факторов. В знать могли попадать и умные, и сильные, и хитрые, и социально активные - каждый своей дорогой. В первобытном обществе параллельно с разделением труда постепенно начинается процесс разделения ветвей власти. Есть общее понятие авторитета, у каждого авторитетного члена общины есть свой источник авторитета. Сильные, воины - это прообраз исполнительной власти, современной армии и полиции. Умные и хитрые скорее становились жрецами, а это прообраз законодательной власти. Наиболее уважаемые получали возможность решать спорные вопросы - а это судебная власть, которую могли доверить и старейшинам, и жрецам, и вождю. Стоит понимать, что первые письменные законы, известные нам - это примерно 2 тысячелетие до н.э. А до этого все очень неопределенно. Но стоит понимать, что есть несколько факторов. Излишки продуктов общины влияют на количество и богатство управленцев. Количество управленцев влияет на сложность социальной структуры. Общества со сложной структурой требуют большего количества правил, которые оформляются в своды законов.
Отдельно стоит сказать о частной собственности. В первобытном и родовой общине ее практически не было, так она не нужна. она появляется тогда, когда труд отдельного человека или семьи начинает напрямую влиять на их благосостояние. Поэтому земледелие и скотоводство стали толчком для развития частной собственности, потому что люди сами обрабатывали свой участок и выращивали свой скот, захват их другими людьми представлял собой вопиющую несправедливость, эксплуатацию чужого труда или попросту - воровство. Стоит понимать, что только ежегодная обработка участка занимает много месяцев, а расчистка нового участка для вспашки - может занять целый сезон за который семья ничего не получит. Объем труда, о котором начинает идти речь, становится слишком велик, чтобы его просто так потерять даже под давлением права силы. С изобретением плуга частная собственность укрепилась, потому что теперь уже не родовая община, а отдельные семьи могли обрабатывать свои наделы, в то время как эффективность труда выросла. Это повышало самостоятельность малых семей и вело к распаду родовой общины. Родовая община стала превращаться в соседскую, где все живут в одном поселении, но уже не все родственники, либо пришлые, либо слишком дальние. Организация, решение общих вопросов, а главное защита таких поселений требовала отдельной категории людей, которые стали знатью.
Таким образом можно сказать, что действительно частная собственность ведет к неравенству и появлению "класса эксплуататоров". Однако это не является чисто негативной тенденцией. Это следствие усложнения общества и отношений между людьми.
