Первое поражение произошло на этой земле в самом начале войны - с разгрома в Белоруссии Западного особого военного округа. Того самого, в ходе которого изображённый на фотографии советский танк Т-26 и застыл навсегда на обочине дороги.
Несмотря на общее поражение советских войск в приграничном сражении в начале войны и их общий отход с большими потерями, только в одном из четырёх приграничных округов, принявших на себя основной удар вторжения в июне сорок первого года, произошла настоящая катастрофа.
Войска, дислоцированные в Западном округе, были почти полностью уничтожены.
Данное поражение оставалось крупнейшим для Красной Армии вплоть до Киевского котла в сентябре сорок первого года.
Западный округ накануне войны был вторым по мощи округом в советских вооружённых силах, уступая лишь Киевскому округу.
Вводную к этому сражению обычно начинают со сравнения численности сторон накануне немецкого наступления.
Как видно, уступая противостоящей группе армий "Центр" в количестве личного состава и в артиллерии, Западный округ в свою очередь превосходил немцев по самолётам и танкам.
Так почему же приграничное сражение в Белоруссии завершилось разгромом Красной Армии?
При ответе на этот вопрос нельзя не упомянуть наиболее популярные версии, которые в той или иной степени затрагивают общий вопрос начала войны для СССР и, вследствие множества известных спекуляций на эту тему, уводят данную дискуссию в политическую и идеологическую плоскость.
Первая, самая древняя версия появилась ещё в шестидесятых годах.
Согласно ей, о планах Германии и конкретной дате нападения Германии на Советский Союз советская разведка заблаговременно всё узнала и сообщила, но наивный и глупый Сталин разведке упорно не верил, отрицая саму возможность войны с Германией.
Вследствие чего Красная Армия совершенно не ожидала нападения и не была к нему готова.
Этим и были вызваны поражения лета сорок первого.
Очень простая, доступная обывателю и не требующая каких-либо исследований и изучений версия, сваливающая огромную историческую катастрофу на плечи одного-единственного политического деятеля.
В 1978 году сотрудник советской легальной резидентуры при постоянном представительстве СССР в ООН Владимир Резун сбежал на Запад.
В силу занимаемой должности и небольшого срока службы в разведке, тридцатилетний майор Резун ничего особо ценного западным спецслужбам продать не мог.
А нужно было что-то есть и как-то жить, и Резун взялся писать разные книжки - сперва про свою скромную карьеру и свой личный опыт службы в военной разведке.
Затем Резун решил попробовать себя в жанре фолк-хистори, в 1989 году издав в Европе книгу "Ледокол", где он, в полном соответствии с выбранным жанром, обосновывает свою версию о начале Великой Отечественной войны.
Это Сталин хотел напасть на Германию и захватить Европу, Гитлер об этом узнал и был вынужден нанести превентивный удар, опередив Сталина буквально на две недели.
Красная Армия, уже изготовившаяся к вторжению, была абсолютно не готова к обороне и в силу этого потерпела сокрушительное поражение.
Наивный дурачок Сталин, упорно не верящий разведке, перевоплотился в хитрого и прагматичного агрессора, которого всё-таки переиграли в последний момент.
Книга Резуна на Западе осталась незамеченной среди научного сообщества авторитетных историков, изучающих Вторую мировую войну, так как изначальный жанр, выбранный Резуном, имел такое же отношение к исторической науке, как фильм "Красный рассвет".
Это было смешно, это было слабо, но всё для Резуна изменилось, когда его книга была издана в России в 1992 году.
Для страны, население которой доверчиво заряжало банки с водой у телевизора на сеансах Чумака и Кашпировского, такая свежая теория зашла.
В девяностые годы она наложилась на открывшийся поток информации о войне, где миф и ложь трудно было отличить от фактов, а также на общую политическую повестку.
Книга стала хитом и для многих до сих пор является настольной.
Резун понял, что на российском книжном рынке нащупал золотую жилу, и продолжил развивать свои теории.
По следам Резуна, в том же жанре, но уже со своей изюминкой, в нулевые годы взлетела версия Марка Солонина.
По его мнению, причина поражений в начале войны лежала в политической плоскости: советские военнослужащие просто не хотели воевать за Сталина и его режим и массово дезертировали, даже не вступая в бой и бросая свою технику.
С годами продавать всю эту дичь становилось труднее.
Приказом министра обороны номер 181 от 7 мая 2007 года архивы Красной Армии до уровня управления Генштаба и фронтов были рассекречены.
Стало появляться всё больше адекватных исследований, основанных на документах, и больше конструктивной критики вышеуказанных версий поражения лета сорок первого.
Однако по мере разоблачения потока антисоветской дезинформации времён девяностых и нулевых годов неизбежно возник и противоположный ревизионизм со своими теориями заговоров.
И вот нам предлагают новую версию поражения.
Оказывается, Сталин-то был великий мудрец и всё всегда делал правильно, особенно правильно он всегда расстреливал людей, только за дело.
Но, увы, утверждает адепт этой версии Арсен Мартиросян, в тридцать седьмом году мало людей расстреляли, недостаточно добитая пятая колонна Тухачевского в лице наркома обороны Тимошенко, начальника Генштаба Жукова и командующих округами устроила накануне войны "заговор генералов", саботаж, загнав Красную армию под поражение.
Как легко заметить, все версии поражений лета сорок первого года построены вокруг фигуры Сталина, который никак не даёт покоя ни его ненавистникам, ни его апологетам.
В крупнейшем, огромном, масштабном военном событии XX века, которое развернулось 22 июня 1941 года, нам предлагают выбрать одну из двух узких и противоположных, явно политизированных позиций: "Сталин вот такой, и сваливай всё на него", либо "считайте Сталина вот таким и сваливай всё на генералов".
Причём авторы этих теорий особо не скрывают тем самым свои политические взгляды, пытаясь обратить в них своих читателей.
Именно эту цель подобные напёрсточники от истории и ставят перед собой, а не получение какого-либо объективного знания об истории войны.
Наверное, для неокрепших умов и молодых организмов такое прокатывает.
Лет в 17-18 я и сам последовательно занимал обе эти позиции.
Однако по мере взросления и получения жизненного опыта, постоянной тяги к новым знаниям, самообразования и выработки критического мышления любому адекватному человеку трудно поддаться на такие вот лжетеории.
Но это на мой взгляд.
Сталина, независимо от ваших политических взглядов, нужно воспринимать как историческую личность, которая являлась отражением своей исторической эпохи.
И преступления, и ошибки Сталина никак не отделить от его достижений.
На самом деле катастрофа Западного фронта в Белоруссии не была следствием деятельности одного-единственного политического лидера.
Ну или заговора группы генералов.
Это был сложный объективный процесс, имевший свои предпосылки.
И прежде чем начать описание самого сражения, нам в любом случае необходимо отмотать назад и хотя бы в общих чертах пройтись по этим предпосылкам.
Для этого нужно сравнить состояние Вермахта и Красной армии, в котором они подошли к 22 июня 1941 года.
Продолжение: