Суждение нужно отличать от фактов и мнений. Факт однозначен.
Солнце восходит каждый день
Мнения могут быть сколь угодно разнообразными и зависят от личного вкуса.
Турция лучшее место для отдыха с детьми
Мы все ежедневно принимаем тысячи решений, в корпорациях люди принимают тысячи решений. Мы постоянно работаем над тем, чтобы повысить качество этих решений: получить новую информацию, перепроверить данные, получить консультацию, спросить совет.
А что влияет на наши решения и при этом остается в тени? Наше когнитивные искажения (об этом много выше) и ШУМ.
Шум он неизбежен, он возникает от миллиона разных обстоятельств часто совсем не связанных с конкретной ситуацией. Какая погода, что было с нами вчера, о чем мы мечтаем, как видим ситуацию или другого человека.
«Большинство из нас большую часть времени живут в уверенности, что мир вокруг нас выглядит таким, какой он есть. Лишь маленький шаг отделяет это убеждение от следующего: «Другие люди видят мир таким же как вижу его я». Эти убеждения называются наивным реализмом. <…> Иллюзия всеобщего согласия может быть разрушена только путем проведения аудита шума».
В книге Канемана "Шум" приводится много примеров из разных сфер жизни: правосудие, страхование, корпорации - где шум оказывал существенное влияние на принятие решений
Два HR специалиста составляют разное мнение об одном и том же кандидате.
За одно и то же правонарушение судья выносил разные приговоры в зависимости от внешних обстоятельств. Решения более мягкие если судья хорошо пообедал, выиграла любимая команда или есть приятная новость. Голодные судьи были более суровы. Судья более снисходительны к подсудимым в их день рождение например или если накануне выиграла их любимая футбольная команда.
Эксперименты показали: если через значительный промежуток времени показать судье рядовое дело, по которому он однажды принимал решение, то часто его новое решение будет несколько отличаться, и нет объективных данных почему.
Пятидесяти судьям из разных округов предложили гипотетические дела, по которым требовалось назначить наказание. По всем делам были подготовлены идентичные характеристики подсудимых. Основным итогом стало «повсеместное отсутствие консенсуса» и «поразительный» разброс в выборе наказания.
Выделяют 3 вида шума:
- Уровневый шум – например, разброс суждений по схожим темам (экономист с позитивными или пессимистичными прогнозами).
- Шаблонный шум – например, мы снисходительны например к людям, поведение которых нам более понятно.
- Случайный шум – один и тот же эксперт противоречит сам себе.
Что помогает снизить уровень шума при принятии решений в профессиональной сфере? Четкие рекомендации и правила. Например, какие N параметров учитывать при вынесении приговора.
А если в коллективе?
Возникновение шума в решениях одного человека уже серьезная проблема, но она усложняется при коллективном принятии решений.
Есть понятие «мудрость толпы», но оно работает только если каждый высказывает свое мнение не зная мнение других. В случае принятия решений совместно, большая вероятность что часть просто согласится с мнением первых выступающих.
Шум при принятии решений оказывает слишком сильное влияние, чтобы его игнорировать, но уровень шума можно снизить. Это возможно и в рамках работы "систем" (корпорации, гос.системы и другие) и для наших личных решений.