Суть спора:
Административный орган обратился в суд к Обществу с требованием о возмещении вреда, причиненного лесам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требование Административного органа.
Фабула дела:
В Административный орган поступили оперативные сообщения о допущении загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами в результате инцидента на месторождениях нефти, деятельность на котором осуществляется Обществом на основании договора операторских услуг. Административным органом произведен расчет вреда, причиненного землям лесного фонда вследствие нарушения лесного законодательства согласно проектам рекультивации земельных участков Общества. В связи с чем Административным органом направлена в адрес Общества претензия с требованием возместить указанный вред. Однако Общество данное требование не удовлетворило, что послужило основанием для обращения Административным органом в суд.
Правовое обоснование:
1.Суд первой инстанции отметил, что последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.
2.Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02 июня 2015 г. № 12-П, определение от 13 мая 2019 г. № 1197-0 и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.
3.В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. № 304- ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020 соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
4.Суд первой инстанции подчеркнул, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе. В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда.
5.Суд первой инстанции указал, что в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта. Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации, а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.
6.Суд первой инстанции отметил, что в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не может прийти к выводу о соблюдении Обществом установленного порядка относительно принятия мер по восстановлению, своевременном принятии ответчиком всех, необходимых мер по устранению вреда. Кроме того, проектом рекультивации не предусмотрено проведении рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения.
7.Суд первой инстанции установил, что достижение соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды (соблюдение регионального норматива), а также приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не являются единственной целью и результатом проведения рекультивации, рекультивация должна осуществляться также посредством лесовосстановления и лесоразведения. Вместе с тем проектами рекультивации проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как то регламентировано нормами действующего законодательства, не предусмотрено, биологические мероприятия предусматривают работы по фитомелиорации - посев смеси трав. Показателем качества проведения рекультивации служит снижение концентрации углеводородов в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней регионального норматива, т.е. соблюдение одного из показателей рекультивации. Таким образом, реализация тех мероприятий, которые предусмотрены проектами рекультивации, не может свидетельствовать о комплексном восстановлении природной среды (спорного участка), выполнение только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда.
Резюме суда:
В случае причинения вреда лесам хозяйствующим субъектом, приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не являются единственной целью и результатом проведения рекультивации, рекультивация должна осуществляться также посредством лесовосстановления и лесоразведения.
