Что было бы, если... Тема противостояния эпохи холодной войны до сих пор не дает покоя многим западным любителям военной истории. Вот и в очередной раз на Quora прозвучал весьма интересный вопрос:
Насколько в середине 1970-х годов советские танки превосходили танки НАТО? Смогло бы НАТО противостоять колоннам наступающих танков Т-62, Т-64 и Т-72?
Мы с вами сегодня познакомимся с мнениями этих самых западных знатоков. Будет, как всегда любопытно. И, к слову, известный читателям канала датский военный историк Карл Гамильтон в свое время подробно исследовал этот вопрос, в результате чего опубликовал вполне подробный и познавательный материал. Вот ссылка на цикл его статей:
Обязательно ознакомьтесь.
А пока даём слово западным обывателям.
********************
Майкл
Если бы началась война между НАТО и Варшавским договором, и использовались бы только танки, НАТО проиграло бы. У двух сторон были очень разные философии и доктрины в войне.
У Советов и Варшавского договора было огромное количество артиллерии, танков и зенитного оборудования, с меньшими военно-воздушными силами. Их доктрина заключалась в достижении ограниченного превосходства в воздухе над небольшими участками театра, чтобы они могли использовать свое превосходящее число артиллерии и танков. Советский флот был едва ли не последней мыслью, и в основном просто защищал свою береговую линию от налетов НАТО на торговые пути.
Доктрина НАТО, напротив, была о полном контроле над воздухом и морем. НАТО никогда не планировало сравняться или превзойти танковые и артиллерийские силы. Они сосредоточились на высокотехнологичных решениях, которые могли бы продержаться достаточно долго, чтобы привести в движение авиацию. Ожидалось, что авиация выполнит основную часть работы по дезорганизации противника, как во время Второй мировой войны в Европе, в то время как флот будет действовать, чтобы отрезать китайско-советские логистические системы и морскую торговлю.
НАТО никогда не планировало устраивать масштабное танковое сражение. Если бы Советы выдвинули 2000 танков на часть линии фронта, НАТО, скорее всего, встретило бы их 500 танками, чтобы удерживать их достаточно долго, чтобы установить превосходство в воздухе на всем театре военных действий, и бомбардировщики смогли бы сбить танки.
***
Клифф Бентон
Сложный вопрос.
Думаю, что план США был упреждающим ударом в тыл ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА с целью отрезать подкрепления и поставки.
Советы создавали военную технику, ориентируясь на большое количество адекватного оружия вместо качества. Я слышал, что нацисты исследовали танк Т-34 и сочли его хламом по сравнению с танками «Тигр», в то время как «Красная Армия», используя Т-34, сокрушила и уничтожила немецкую армию.
Я видел МиГ 15, 17, 19, 21 и 29 вблизи! Эти очень простые МиГи были разработаны для взлетов с грубых полей, вылет за вылетом, перевооружение и дозаправка с минимальным обслуживанием. Техническое обслуживание не проводилось на уровне эскадрильи. Истребительный полк Красных ВВС развертывался с гораздо меньшим количеством вспомогательного персонала, чем эскадрилья F-15!
Сталин сказал: «Количество имеет свое качество»!
Я расспрашивал нашего военного о том, насколько F-105D Thunderchief превосходит F-100 Supersabre, но он ответил, что F-105 — это королева ангара, в то время как F-100 может совершать по несколько вылетов в день!
Если бы советское и американское оружие снова испытали друг на друге, то американское оружие было бы лучше, если бы все его навороты работали, но на войне советское оружие срабатывало снова и снова.
***
Андрей Марков, живет в Софии, Болгария
Советские танки были бы уничтожены до последней единицы.
Это чистая география.
Взгляните на геофизическую карту Европы. Единственный путь для большого советского танкового наступления в Западную Европу — это Фульдский проход. Это относительно узкий и ровный участок земли в Западной Германии. Это также единственный путь к Рейну и во Францию.
Теперь, во времена Холодной войны, Фульдский проход был чрезвычайно хорошо защищен. Минные поля. Ежи. Противотанковые орудия. Артиллерия НАТО могла поразить каждый квадратный метр Фульдского прохода. У Советов не было абсолютно никакой возможности прорваться, независимо от того, сколько у них было танков.
Но это ещё не всё. Все крупные реки в Западной Германии текут с юга на север. Все мосты были заминированы. В случае вторжения Советам пришлось бы пересекать реки по мелководью. Все возможные переправы также были засекречены артиллерией. А на западной стороне рек берега были укреплены бетоном, чтобы танки вторжения с востока не смогли подняться и продолжить свой марш на запад.
***
Вето Ф. Роли, США
Проблема советской доктрины всегда заключалась в ее крайне централизованной сверху вниз структуре командования и планирования. Советские генералы разрабатывают тактические планы для капитанов, лейтенантов и сержантов (которые в любом случае не имели никакой реальной власти в советской армии), а на нижних чинах тактической гибкости крайне мало.
Западные армии знали это. Вот почему советские командиры и командование, связь и управление были главной целью на раннем этапе, если бы началась война. Западный план состоял в том, чтобы превратить войска Варшавского договора в хорошо оснащенную, но лишенную лидеров толпу. А армии могут победить толпу.
Западные армии, с другой стороны, оказывают огромное доверие и доверие младшим офицерам и унтер-офицерам. Планы начинаются как стратегические планы наверху с увеличением тактических операций, добавляемых по мере продвижения плана вниз по рангам. Генералы и полковники отвечают за стратегию, сержанты, лейтенанты и капитаны отвечают за боевую тактическую доктрину, которая позволяет плану преуспеть. Западные армии обладают огромной тактической гибкостью на нижних чинах.
Все обычные войны в 1960-х и 1970-х годах между армиями, обученными на Западе, и армиями, обученными в Советском Союзе, были выиграны армиями, обученными на Западе.
Проблема, с которой столкнулись армии НАТО в 1970-х годах, заключалась не в большом числе советских войск, а в том, могло ли НАТО обнаружить, выбрать и уничтожить советских командиров достаточно быстро, чтобы парализовать атаку. Книга Джона Хакетта «Третья мировая война. Август 1985» — интересное чтение. Действие происходит примерно через десятилетие после озвученной темы вопроса, но между 1975 и 1985 годами не произошло особых существенных изменений…
*****************
От автора.
И еще от Карла Гамильтона. Материал о советском сержантском корпусе: