В истории с чудесным подешевлением самолета «Байкал», как в капле воды отразился весь наш «эффективной менеджмент». А также его безграничная алчность. Тут прекрасно всё с самого начала.
Аппарат ЛМС-901 «Байкал» заявлялся как замена легендарному Ан-2 («Кукурузнику»). Ан-2 был создан в далеком 1947 году. Да-да, в сорок седьмом! И машина получилась настолько удачной, неприхотливой и универсальной, что летает до сих пор. Морально устарела, да, но..... а чем менять-то?
Почему-то государство не особо стремилось сделать новый самолет такого класса. А чё? Летает? Летает. Короткий разбег, короткий пробег, прост в управлении, экономичен. И пассажиров может возить, и грузы, и сесть может на небольшую неподготовленную площадку: длина пробега менее 200 метров. Поди сделай лучше...
Но всё-таки казна выделила разработчикам деньги на замену. Они, как это у нас часто бывает, не стали париться с разработкой самолета «с нуля». Они взяли отвергнутый еще в 90-е годы проект Т-101 «Грач» (вот он на фото),
придумали ему красивое имя «Байкал», кое-то подшаманили с приборами и салоном, и получился (точнее, стал получаться) «Байкал». Ушло на это лет 7. Всё это время из бюджета тянули деньги, которых было всегда мало. Будущим покупателем новой машины в основном выступало государство, и разработчики изначально выставили цену на аппарат в пределах 200 млн. рублей.
И вот в этом году на одной из выставок производитель вдруг поднял ценник сразу до 455 млн! То есть менеджеры взяли в бюджете бабла, на это бабло вроде как сделали самолет (хотя прототип уже был: тот самый «Грач», который зарубили в связи с развалом СССР), и теперь хотят на нем же и навариться, слупив с заказчика (с государства) двойную цену.
Кто сказал, что такой менеджмент неэффективный? Эффективность зашкаливает, просто не для страны, а для них лично. Ну и для каких-то чиновников, которые близки ко всем этим заказам/контрактам/бюджетам.
История дошла до Президента, который на Восточном экономическом форуме попросил разобраться в ценовом вопросе. А заодно и в сроках: почему так долго делают самолет? Что, это что-то принципиально новое, ранее невиданное, где всё надо придумывать с нуля?
И тут – о, чудо! Цена сразу же уменьшилась до 260 миллионов! Как отметил вице-премьер и полпред президента в Дальневосточном ФО Юрий Трутнев,
«Надо им отдать должное: со дня Восточного экономического форума прошло несколько дней, самолет подешевел в два раза».
Более того, перепуганные производители заявили, что у самолета вдруг уменьшился разбег. Напомню, Ан-2 может взлетать с полосы (точнее, с любой твердой площадки) длиной 200 – 300 м метров (в зависимости от загрузки). А «Байкалу» нужна полоса 1100 м, причем бетонная или тщательно укатанная и сухая грунтовка. Не трава, не снег, как для Ан-2. Как так? Ведь новый самолет можно же было сделать легче (композитные материалы, приборы легче), а двигатель сделать помощнее, чем старый бензиновый? Нет, заявлено 1100 м, что во многом лишает проект смысла: Ан-2 как раз и нужен был для работы с неподготовленных коротких полос. Именно такая замена ему и требовалась. Обманули?
Но после вопроса Президента заявлено, что разбег сократился сразу до 350 м. (Тут, извините, любой специалист вам скажет, что такое чудо невозможно, это уже какое-то шулерство. Не в смысле, разбег 350 невозможен, а в смысле, сократить его втрое, не меняя конструкцию или вес машины, невозможно вообще никак. Разве что топливо слить и крылья отстегнуть).
Как сказал тот же Трутнев,
«Нам предъявляли 1050 м. Я вообще не знал, что с этим делать, скажу честно. Потому что у нас полос по 1050 м на Дальнем Востоке 33 — и всё. А все остальные не подходят. Для всех остальных никакой «Байкал» сесть не сможет. Вчера мне сказали, да нет, 350 м».
Вот такие чудеса. Думаю, не надо объяснять, что стало бы с производителями в тяжелые сталинские времена. Что будет сейчас, не знаю. Денег не вернешь, ввод самолета опять перенесли на 2026 год. Опять что-то не так? Или производитель просто решил добрать денег другим путем: если не удалось впарить по 460 млн, давайте-ка еще возьмем денег из бюджета «на сокращение разбега» (интересно, как это будет выглядеть технически?).
А еще интересно, каково личное состояние лиц, непосредственно отвечающих за проект. Сколько в собственности недвижимости, хорошо ли живут их родственники? И где они живут, кстати? Не в Дубае ли, часом?
Вот такая техническая история. Нашему авиапромы мешают не только санкции. Мешают ему те люди, которые засели там с лихих 90-х, которые привыкли бесконечно тянуть деньги из бюджета и перекладывать их в личный карман, не давая никакого результата. Таская по выставкам красивый «опытный образец», которые неизвестно когда взлетит и что покажет. Эти люди только обещают, примерно как на выборах кандидаты всегда обещают золотые горы.
Как бороться? Рецепт всем известен. Начнут ли бороться? Не знаю. Пока тишина. После президентского окрика что-то зашевелилось. Но это не шорох шин «черных воронков», не клацанье наручников, не щёлканые замка в камере предварительного заключения. Это шелест бумаг и денег. Боюсь, что этого недостаточно. Кого нынче испугаешь шелестом бумаг?
Кстати, Китай готов продать нам готовую продукцию своего авиапрома. Там научились, а у нас разучились. Закон сохранения компетенций: если в одном месте убыло, то в другом столько же прибыло.
==============================
