Обзор немецких медиа
🗞(+)Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Ограничение нелегальной миграции: «Они цепляются за слова Меркель «Мы можем это сделать» рассказывает, что контроль над миграцией стал судьбоносным вопросом для немецкой демократии. Но светофорная коалиция продолжает уклоняться от реального «поворота». Уровень упоротости: умеренный 🟡
Светофорная коалиция и ХДС/ХСС ничего не дали друг другу, когда речь зашла о распределении вины за провал большой коалиции по ограничению нелегальной миграции. Прогнозы относительно того, какой эффект окажут меры, поддерживаемые теперь только коалицией, также расходятся. Мы увидим, кто более реалистично оценивает свои шансы на успех.
Возможно, результаты выборов в Бранденбурге также дадут понять, что думают немцы о решениях, которые правительство Шольца - также с прицелом на эти выборы и всеобщие выборы в следующем году - представило как поворотный пункт в политике в отношении беженцев.
Конечно, это далеко не то, что нужно было сделать, чтобы заслужить такое название. Действительно, светофорной коалиции удалось реализовать меры, которые она годами представляла как юридически невозможные. Однако коалиция не была способна на радикальную смену курса в миграционной политике, как, например, в политике в отношении России и обороны после вторжения Путина на Украину, и не была готова сделать это в значительной степени.
Не только предвыборная тактика помешала коалиции последовать предложению ХДС/ХСС, которое она, естественно, хочет признать только в рядах оппозиции. В частности, «зелёные» отчаянно цепляются за миграционную политику Меркель. Одно из первоначальных убеждений партии, которое ещё не до конца отточено, заключается в том, что иммиграция полезна для немецкого общества и что Германия обязана щедро приветствовать обременённых тяжёлым бременем людей в мире из-за своего прошлого.
Однако, поскольку это в лучшем случае принимается основной частью избирателей Партии зелёных как оправдание потери контроля над иммиграцией, защитники линии Меркель (которых также можно найти в СДПГ и ХДС) в качестве альтернативы утверждают, что фундаментальная смена курса, как того требует Мерц, вообще невозможна, поскольку на пути стоят соответствующие конституционные, европейские и международные правовые обязательства.
С этим легко поспорить, потому что паутина этих правил настолько плотная, что два юриста могут иметь три мнения, как показали дебаты. В светофоре также прозвучало мнение, что возможно больше, чем то, что Шольц и Ко описали как максимально возможное.
Союзные партии оставили это на усмотрение национальных и международных судов. ХДС и ХСС, чья приверженность единой Европе не вызывает сомнений, также меньше боялись реакции соседних стран. Критика из-за рубежа была неизбежна, когда Берлин дал понять, что Германия больше не хочет и не может выступать в роли большого приёмного бассейна для беженцев, которых не хотят принимать другие страны. Лишь немногие по-прежнему соблюдают Дублинские правила. Беженцев с радостью отправляют в Германию, но не принимают обратно или принимают только на абсурдных условиях.
Хотя отказ, которого требовал Союз, не привёл бы к полному прекращению потока беженцев, он, вероятно, вызвал бы эффект домино, который сместил бы рассмотрение вопроса о том, кому предоставляется убежище в ЕС, к внешним границам, где это должно происходить в соответствии с правилами Общеевропейской системы предоставления убежища.
Пока неясно, будет ли ускорение процессов на границах Германии - если это удастся - иметь такой эффект. Возможно, перспектива быть задержанным и затем отправленным обратно удержит мигрантов от того, чтобы платить контрабандистам большие деньги за проезд на землю обетованную в Германии. Или, возможно, больше беженцев не будут регистрироваться в качестве просителей убежища в других странах ЕС, чтобы их нельзя было депортировать обратно.
Сохранит ли проблема миграции свою взрывную силу - и смогут ли AfD и BSW и дальше так же успешно, как в последнее время, лить воду чрезмерных требований на свою мельницу, - будет зависеть от успеха сдерживания на границах и давно обещанной депортации «в больших масштабах». Вопрос о том, когда и как государство восстановит контроль над своими границами и притоком иностранцев, стал для немецкой демократии судьбоносным вопросом.
Прогрессирующая политическая радикализация и дестабилизация Германии не отвечает интересам её соседей. Это следует иметь в виду тем, кто ругает Германию за чрезвычайные меры, которые великодушное государство в центре ЕС вынуждено сейчас принимать. Этому способствовало и пренебрежение действующими правилами со стороны других стран ЕС.
Главную вину за чрезвычайную ситуацию, которую правительство Шольца использует для оправдания контроля на всех границах, несёт, конечно же, своеобразная смесь идеологии мультикультурализма, капитуляции перед судьбой и высокомерия («Мы можем это сделать»), которая характеризует немецкую политику в отношении беженцев на протяжении десятилетия.
Автор: Бертольд Колер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: да все вы те ещё лицемеры. Что ХДС, что «Светофор». Тошнит от вас 🤮