Когда пишешь о музыке, разбираешь её, что главное? Уяснить её сущность. Если она тебе нравится, понять, почему она тебе нравится. По какой причине, благодаря каким содержащимся в ней качествам? И соответственно: если не нравится, то почему? Для этого требуется ни много ни мало понять природу вещей.
И тут важно учитывать не только собственное восприятие. Несколько лет назад я обратился к своей знакомой художнице, для которой ПФ – энергетически любимая группа, скинул ей последние на тот момент сольники Гилмора – Rattle That Lock (2015, кодовое название «Птицы») –и Уотерса – Is This the Life We Really Want? (2017, кодовое название «Зебра»). И попросил сформулировать впечатления от прослушанного.
И вот что она ответила: «Прослушала Гилмора. Очень милая, расслабляющая музыка. Получила удовольствие». И дальше: «Ну, Уотерс – серьезная музыка. Напоминает ПФ, но намного глубже. Не для ублажения слуха».
Это было объективным подтверждением моих рассуждений о природе одного и другого. Но по ходу вопрос: что будет более популярным – приносящая удовольствие милая расслабляющая музыка или нечто серьёзное, глубокое, созданное не для ублажения слуха? Вопрос однозначно риторический, и поэтому ругать Гилмора – это всё равно, что ссать против ветра.
Этого и не нужно делать, поскольку дело тут не в хорошо/плохо – вот это хорошо, а это плохо – вовсе нет! На вершине рок-олимпа вообще не может быть ничего плохого – всё, что там находится, сделано в высшей степени профессионально, музыкантами экстра-класса. Даже если в техническом плане там что-то не так, то значит оно так и задумано – и главные достоинства в другом.
Посему у меня нет никаких сомнений, что Дэвид Гилмор – рок-музыкант экстра-класса, один из обитателей рок-олимпа наряду с Полом Маккартни, Ринго Старром, Миком Джаггером, Китом Ричардсом, Элтоном Джоном, Дэвидом Боуи и так далее. Вот только лично меня от его творчества почему-то подташнивает, даже от тех альбомов, которые объективно воспринимаются мною как весьма удачные, ублажающие слух. Вот это «почему-то» и является предметом моего исследования.
Итак, дело тут не в хорошо/плохо, а в абсолютной смысловой, сущностной, энергетической разнице той музыки, которую создают эти два музыканта – Гилмор и Уотерс. Политический момент – это лишь верхушка айсберга, следствие.
«К сожалению, Роджер Уотерс, ты антисемит до мозга костей. Кроме того, апологет Путина и лживый, вороватый, лицемерный, уклоняющийся от уплаты налогов, болтающий без умолку, женоненавистник, страдающий манией величия. Хватит нам твоей чепухи», – так об экс-лидере ПФ отозвалась Полли Самсон, нынешняя жена и соавтор Дэвида Гилмора.
Да, это всего лишь следствие, поскольку политические взгляды, позиция человека определяются его внутренней природой. Которую он проявляет в своей деятельности, в данном случае – в музыке.
«Меня особо привлекает мысль о том, что я говорю со славным народом России, который мы так до сих пор по-настоящему и не поблагодарили за победу над немцами во Второй мировой войне. За Победу, которая обошлась россиянам в 22 миллиона жизней. Мы благодарим вас, народ России, за эту огромную жертву, которую вы принесли! И нет, это вовсе не мы выиграли войну в день высадки в Нормандии. Войну выиграли вы на Восточном фронте. Вы! Это были вы, русские! И спасибо вам за это огромное!»
А это слова самого Роджера. И мы знаем, насколько эта тема для него жизненно важна. Своему отцу, который погиб на той самой войне и которого он никогда не видел, Роджер Уотерс посвятил свой альбом The Final Cut.
От этого альбома и оттолкнёмся в уяснении природы – кто есть ху? – поскольку именно Final Cut в определённом смысле является краеугольным камнем.
Давеча я и на себе провёл эксперимент, аналогичный упомянутому выше, только альбомы выбрал другие – Wish You Were Here и Final Cut.
Wish You Were Here как один из наиболее характерных альбомов ПФ в плане звучания – их фирменный саунд. Кроме того, это один из самых успешных – визитная карточка группы. Но что ещё немаловажно, это последний альбом ПФ, в котором в полной мере наблюдается коллективное творчество. Со следующего начинаются по сути сольники Роджера Уотерса с участием других членов команды. Так что в определённом смысле – это конец ПФ как группы единомышленников.
Не знаю как у других, но сегодня этот альбом не вызывает у меня никаких эмоций по причине его основательной затёртости. Ничего нового там услышать нельзя, поскольку, во-первых, всё это до единой ноты известно наизусть, во-вторых, в музыкальном плане тут всё предельно просто. Это ведь не иначе как голая гармония с минимумом музыкальной мысли.
(И это в целом характерно для ПФ и отличает их от корифеев арт-рока. Предельная простота и, как следствие, доступность. По своей природе это гораздо ближе к эмбиенту, чем к арт-року).
Да, когда слушал это впервые, было приятно, атмосферно, но сегодня, спустя полстолетия… даже ностальгии не вызывает, поскольку эта музыка из сферы искусства постепенно перешла в категорию ширпотреба.
Чего никак не скажешь про Final Cut. В молодости он мне не нравился, казался нудным. Потому как ни драйва нет, ни психоделии. И лишь совсем недавно я понял, что это сознательный путь в направлении, противоположном развлечению, в том числе и какому бы то ни было ублажению слуха. Реквием не может быть развлекательным.
Для Уотерса это был выход из зоны комфорта, разрыв с поп-индустрией. Характерно, что в музыкальном плане участие других членов группы сведено здесь к минимуму, широко задействован оркестр. Это была точка.
(продолжение следует)