Курсовая работа посвящена анализу условий Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров, заключенных по итогам Первой мировой войны. В ней исследуются военные, территориальные и экономические требования, предъявленные к Австрии и Венгрии, а также анализируются последствия реализации этих договоров. В работе используются тексты самих договоров, а также труды отечественных и зарубежных историков, изучавших последствия Первой мировой войны и Версальской системы мирных договоров.
Фрагмент курсовой работы предоставлен для ознакомления. Курсовые, дипломные работы по истории. Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт. Связаться с нами, ответим на все ваши вопросы за 2 минуты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
Введение
1. Итоги Первой мировой войны для Австро-Венгрии
1.1. Экономика
1.2. Военная сфера
1.3. Национальные революции и распад империи
2. Договоры и их сравнительные характеристики
2.1. Военные ограничения
2.2. Территориальные потери и политические условия
2.3. Экономические требования
3. Реализация договоров и их последствия
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Актуальность исследования. Сен-Жерменский мирный договор между Австрией и 17 союзными и объединившимися державами (США, Великобритания, Франция, Италия и Япония, а также Бельгия, Китай, Куба, Греция, Никарагуа, Панама, Польша, Португалия, Румыния, Сербско-Хорватско-Словенское государство, Сиам и Чехословакия) является одним из договоров, формально завершивших Первую мировую войну. Он регулирует роспуск австрийской половины Австро-Венгрии и условия мира для нового государства. Австрийской делегации было отказано в участии в переговорах заранее, договор был передан делегации 2 сентября и окончательно подписан 10 сентября 1919 г. в замке Сен-Жермен-ан-Ле. Сен-Жерменский мирный договор вступил в силу 16 июля 1920 г. и также подтвердил роспуск Австро-Венгрии в соответствии с международным правом.
Трианоский мирный договор был заключен между странами-победительницами в Первой мировой войне и потерпевшей поражение Венгрией (как одной из стран-правопреемниц Австро-Венгрии). Трианонский мирный договор был подписан 4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце Версаля и вступил в силу 26 июля 1921 года. Со стороны "главных союзных и объединившихся держав" договор подписали США, Великобритания, Франция, Италия, Япония, а также Бельгия, Греция, Китай, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Куба, Никарагуа, Панама, Польша, Португалия, Румыния, Сиам (Таиланд) и Чехословакия.
Мирные договоры Сен-Жермена и Трианона закрепили распад Габсбургской монархии на семь государств-преемников по международному праву: Австрию, Венгрию, Чехословакию, Польшу, Румынию, Королевство сербов, хорватов и словенцев и Италию. Последствия Первой мировой войны, процессы обнищания, нехватка продовольствия и угля, "испанский грипп", а также радикальный национализм, включая антисемитизм, сильно ощущались в последующие годы. Правовые меры новых правительств также привели к перемещению сотен тысяч людей между государствами-преемниками Габсбургской монархии, особенно бывших австрийских и венгерских государственных служащих. Эти разрушительные ситуации вызвали у миллионов людей страхи по поводу настоящего и пессимизм по поводу будущего.
Если рассматривать Сен-Жерменский мирный договор и Трианонский мирный договор через призму международного публичного права, спустя более ста лет, то, несмотря на все возмущение, с которым они были воспринят в Австрии и в Венгрии с самого начала, в том числе со стороны доктрины государственного и международного права, с современной точки зрения можно выделить четыре предметные области международного права в которые они внесли существенный вклад. Прежде всего, следует упомянуть, в некотором смысле контекстуально, jus ad bellum, то есть "право начала войны", которое сегодня перешло к нам в его классической форме. В связи с этим следует также учитывать два аспекта международного права (или, согласно современной терминологии, международного гуманитарного права); во-первых, право на ограничение вооружений, во-вторых, следуя широкому пониманию международного гуманитарного права, международное уголовное право, в-третьих, защиту национальных меньшинств. В этой связи изучение основных положений Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров не утратило своей актуальности и поныне.
Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач, поставленных в курсовой работе, использованы непосредственно тексты Сен-Жерменского мирного договора [1] и Трианонского мирного договора [2].
Степень разработанности темы. Исследованию реализации и последствий Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров посвящены работы таких ученых, как: Б. Аблонци, А. Г. Айрапетов, Д. В. Вержховский, Т. М. Исламов, Ю. В. Ключников, М. Н. Покровский, В. К. Шацилло и др.
Изучение столь масштабного события всеобщей истории как Первая мировая война, безусловно, имеет огромное значение для осмысления событий не только XX, но и XXI веков. Эта война по своим масштабам, количеству жертв, и последствиям не имела себе равных в предшествующей мировой истории. Не удивительно, что к настоящему времени было создано огромное количество научных исследований, посвященных различным аспектам ее изучения. Основными исследовательскими направлениями в историографии Первой мировой войны следует признать следующие: военно-историческое, международно-дипломатическое, изучение мирового рабочего и социалистического движения, анализ последствий мировой войны для последующих международных процессов и событий. Нас в контексте рассматриваемой темы курсовой работы интересует именно международно-дипломатический аспект.
Изучение войны в России началось сразу после ее начала, и основные темы исследований касались причин ее начала, прогнозам ее итогов, анализу текущих событий, что придавало им некоторую степень публицистичности. Очевидно, что воспринимать их в настоящее время принято как источник. Огромный вклад в изучение войны внесли историки советского периода.
Традиционно в историографии ПМВ ученые выделяют два крупных этапа:
- советский (1918-1992 гг.);
- постсоветский (современный) (с 1992 г. по настоящее время).
Главным итогом изучения ПМВ в советской науке стало признание ее "империалистического" характер, а интересы России, да и ее союзников по Антанте однозначно признавались "империалистическими", но в различной степени "империалистичности" в различные историографические периоды.
Это общие черты, но целесообразно в этом большом по времени этапе выделить 3 периода:
- "досталинский" (1920-е годы);
- "сталинский" (1930-1950-е годы);
- позднесоветский (1960-1980-е годы).
Рассмотрим их подробнее.
"Досталинский" (1920-е годы). Он характеризовался тем, что в это время вышло много литературы из-под пера непосредственных участников событий (военных и дипломатов). Причем публикации эти носили не только мемуарный, но историко-аналитический характер. Основу исследований тогда стала концепция М.Н. Покровского, которая признавала Россию и Антанту виновниками войны, яркими выразителями ее империалистической сущности. Поэтому он позитивно оценивал и Брестский мир, который означал разрыв России с "игом Антанты", и другие международные договоры версальской системы [13]. Впоследствии эти взгляды были раскритикованы. Однако именно на этом этапе произошла первая публикация тестов и Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров с их анализом со стороны Ю.В. Ключникова и А. Сабанина в предисловиях. Они положительно оценили указанные договоры, которые логично завершили распад "лоскутной" Австро-Венгрии и дали дорогу формированию Венгерской советской республике, как одному из триггеров мировой революции [10; 11]. В то же время под эгидой генерального штаба РККА проходил сбор и публикация архивных документов. Самой заметной публикацией стал семитомник по истории ПМВ [14].
"Сталинский" (1930-1950 –е годы) – проблематика участия России в мировой войне и оценке ее итогов находились в соответствии с установками "Истории ВКП(б). Краткого курса" (1938 г.), империалисты всех стран считались ее зачинщиками. Вступление России в войну объяснялось ее полуколониальной зависимостью от союзников – стран Антанты. Одновременно в СССР проводилась научная работа по всей военной тематике. Издавались общие труды, очерки войны преимущественно на Восточном фронте, обзоры военных действий на других фронтах, анализ отдельных операций. Создавались и обобщающие труды, самым заметным из которых стал серьезный очерк по истории войны под авторством Д. В. Вержховского [6].
Позднесоветский (1960-1980е годы). Пересмотр внешнеполитической концепции наметился в конце 1950-х гг., когда оформились новые внешнеполитические аспекты изучения политики России на международной арене накануне войны. В работах 1960-1980-х гг. подчеркивалось, что Россия имела собственные великодержавные интересы и планы, также не была в подчиненном положении по отношению к европейским участникам Антанты. Исследовательская работа возобновилась. Увеличилась и публикаторская активность военных историков, обогащенных опытом изучения Второй мировой войны. В 1975 г. вышел в свет коллективный труд под редакцией военного историка И. И. Ростунова, посвященный военным действиям на всех фронтах в течение всей войны [9]. Монография была создана на основе обширного числа архивных материалов. В нем заново исследовались проблемы подготовки к войне, предлагался подробный анализ важнейших операций на всех сухопутных фронтах и на море. Книга была насыщена множеством фотографий, схем, карт и явился несомненным достижением отечественных военных историков. Однако сейчас явно заметны и отдельные недостатки, обусловленные излишней идеологизацией исторической науки в условиях "холодной войны". Наметились новые акценты при оценке военных действий, явный отрыв и даже противопоставление войны на Западном и Восточном фронтах, излишне подчеркивались успехи русской армии, ее техническая оснащенность, качество вооружений, военная логистика. В то же время явно недооценивались успехи союзников по Антанте на Западе, их вклад в разгром коалиции Центральных держав.
В постсоветской исторической науке произошло формирование новых подходов к изучению проблематики ПМВ. Интересы России в войне теперь рассматриваются как национальные. Признавая неизбежность участия России в войне, современные историки анализируют ее роль в системе не только Антанты, но и Запада в целом. Именно ставка на Антанту давала России возможность сохранить себя в качестве основного игрока на международной арене. В то же время, по мнению А. И. Уткина, война стала для России испытанием на устойчивость ее положения в европейской политической системе, своеобразным "экзаменом на цивилизационную зрелость" [17].
Были и работы, посвященные анализу версальской системы договоров. Следует отметить работы А. Г. Айрапетова [4], И. А. Вдовиной [5], С. И. Голубева [7], Т. М. Исламова [8], П. Б. Строгальщиковой [15], А. С. Стыкалина [16]. Они пытаются произвести анализ истории войны с учетом ее многоплановости, многообразия страноведческих особенностей и общемирового значения, а также процессов "модернизации". Авторы пытаются рассмотреть и понять войну в более широком контексте развития человечества в XX веке.
Также происходит и публикация зарубежных авторов, например, Б. Аблонци [3]. Данный исследователь путем анализа Трианонского договора и иных документов пришел к выводам, что этот документ стал одним из самых трагических событий в венгерской истории ХХ в. Его унизительные условия оставили глубокий след в массовом сознании и политической культуре венгров. Книга адресована всем, кто ищет глубинные объяснения неочевидным связям дня сегодняшнего с минувшим.
Объектом исследования международные отношения после распада Австро-Венгерии.
Предметом исследования является анализ условий и последствий Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров.
Цель курсовой работы заключается в исследовании военных, территориальных и экономических требований по Сен-Жерменскому мирному договору по отношению к Австрии и Трианонского мирного договора по отношению к Венгрии.
Для реализации заявленной цели в работе решаются следующие задачи:
- исследовать итоги Первой мировой войны для Австро-Венгрии;
- сравнить военные ограничения по Сен-Жерменскому и Трианонскому мирным договорам;
- сравнить территориальные потери и политические условия по Сен-Жерменскому и Трианонскому мирным договорам;
- сравнить экономические требования к Австрии и Венгрии по условиям Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров;
- раскрыть последствия реализации Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров.
Методы исследования. В работе использован теоретический анализ литературы, а также применены такие методы познания, как: анализ, синтез и обобщение.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.
1. Итоги Первой мировой войны для Австро-Венгрии
1.1. Экономика
Знаменитое изречение Жоржа Клемансо "Autriche c'est ce que reste" ("Австрия – это то, что осталось") относилось к краху Дунайской монархии в конце Первой мировой войны. Австрийской республике пришлось взять на себя государственный долг бывшей Австро-Венгерской монархии. Поскольку Австро-Венгрия начала и проиграла Первую мировую войну, Австрийская Республика и Венгрия были вынуждены произвести военные репарации выплат державам-победительницам (США, Соединенному Королевству Великобритании и Ирландии, Франции и Италии).
Одним из последствий мирных договоров 1919 г. стало то, что Австрии, как и Венгрии, пришлось взять на себя большую часть старого государственного долга монархии. Это обострило уже существующие экономические проблемы: новая Австрия не была "национальной экономикой" в прямом смысле этого слова, потому что многие компании были больше связаны с "новыми странами" (государствами-правопреемниками), чем с сотрудничеством с другими частями австрийской империи. экономика.
Потеря стоимости австрийской кроны на валютных рынках в 1919 г. в условиях валютного разделения также может рассматриваться как симптом краха монархии. Это было неизбежным следствием того факта, что стоимость австрийской короны больше не отражала плодородные равнины, залежи угля и сырой нефти, промышленные и портовые сооружения старого крупного государства, но основывалась только на бедности германо-австрийской экономической зоны".
Наследие монархии также включало постоянство инфляции. До лета 1921 г. это было в известных по войне размерах (100% в год). Причиной этого стало дальнейшее увеличение государственного дефицита, но уже для других, "социальных" целей, в частности для субсидирования импорта продовольствия. Во второй половине 1921 г. государственные доходы покрывали только 36% расходов [18, с. 206].
К механизму инфляции военного времени добавился новый, импортная инфляция присоединилась к "домашней" (удорожание импорта за счет падения курса кроны). А это, в свою очередь, прямо сказалось на дефиците государственного бюджета из-за субсидирования продуктов питания. Однако у инфляции была и "хорошая" сторона: девальвация кроны после решения насущных проблем послевоенного периода, таких как нехватка угля, также возобновила экономическую активность.
В конце 1921 г. была достигнута последняя и катастрофическая стадия гиперинфляции. В период с августа по декабрь 1921 г. индекс прожиточного минимума увеличился с 124% до 661%; наконец, в августе 1922 г. цены выросли на 124%, а внешняя стоимость кроны упала на 113%. К концу инфляционного периода цены выросли более чем в 14000 раз по сравнению с довоенным уровнем, а внешняя стоимость кроны по отношению к доллару США упала примерно на столько же.
В результате у людей оставалось меньше денег, они могли купить меньше товаров. Многим компаниям пришлось закрыться. Безработица продолжала расти.
С денежной реформой 1924 г. (обмен крон на шиллинги по соотношению 10000 крон к 1 шилл.) и исправлением искаженных инфляцией счетов компаний путем составления золотых балансов инфляционный период для Австрийской республики был закончен. В ходе мирового экономического кризиса 1928 г. экономическая ситуация в Австрии вновь ухудшилась [12].
В Венгрии после Первой правительство также покрывало дефицит бюджета выпуском необеспеченных банкнот. Инфляция ускорилась с осени 1919 г., увеличилась безработица, снизился уровень жизни.
2. Договоры и их сравнительные характеристики
2.1. Военные ограничения
Часть V Сен-Жерменского мирного договора (ст. 118-159) и часть V Трианонского мирного договора (ст. 102-143) касаются военных ограничений для Австрии и Венгрии соответственно.
Ст. 120 и последующие статьи Сен-Жерменского мирного договора содержат аналогичные положения, касающиеся общего эффективного состава австрийских вооруженных сил, численного соотношения офицеров, унтер-офицеров и солдат, а также оборудования и т.д. В соответствии со ст. 120 и следующими положениями австрийские военные силы имеют аналогичные положения, касающиеся общего эффективного состава австрийских вооруженных сил, соотношения численности офицеров, унтер-офицеров и солдат, а также оснащения и т.д. В ст.е 120 прямо говорится, что австрийская армия может использоваться исключительно для поддержания порядка на границах австрийской территории. Ст. 121 запрещает любые дальнейшие объединения в военных целях или для подготовки к войне. Ст. 122 запрещает все меры, связанные с мобилизацией [1].
