На этот вопрос ответил ВС РФ в Определении от 05.07.2024 № 309-ЭС24-9717.
📜СУТЬ ДЕЛА:
Компания приобрела оборудование у производителя. После чего перепродала его другой организации, которая перепродала его конечному покупателю.
Налоговики посчитали, что такая длинная цепочка перепродаж была организована исключительно с целью завышения вычетов НДС.
В качестве доказательств формального документооборота налоговики привели - нарушение хронологии в отгрузочных документах: продажа оборудования конечному покупателю произошла раньше, чем компания закупила его у производителя.
В рамках КНП декларации по НДС налоговики доначислили НДС, штраф и пени.
⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Три инстанции поддержали компанию.
С ними согласился и Верховный суд.
Суды отклонили довод налоговиков о том, что компания не предъявила нужные доказательства во время проверки. Ведь в силу статьи 65 АПК РФ «налогоплательщик не лишен возможности представить соответствующие документы в суд» (Определения КС от 12.07.2006 № 267-О и ВС от 27.10.2016 № 309-КГ16-13787).
Суд учел пояснения конечного покупателя, который указал, что заинтересован именно в оборудовании, выпущенном поставщиком. Но сам не мог подписать с ним контракт — запрещала служба безопасности. Производитель выглядел ненадежным, так как участвовал в нескольких судебных тяжбах. Из-за этого пришлось закупать товар через посредника. Так что многоступенчатая система закупок не связана с уходом от налогов.
Фиктивность производителя инспекция также не доказала.
__________________________________
Налоговый юрист для бухгалтера,
Член Ассоциации налоговых консультантов,
Член ИПБ России,
Кандидат Экономических Наук
Ольга Неволина
https://nevolina.online/
https://vk.com/nevolga
https://t.me/nevolga_nalog