Последний раз в Tg канале я говорила о метриках и о разнице между подгонкой метрик под наши идеи и тем, когда идеи рождаются на основе метрик, которые нужно улучшать.
Прежде чем углубляться, пару слов об инструментах.
Я много работаю с метриками, и у меня есть собственные метрики, которые определяют приоритеты задач: какая метрика нуждается в прокачке для достижения главной метрики. Также учитываю опережающие показатели, косвенные метрики и, конечно, измерение результатов.
Чтобы не запутаться в степени влияния метрик друг на друга, я использую пирамиду метрик Лены Серегиной (да да, не хочу присвоить чужую работу себе, но и не сказать об этом не могу), адаптировав её под мой продукт и потребности.
Адаптация — это ключевое в использовании любого инструмента. Шаблонные инструменты, как правило, хорошо работают на массовых и известных продуктах, но с инноваторами на рынке да еще и в B2B-сегменте (как наш продукт) дело обстоит иначе.
Чтобы научиться адаптировать инструменты, нужно сначала освоить их в базовом виде, отточить навыки работы с инструментом и понять принципы работы. Такой же подход у меня к матрице RICE и юнит-экономике.
Например, юнит-экономика Красинского стала своего рода эталоном в продуктовой сфере, помогая разобраться в том, как фичи влияют на доходы и избавиться от лишних иллюзий.
В моем случае это стало основной расчетной базой, но я пошла дальше и связала её с PNL, так как у нас в компании принято считать именно по кварталам, получился достаточно сложный для восприятия, но эффективный для прогнозирования инструемент.
Сейчас все это я адатировала и сформировала собственный калькулятор (да, он оказался больше и сложеннее), но теперь он адаптирован под восприятие стейкхолдеров нашей компании, тк четко видно откуда и куда идут деньги и как они считаются.