По роду деятельности мне иногда приходится иметь дело со школьными учителями математики и обсуждать с ними их работу. Особенно при работе с кружками, некоторые, скажем так, аспекты учительского восприятия мира не очень уместны - честно говоря, вообще не уместны - но чем опытнее учитель, тем меньше шансов добиться от него понимания этого факта. Потому что опыт учителя - вещь весьма специфическая, которая категорически лишает человека возможности мыслить здраво и принимать, что где-то что-то бывает не так, как было лично у него.
Далее разбор нескольких моментов, связанных с учительским "мышлением".
"Этого они не проходили ещё..."
Встретилась задача, в которой нужно применить что-то, чего ребята ещё по возрасту не должны были проходить в школе. Такое бывает, когда в кружке одновременно сидят пятиклассник и семиклассник - могут быть шестиклассники, учившиеся по разным программам. И учитель радостно объявляет детям, что им эту задачу можно не решать, потому что знаний не хватает.
Дети запомнили. Дальше им всегда будет "не хватать знаний" - даже если задача про сложение двух однозначных чисел. Дети вообще очень любят усваивать не то, чему мы хотим их научить, а то, что случайно вырвалось. И выводы зачастую делают прямо противоположные тому, что мы имели в виду. А вырванная из контекста цитата у них в подсознании засела так, что уже никаким топором не вырубишь. "Надо шашкой" (с - маршал Будённый).
Нет ничего хуже, чем приземлять ребёнка, прививая привычку к оправданию потенциальной неудачи. Он не должен думать о том, хватает ли у него знаний для решения задачи - он должен пытаться её решить. Есть решение на уровне, который ему доступен - хорошо, расскажите. Нет - расскажите более сложное, объяснив попутно встречающиеся новые понятия или факты "на пальцах".
Но нет. Если "методически не рекомендовано" по программе пятикласснику уравнения решать, то мы из кожи вон вывернемся, но не покажем простого решения через уравнение - даже если обходное решение в разы труднее для понимания. Методические священные коровы для учителя важнее и здравого смысла, и истины. Лучше не решать никак, чем более взрослыми методами.
Будет ли мыслить ученик, которого приучали к беспомощности?
"Не оформил по шаблону - больше тройки не получишь"
Моё прям любимое. Многие учителя уверены, что оформлять решения нужно по методическим указаниям, которые в пьяном бреду пишут великие методисты - и ученики таких учителей убеждены, что красиво расписанные "по действиям" строчки неведомой арифметики являются решением задачи, за которое их все должны похвалить. Ни единого слова, в лучшем случае - "пояснения" в конце строчки с арифметическими действиями, мелкие и сокращённые.
Зато те же самые дети прямо до дрожи шугаются писать цепочки равенств в уравнении - потому что в школе нельзя написать в строчку х = 7 - 4 = 3, там обязательно две строчки: х = 7 - 4 и х = 3. И за это снижают оценку, поэтому многие жертвы такого обучения трясутся над соблюдением этого правила, не заботясь при этом о правильности решения.
"Я в октябре скажу кто сколько получит баллов в классе"
Это цитата комментатора, но в более общем виде проблема называется: "Я всё про тебя знаю лучше, чем ты сам". В первые часы знакомства с учеником такой учитель вешает на него ярлык, после чего уже любые расхождения реальности с этим ярлыком в течение нескольких лет просто игнорирует. Кому-то повезло по первому впечатлению стать отличником и паинькой - любые его хулиганства и шалости будут прощены, а оценки натянуты. Кто-то с первого взгляда троечник и хулиган - его обвинят в любом происшествии без доказательств, а каждую им полученную оценку выше тройки сопроводят удивлённым комментарием.
Но как же так получается, что результаты внешнего тестирования (на ОГЭ и ЕГЭ учитель повлиять не может) с неплохой точностью попадают в предсказанный результат? Так это типичное "самоисполняющееся пророчество". Если человеку постоянно говорить, что он свинья, рано или поздно он встанет на четвереньки и захрюкает. Если с октября по май внушать ученику, сколько баллов он получит на экзамене, то он и не будет браться за те задания, которые "ты не справишься всё равно, даже не пытайся". Все же видели этих прекрасных детей, которые за час профильного ЕГЭ по математике выполняют "джентльменский набор" и, не читая условия остальных задач, покидают аудиторию? Наверное, поголовно все они такие тупые, что неспособны за два с половиной часа решить что-нибудь из оставшихся задач? Или же просто их учитель настроил на "75 +-5" баллов?
"80% детей ленивы и мечтают бездельничать и развлекаться"
Это, кстати, правда. Но учителя почему-то убеждены, будто бы владеют тайным навыком принуждения этих 80% - и гордятся тем, что у них на уроке даже самый отпетый хулиган Вася что-то полезное в тетрадке пишет. И ещё редкие "ошибки выжившего" - когда этот же Вася через десять лет придёт в школу с тортиком и с благодарностями за то, что заставили учиться и "сделали человеком" - выдают за свои высочайшие профессиональные достижения. Стыдливо умалчивая (или, скорее всего, вообще не задумываясь) про полчища отличников и хулиганов, у которых жизнь либо не сложилась, либо сложилась, но они отдают себе отчёт в том, что это произошло не благодаря школе и учителям, а вопреки, и в школу с тортиком не приходят (иногда приходят с ружьём - но это, к счастью, тоже пока не настолько массово, эдакая ошибка выжившего наоборот).
На самом деле, принуждение не работает. Вообще никак. Вы можете заставить ученика сидеть с тетрадкой в руках и молча - но Вы не заставите его работать. И знаний он не получит, даже если тихонечко просидит с тетрадкой положенные программой 144 (подставьте число по вкусу) часа. Учить можно только того, кто не возражает против этого. А на каждую хитрую гаечку, извините, найдётся свой болт, с размахом положенный учеником: ГДЗ, одноклассники, телефон - ученик всегда найдёт способ не учиться, если он не хочет. И никакие секретные методы из педагогического ВУЗа, о которых любят с пафосом рассказывать "Настоящие Учителя" (на самом деле, этих методов не существует - иначе бы хоть один уже ими поделился), не помогут.
И когда учителя начинают рассказывать сказки о том, что они умеют работать с немотивированными бездельниками, что они этих лодырей чему-то учат - мне просто смешно. Особенно если это хвастовство ещё и сопровождается бранью в адрес всех тех, кто "не умеет этого делать" - то есть тех, кто работает с детьми мотивированными и/или талантливыми (в том числе, например, я). Учитель не стал бы оскорблять коллег, которым явно уступает по достижениям, вот зависть, которая застит им глаза, и заставляет агрессивно защищаться через нападение - мол, это не вы крутые, а я середнячок, а совсем наоборот: я крутой и всё умею, а вы только со способными детьми. Можно сравнить это с похвальбой того же подростка, который понимает, что ничего из себя не представляет, и для того, чтобы чувствовать какую-то значимость, оскорбляет и обесценивает родителей и даже друзей, уже добившихся чуть больше него.
Хотя есть и действительно опытные учителя, которые адекватно оценивают свой опыт. Они редко думают, что всё знают и умеют, но вслух порой вполне могут и высказать, как будто это так. Особенно если собеседник их оскорбляет или как-то ещё провоцирует.
Выводы
Какие могут быть выводы? Учителя из школ бегут, а хорошие учителя старшего поколения уходят на пенсию или в иной мир по объективным причинам. Те же, кто достаточно молод, чтобы ещё оставаться в школе, но недостаточно хорош, чтобы уйти в сильную школу с отбором или частное преподавание, это ужасные и отвратительные, прежде всего, люди, да и специалисты весьма скверные. И их становится всё больше в процентном отношении - потому что, оказавшись с ними в одном коллективе, идейные учителя с 20+-летним стажем, которые были готовы мириться с нищетой ради идеи, тоже решают, что с них хватит, и уходят вслед за теми, кто уже давно убежал от нищеты.
И что ждёт такую систему? Правильно, дети: крупные неприятности. Но как мы туда не пойдём, ведь они же ждут?.. (с - котёнок из мультика)