Что изначально не учитывают, когда туда устраиваются?
Тип корпоративной культуры. Причем как у компании, так и у себя. Для начала чтоб его учесть, надо знать, что он есть. Я вот не учитывают синезубых кудяпликов при выходе на улицу, потому что я не знаю, что они существуют, а люди не знают классификации организаций. Не надо ждать от слона, что он будет летать. И не надо ждать от организаций, что они одинаковые и везде одни и те же правила.
Давайте поэтому поговорим как можно описать корпкультуру образно. Есть классификация, которой я люблю пользоваться. Он делит компании по цветам базируюсь на том, как там построена систему управления и какие ценности.
КРАСНЫЕ. Этих в бизнесе много. Они сформированы под лидера и личную преданность ему. Лидер все жестко контролирует. Лидеры грызутся за власть, а так как там высокая конкуренция, то мнение нижестоящих не учитывается.
Плюсы, в том, что лидер может принять решения и его быстро выполнят, то есть они не страдают от излишней бюрократии, отчего хороши в экстремальной ситуации. Это может быть, например, военная организация.
СИНИИ – это бюрократы. Сильно подавлять не будут, все прописано как делать. Но мнение личности и тут мало кого интересует. Они там все вместе в общей массе идут к цели. Это часто госструктуры
ОРАНЖЕВЫЕ - у этих высокая внутренняя конкуренция. Они почти светлоокие, там бегают команды, идут проекты, управляют по целям, всех мотивируют. Плюсы- можно выдвинутся на своих способностях, минусы люди там все-таки друг друга едят, потому что высокая конкуренция. На входе туда врут, что они зеленые и всех любят, но таких зубов и грызни и у зеленых не бывает
ЗЕЛЕНЫЕ – хороши как трава в апреле. Но также как и мелкую траву невозможно собрать в нечто структурированное. Они амёбные. Большими не вырастают, так как не могут создать и структурировать систему управления компанией. Это часто это нечто творческое, где все равны и не понятно кто и кем управляет.
БИРЮЗОВЫЕ. О. Это мечта. Они собирается вместе и эволюционируют. Всем хороши, одна проблема - я их не видела в реальности. Толи не могут сформироваться, толи не могут набрать достаточное количество сотрудников такой уровня осознанности.
Есть еще ФИОЛЕТОВЫЕ. Это семья с вождем. Хороши именно вождем, если с ним повезло. Плохи тем, что от семьи подросшие дети сепарируются.
Есть еще бежевые, но их «сотрудники» сейчас в овраге лошадь доедают, поэтому про них не будем. Вы туда не попадете скорее всего, раз эту статью читаете.
Чего я всю эти палитру расписываю? Потому что если организация может быть какого-то цвета, то сотрудники в ней все равно соберётся разные. И если «красный» по сути человек попадет в красную организацию, ему будет там хорошо. А если в зеленую? У него не будет рамок, не понятно, кто командует и как всех это собрать. Поэтому очень тревожно и будет копиться недовольство и агрессия.
Дело в том, что зачатую никто не плох и не хорош, а просто не на своем месте или не так вставлен в систему. Например, фиолетовый сотрудник будет прекрасен проводя корпоративные ритуалы, а красный чудесно организует футбольную команду в зеленой копании. Но руководить им ею будет тяжело.
Еще надо учитывать, что все меняется. Если сильно напугать допустим организацию синих, то они могут стать красными. А уж сам человек может вообще быть разносторонним как радуга и проявится по-разному. Поэтому и стабильности то тут тоже нет.
Есть в менеджменте концепция, что чем больше разнообразия в организации, тем она адаптивное. Вот тут я не согласна. Все же большинство сотрудников хорошо, когда того же цвета, что и компания, потому что иначе их все будет бесить и они начнут выгорать и ныть в курилке. Нытье же в курилке – заразно.
Тоже самое и про сотрудников, ну не будет Вам хорошо среди красных, если Вы по большей части зеленый. И никто тут не виноват, нет тут правого. Просто вот так складывается.
