В СССР 1930-х годов централизация власти была обусловлена объективной действительностью. Сманеврировать между Великобританией, США и гитлеровской Германией так, чтобы успеть провести индустриализацию и вступить в самую масштабную войну в истории во всеоружии, было невозможно из нескольких центров принятия решений. Такой центр должен был быть единственным. Он и определился по итогам внутренних открытых дискуссий 1920-х годов, где возобладала сталинская линия развития. Партия и государство выбрали именно этот путь, и любые несогласные с ним в дальнейшем справедливо расценивались как враги, которые саботируют стратегические решения народа.
Нечто подобное происходит и в современном Китае. Централизация власти вокруг Си Цзиньпина и его соратников крайне велика. Он даже нарушил 30-ти летнюю традицию и переизбрался на третий срок генсека КПК. Такая централизация, опять-таки, обусловлена объективным положением дел в Китае и в мире. Вся планета вступает в период серьёзного кризиса, который станет основой для принципиально нового мира. В такие моменты для крупных держав политическая власть должна продолжать себя в будущее настолько, насколько это возможно. Так как власть в КНР публичная и народная, а не закулисная, как в центральных державах ультраимпериализма, то и у власти остаётся Си Цзиньпин, что заставляет его концентрировать вокруг себя всё больше полномочий. Можно не сомневаться — и на Западе у власти остаются одни и те же политические силы на протяжении десятков лет, меняются лишь говорящие куклы в кабинетах и парламентах.
Таким образом Си Цзиньпин попадает в сталинскую ловушку. Необходимость концентрации власти вокруг узкой группы высшего руководства партии во имя решения стратегических проблем оставляет без реальной ответственной работы средние и низшие звенья партии. В это же время именно из средних и низших звеньев партии впоследствии будут вырастать новые лидеры, которые должны будут подхватить управление при естественном отходе от дел «старой гвардии». Но так как реальная власть сконцентрирована наверху, кадры на смену «старикам» будут приходить никудышные, ведь реальной политической деятельностью они не занимались. Именно эта проблема в стратегической перспективе погубила СССР, когда к власти стали приходить карьеристы, вступившие в партию ради того, чтобы ничего не делать, но иметь привилегии в системе общественного разделения.
Про это уже пишет старший научный сотрудник Центра экономики и институтов Китая Стэнфордского университета Ву Гогуан:
«В условиях авторитарной политической системы Китая власть верховного лидера опирается на его контроль над элитами, которые, в свою очередь, позволяют ему расширять свой контроль над обществом. Очевидно, что успех Си Цзиньпина в этом отношении был замечательным...
Однако послужной список Си Цзиньпина в осуществлении управленческой власти, особенно после XX съезда партии, был не впечатляющим или крайне негативным как по объективным стандартам, так и по субъективным ожиданиям, то есть с точки зрения выполнение собственных обещаний.
Правительство Си Цзиньпина проделало плохую работу по содействию экономическому развитию, управлению международными отношениями и предоставлению социальных благ населению - задачам, на которых обычно фокусируется эффективный авторитарный режим.
Продолжающаяся чистка партийно-государственных кадров и военных генералов может быть свидетельством твердой приверженности Си этим целям, но, по иронии судьбы, они также убедительно свидетельствуют о том, что мощная антикоррупционная кампания Си Цзиньпина в течение его первых двух сроков была не такой эффективной, как было заявлено.
Почему Си не может перенести свои успехи в сферу управления? Строгий политический контроль Си над элитами является важным фактором, способствующим низким стимулам среди кадров. Бездействие уже достигло самых высоких уровней системы КПК, причем проблема существовала даже среди тех лидеров, которые непосредственно подчинялись самому Си Цзиньпину».
Это глубинная диалектика политической централизации, которая осуществляется как бы «в кредит». То есть она позволяет здесь и сейчас решить важную стратегическую задачу, но впоследствии за неё придётся расплачиваться общим падением уровня кадровой подготовки, а между тем именно эти кадры подхватят власть при децентрализации, которая на определённом этапе развития неизбежна. Потому при любой централизации сил, ресурсов, власти всегда стоит сразу в голове держать процесс децентрализации, который рано или поздно начнётся. Есть ли у КПК понимание этого, придумали ли они, как избежать «ловушки Сталина»? Если решение и есть, то оно явно не публичное, и потому остаётся только смотреть за развитием Китая в столь сложное для него и для всего мира время.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429