Есть мнение, что альтернативные официозу теории в области истории намеренно создаются абсурдными, – так чтобы полноценный человек поверить в них не мог. И это, кстати, касается всех подобных теорий. Даже законченный сторонник «Новой Хронологии» (доказанной точными методами математики) не признает вменяемым сторонника «ядерной войны 1812 года» (доказанной точными методами физики), – и обратное тоже верно. Сочиняются же бесчисленные «альтернативные истории мира», сразу со всеми доказательствами, «которые никто не опроверг», именно официальными историками. Чтобы, выплеснув с грязной водой и ребенка, скрыть от человечества правду. То есть, скомпрометировать неудобные факты, замешав их в тесто очевидной ереси.
Это, одновременно, мнение и оригинальное (по форме) и распространённое, если иметь ввиду суть. В любом же случае очень альтернативное. Умственно. Ибо содержит деталь, в которую ни один вменяемый человек не поверит. То что у историков может быть некий хитрый план. У всех историков. Общий.
Но это же очевидно не так.
Именно, очевидно. В том числе и сторонникам альтернативных воззрений. Они часто и с глубоким удовлетворением подчёркивают, что никакого общего плана у историков нет и не может быть, – ведь история постоянно переписывается, смотрите, вот же! Таким образом, мнение опровергает само себя.
Историю нельзя переписать, потому что сделать это может любой. И не только может, но и делает, внося правки, соответственно, своим представлениям о выгоде. Причём, все об этом осведомлены, – все, не только комментатор, профессионалы тоже в курсе (они же переписывают)… И никто не обязан чужим выдумкам верить. С какой стати верить чужим, а не собственным? Причём, данный факт, – наличия у каждого полной свободы верить лишь тому, что нравится, – приводит сам комментатор. Он же не верит чужим правкам, потому что «история переписывается».
Возникает, таким образом, парадокс. Поскольку переписывать историю может каждый, переписывание полностью бессмысленно. А тем самым и заведомо невозможно. Сам-то фальсификатор верить собой же придуманному не будет, а другие и подавно, – им проще свою историю выдумать. Версия подделки может работать лишь при неявном допущении, что выдумщик может как-то принудить всех остальных, – буквально весь мир, – считать свою «историю» истинной. Но, во-первых, сам комментатор практическими, жизненными примерами доказывает, что это не так – не может никто никого к чему-то подобному принудить. Во-вторых, тому кто располагает возможностью принуждать, нет смысла выдумывать хитрые планы.
...Решается же парадокс просто. Поскольку сочинять историю может каждый, а цели у всех свои, – чтобы убедить остальных в своей правоте историку приходится приводить доказательства, – источники и археологические находки. Причём, доказательства должны быть предоставлены неблагожелательно настроенным специалистам, которые и теории уже придумали на свой вкус, и сами съели собаку на подтасовках, неверных интерпретациях и фальсификациях, а значит и чужие заметят сразу.