На канале не так часто обсуждаю политические события, но кто меня знает давно в курсе, что я очень люблю следить за дебатами, а так же их организовывать. Поэтому дебаты в США(в стране, где они развиты на высоком уровне)- это та тема, которую обязательно стоит обсудить.
ПРАВИЛА ДЕБАТОВ
Любые хорошо организованные дебаты имеют правила. В этот раз выбрали такой формат:
- Нет зрителей в зале;
- Микрофон работал только у того, кто выступает;
- Речь длится две минуты, столько же времени на ответ;
- На пояснения дается одна минута;
- Длительность дебатов полтора часа;
- Запрещены шпаргалки, консультации и вопросы друг другу. Всё только через ведущих.
Правила отличные, и,по моему мнению, дебаты без правил и ограничений- это халтура. Но проблема дебатов часто не в тайминге и правилах, а в поведении кандидатов. В данном случае, отсутствие подсказок сильно сократило базу аргументации кандидатов, поэтому вместо фактов, было больше эмоций. Хотя то, что вопросы мог задавать только ведущий, обозначило структуру самого процесса, и у кандидатов не было возможности уводить разговор в ту плоскость, где они чувствуют себя комфортно.
О ЧЁМ ГОВОРИЛИ
Как водится, на предвыборных дебатах говорили обо всём подряд. Опишу вам (кое-где с цитатами) суть, а уже в конце поговорим о том, приемлемы ли были такие ответы.
Экономика и внутренняя политика.
Трамп обвинил оппонентку в том, что с проблемами в экономике не борются прямо сейчас и не будут это делать и дальше.
"У нее нет плана"
Дальше он заявил о том, что Харрис ничего не говорит о студенческих кредитах, абортах. Но самое интересное, он сказал, что своей программы у неё нет и Камала копирует его. А дальше всё в духе Трампа: демократы - позор и катастрофа, вопрос с мигрантами не решается и прочее.
Самые яркие цитаты:
«Не было никакой инфляции во время моего президентства. А у них — самая высокая инфляция за всю историю нашей страны».
«В Спрингфилде мигранты едят домашних животных наших жителей».
Харрис ответила, что экономического плана нет у самого Трампа.
"Когда вы смотрите на его экономический план, то видите, что он целиком посвящен налоговым льготам для самых богатых людей".
Харрис хотела донести, что в беспорядке, который пришлось разгребать Байдену, виноват Трамп, и, в первую очередь, это рост безработицы во время его президентства. По её словам:
"Он оставил США с самым высоким уровнем безработицы со времен Великой депрессии", "самой серьезной атакой на демократию со времен Гражданской войны" и "самой серьезной эпидемией в области общественного здравоохранения за столетие".
Внешняя политика и Украина
Трамп не отпускает тему мира.
"Я сделаю это быстро и закончу войну Украины и России. Если я буду избранным президентом, то сделаю это еще до того, как стану президентом".
"Я хочу спасти жизни людей, которых без необходимости убивают миллионами"
"На мой взгляд, для нас важнее всего положить конец конфликту и достичь соглашения, согласовать сделку. Мы должны положить конец уничтожению человеческих жизней".
Естественно, Харрис продвигает другую тему. Она говорит о самой смертоносной армии в истории США. Кроме этого:
"На карту поставлены международные правила и нормы, включая основополагающие принципы суверенитета и территориальной целостности".
В заключительном слове Харрис говорила о величии США, соблюдении прав человека, свобод и уважении к армии, а Трамп об упадке страны, отсутствии реальных дел со стороны демократов и нахождении на задворках мировой политики.
ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Как всегда, республиканцы и демократы играют на разных сторонах поля, находя поддержку у тех или иных слоёв общества. Харрис говорит о самой сильной армии, Трамп - о мире во всём мире. И так везде: разное отношение у них к абортам, миграции, экономике и так далее.
На мой взгляд,в основном, получилась серия оскорблений и высказывания обид, чем реальные дебаты. Фактов приведено было минимум, обвинения в тех или иных вещах. Никто, по сути, не предоставил нормальных, хотя бы примерных планов выхода из кризиса или развития государства, не говоря уже о прекращении конфликтов.
Дебаты без аргументов и конкретики - это то, чего быть не должно. Человека может заинтересовать интересный лозунг, призыв, обещание, а если кандидат объяснит,как он добьётся того, что заявляет, то его поддержка среди избирателей может резко возрасти. В данный момент, за оппонентами такого не наблюдается.
Чаша весов после первых дебатов чуть больше склоняется к победе Камалы Харрис, но до ноября всё ещё может измениться.
Пока писал эту статью Трамп уже выступил и поставил под сомнение необходимость новых дебатов. Аргументировал он это тем, что победил, а поэтому новый раунд ему не интересен.
Подписывайтесь на канал, на мой telegram. Завёл его недавно, стараюсь там писать много интересного, что не совсем подойдёт к формату статьи. В общем, подписывайтесь: