Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей о винтовке М-16. В 2021 году я публиковал перевод статьи "Оборона: под огнем" из журнала TIME, опубликованной 9 июня 1967 года, в которой автор кратко рассматривает результаты расследования, проведенного двумя подкомитетами Конгресса США в отношении эффективности этой винтовки (ссылка на эту статью будет в конце), а сегодня публикую перевод статьи Чака Тейлора "М-16: угроза или игрушка?", опубликованной в 1977 в Soldier of Fortune.
Автор статьи - выпускник Школы офицеров, пехотный офицер, служивший в 1968-1969 годах во Вьетнаме, специалист в армейском и гражданском стрелковом оружии, имеет награды - Боевой знак пехоты, Бронзовую звезду и Вьетнамский крест за храбрость.
Перевод мой, сокращения минимальны, фотографии из журнала (из архива автора статьи), мои пояснения - в скобках с "ИО".
М-16: угроза или игрушка?
За последнее десятилетие или около того в военных кругах США произошло интересное, хотя и обескураживающее явление - принятие на вооружение патрона 5,56 мм/.223 в качестве стандарта для всех вооруженных сил США.
Изначально разработанный как патрон для винтовки выживания для экипажей бомбардировщиков Стратегического авиационного командования ВВС, 5,56 мм развился до статуса международной знаменитости. Винтовка AR-15 и ее потомок M-16 оказали сенсационное влияние на оружейную промышленность в целом и на военные сообщества мира в частности.
Что вызвало этот внезапный, радикальный переход на такое малокалиберное оружие после того, как Соединенные Штаты буквально заставили НАТО принять патрон 7,62 мм T-65 (.308) вместо 7-мм в конце 1950-х годов? (патрон 7,62х51 мм был принят всеми странами НАТО вместо собственных промежуточных патронов после откровенного давления со стороны США - ИО).
С начала века (ХХ века - ИО) военное ведомство США цепко держалось за патрон калибра .30, в том или ином виде по причинам неопровержимого факта - он работал! Калибр .30, сначала в .30-40 Krag, позже в .30-06 и 7,6 мм NATO (.308) превосходно показал себя в каждом из многочисленных конфликтов, в которых он использовался. Он был чрезвычайно точным даже на больших дистанциях, хорошо работал в плотной преграде, хорошо противостоял ветру и демонстрировал очень хорошую пробивную способность. Действительно, я лично был свидетелем поразительных подвигов точности на дистанциях, превышающих 800 метров, у армейских снайперов в северном 1-м Вьетнамском корпусе, использовавших M-118 калибра 7,62 мм NATO (снайперский патрон - ИО) и специально подготовленные винтовки Remington 700. Другим, возможно, самым важным свойством калибра .30 является его мощность. Когда человек получал сильный удар из старого доброго "калибра .30", он падал, и все!
Почему же тогда, принимая во внимание все его сильные стороны и превосходную 70-летнюю боевую историю, калибр .30 был заменен на 5,56 мм/.223 из всех возможных? Самая очевидная причина, конечно, политика. Начало 1960-х годов было годами администрации Кеннеди и кабинета президентских советников, известных, как "вундеркинды". Под их влиянием произошло несколько печальных событий, таких, как фиаско в заливе Свиней (неудачная высадка на Кубу - ИО), но принятие на вооружение 5,56 мм/.223 можно причислить к их величайшим провалам. Военно-воздушные силы некоторое время увлекались Armalite и их прототипом винтовки AR-15, поэтому "вундеркинды" решили, что по экономическим причинам было бы неплохо оснастить все наши вооруженные силы однотипной винтовкой. Они рассуждали, что было бы намного дешевле производить винтовки, детали и боеприпасы в больших количествах для одной базовой винтовки, чем для нескольких разных. Это, конечно, была отличная идея, и армия США уже сделала это, но "вундеркинды" основывали свой выбор винтовок на неправильных основаниях.
Почему был выбран 5,56 мм вместо превосходной винтовки М-14 калибра 7,62 мм, окутано тайной, особенно с учетом того, что M-14 уже была доступна в больших количествах и была конечным результатом многолетних исследований и разработок армии США. Этот факт, по-видимому, был проигнорирован или не осознан заинтересованными лицами.
Военно-воздушные силы давно осознали необходимость винтовки для выживания экипажей бомбардировщиков, которую также мог бы использовать в оборонительных целях относительно неквалифицированный персонал. AR-15/5.56 мм была легкой в стрельбе, точной и, безусловно, более мощной, чем винтовка под .22 Hornet, которая была на вооружении в то время. Они также понимали, по тем же причинам, что она превосходит карабины M-1/M-2, выдаваемые в то время часовым и кинологам на авиабазах.
"Вундеркинды" каким-то образом решили, что те же критерии отбора оружия должны применяться и к армии, и после ряда дополнительных работ родилась M-16. К сожалению, миссия боевого пехотинца отличается от миссии члена экипажа или кинолога так же, как ночь отличается от дня, и, следовательно, также отличается и их оружие, но этот вопиющий факт также был либо проигнорирован, либо упущен из виду. Решение использовать M-16/5,56 мм (.223) было обосновано громким заявлением о том, что солдат может нести в три раза больше боеприпасов калибра 5,56 мм, чем .30, а носить и стрелять из M-16 проще, потому что она меньше, легче и имеет меньшую отдачу, чем стандартная в то время M-14.
M-16/5,56 мм прошла испытание огнем в джунглях Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, где все те, кто разбирался в боевом оружии, немедленно бросал ее ради чего-нибудь лучшего!
Не было никаких сомнений в том, что M-16/5,56 мм легче, чем M-14, или что из нее легко стрелять, или что ее легко носить. Все это было правдой. Не было никаких сомнений и в том, что можно было носить больше боеприпасов калибра 5,56 мм, чем калибра .30. Проблема была в том, что с ее помощью нельзя было надежно остановить атакующего солдата VC/NVA (вьетнамца - ИО), даже при нескольких попаданиях в туловище в некоторых случаях! С пулей FMJ весом 50 гран и начальной скоростью 3250 футов в секунду патрон M-193 5.56 мм оказался бесполезным в плотном или даже легком снаряжении, поскольку ее легкая, высокоскоростная пуля легко отклонялась или распадалась. Она также оказалась чрезмерно восприимчивой к ветру, неустойчивой при попадании и продемонстрировала плохую пробивающую способность!
Хотя после ряда модификаций М-16 зарекомендовала себя как надежная огнестрельная система, патрон калибра 5,56 мм неоднократно демонстрировал свою явную неспособность обеспечить характеристики, требуемые от боевого патрона.
Я проиллюстрирую вышесказанное, пересказав вам два из многих случаев, в которых я лично участвовал, когда 5,56 мм/.223 использовался и не сработал.
Мое подразделение выполняло миссию поиска и уничтожения в долине Балонг в северном 1-м Вьетнамском корпусе, примерно в девяти километрах к югу от Кесани. Мы проникли глубоко в джунгли, следуя по сети хорошо используемых троп, которые пронизывали эту область. Местность была гористой и покрытой густым подлеском.
На повороте одной из троп мы буквально попали в объятия отряда солдат NVA. Ни мы, ни они не знали о присутствии друг друга до непосредственного контакта. Двое передовых солдат NVA были мгновенно убиты в результате автоматического огня моего передового солдата. Затем все бросились в укрытие и начали развертывание. Я приказал трем солдатам своего взвода развернуться и прочесать территорию, надеясь вступить в бой с оставшимися солдатами противника, и приказал командиру оставшейся группы рассредоточиться и обеспечить безопасность флангов и тыла, пока я буду изучать ситуацию.
Группа, с которой двигался я, наткнулась на солдата NVA, прячущегося в кустах подлеска, по-видимому, невредимого. Мы немедленно открыли по нему огонь, но, как ни странно, после того, как в кусты было выпущено примерно 100 патронов M-193 5,56 мм, он остался невредим! Ни одна из 5,56-мм пуль не проникла достаточно далеко в подлесок, чтобы достать его! Проблема была решена, когда я приказал одному из своих пулеметчиков обстрелять кусты из ручного пулемета М-60 (М-60 рассчитан на патрон НАТО 7,62 мм).
Второй случай, продемонстрировавший ненадежность 5,56 мм, едва не стоил мне жизни. В горах к западу от Контьена на севере Вьетнама, где находился 1-й корпус, во время разведывательной операции мы получили разрешение от штаба устроить засаду на небольшое подразделение Северного Вьетнама, которое нам удалось обнаружить, оставаясь незамеченными самим. Я устроил для них засаду в форме буквы L на изгибе русла ручья, который они использовали в качестве тропы, с ручным пулеметом M-60 (М-60 с сошками первоначально именовался в армии США "легким пулеметом" - ИО) на вершине L. Мы позволили им зайти в зону поражения, прежде чем вступить с ними в бой, и наши первые очереди убили пятерых из семи бойцов. Двум каким-то образом удалось избежать града пуль и выбраться из русла ручья в джунгли. Я приказал одному из командиров группы установить периметр вокруг территории и отправил оставшихся людей прочесать территорию в поисках двух выживших, используя тактику "двоек" - группы из двух человек.
Пройдя небольшое расстояние в кусты по другую сторону русла ручья, мой напарник и я заметили солдата NVA с АК-47, вылезающего из подлеска с явным намерением сражаться до конца. Я открыл по нему огонь в упор из своей М-16, всадив 20 трассирующих пуль 5,56 мм ему в грудь в режиме полуавтоматического огня, по одному выстрелу за раз. Его единственной видимой реакцией на многократное попадание было легкое подергивание при каждом последующем попадании пули.
Когда моя M-16 опустела, он все еще стоял с оружием в руках! Я не отрывал глаз от ствола его АК, пока отчаянно копался в поисках нового магазина для своей M-16. Я видел, что не смогу перезарядить винтовку и открыть огонь до того, как он выстрелит, поэтому я бросил M-16 и потянулся за своим пистолетом .45. В том замедленном движении, которое может возникнуть только в ситуации жизни и смерти, я увидел, как пуля калибра 7,62 мм попала ему в грудь, сбив его с ног, и одновременно услышал выстрел, за которым последовал еще один, от которого тот подскочил на фут от травы. Затем он замер.
Я держал свой .45 направленным на лежащего в траве солдата NVA, пока не убедился, что он мертв, а затем начал оглядываться в поисках солдата, который только что спас мне жизнь. Мой снайпер стоял примерно в 30 метрах, с ухмылкой на лице и снайперской винтовкой М-21 калибра 7,62 мм в руках. В этом конкретном случае два точных попадания из оружия калибра .30 сработали лучше, чем целый магазин на 20 патронов 5,56 мм. Я должен спросить - какой смысл носить в три раза больше 5,56 мм патронов, если они не выполняют свою работу?
Я тщательно обдумал события того дня по пути на вертолете обратно в базовый лагерь после того, как нас вытащили из этого района. Я решил, что с меня определенно хватит М-16/5,56 мм, и поклялся не успокоиться, пока не найду лучшее оружие для своих нужд. Я также поставил галочку, чтобы помнить, что надежная останавливающая сила имеет первостепенное значение при окончательном выборе мною оружия.
Я сдал свою M-16, и после нескольких "опытов" в зоне боевых действий оставил себе хороший пистолет-пулемет M1A1 Thompson со всеми принадлежностями, полученный от оружейника соседнего танкового подразделения морской пехоты. Устарел он или нет, но я носил это оружие всюду с того дня, и он никогда не подводил в работе, прямо пропорциональной той, что делал я в плане меткой стрельбы. Как ни странно, я редко использовал его в полностью автоматическом режиме, предпочитая вести быструю полуавтоматическую стрельбу трассирующими боеприпасами .45 ACP. Поскольку подавляющее большинство моих встреч с противником происходило на дистанции менее 30 метров и обычно в кустах, эта система была в высшей степени эффективна.
Большая часть моих солдат предпочитала носить М-14 из-за того, что они были рассчитаны на патрон 7,62 мм НАТО. Все, кого я спрашивал, говорили мне, что чувствовали себя более уверенно с М-14, потому что знали, что она уложит их врага одним точным попаданием, а М-16/5,56 мм - нет. Значительное число из них также заявляло, что М-16 была бесполезна в ситуациях ближнего боя, где винтовка часто использовалась как дубинка из-за своей хрупкости и конструкции.
Дополнительной проблемой 5,56 мм является его слабый потенциал проникновения. Как говорилось ранее, я был свидетелем многих неудач при пробитии легкой защиты, такого, как комплект полевого снаряжения солдата или растительности, и в нескольких случаях видел плохое или неустойчивое проникновение в совершенно незащищенные цели! С другой стороны, патрон НАТО 7,62 мм демонстрирует превосходное проникновение в даже более защищенные цели. Тот факт, что "вундеркинды" не были достаточно уверены в 5,56 мм, чтобы приспособить под него все американские пулеметы и снайперские винтовки, в значительной степени подтверждает то, что я сказал до сих пор, и определенно является пищей для размышлений.
Недавняя тенденция со стороны военных предпочитать огневую мощь вместо эффективной меткой стрельбы является главной причиной того, что недостатки 5,56 мм не были выявлены раньше и более очевидно. Большинство людей, которым он не подошел, уже мертвы и не могут предоставить свою версию!
Современные войска обучены насыщать отдельные зоны ответственности автоматическим огнем до такой степени, что они почти неспособны вести точный, прицельный огонь по точечным целям. В результате, после того как начальная неразбериха боя проходит, они понятия не имеют, "кто в кого стрелял, чем и как!" Они на самом деле не наблюдали воздействие 5,56 мм на противника, потому что они стреляли по площади, а не конкретно по противнику.
Я убежден, что, по крайней мере, что касается индивидуального стрелкового оружия, важны только попадания, и использование недостаточно мощного патрона в сочетании с текущей тактикой обеспечения плотного огня приведет только к чрезмерному расходу боеприпасов, что, в свою очередь, вызовет критическую проблему пополнения запасов и не позволит сделать столько же, сколько можно сделать с точными выстрелами с помощью достаточно мощного патрона.
Задача командного состава пехоты, такого как унтер-офицеры или офицеры ротного ранга, не включает в себя личное столкновение с противником, если только это не абсолютно необходимо. Их работа заключается в разведке, оценке и разработке ситуации, связи, чтении карты и руководстве войсками, не вмешиваясь в стрельбу, если только это не необходимо для спасения их собственных или чужих жизней, или из-за нехватки личного состава. Адекватная боевая винтовка и патрон не являются для них критически важными, поскольку их индивидуальное оружие носит оборонительный, а не наступательный характер. В результате они могут быть разумно вооружены пистолетами-пулеметами или пистолетами.
И наоборот, боевой стрелок должен быть вооружен оружием и патроном, которые способны эффективно использоваться как в наступлении, так и в обороне, и которые позволят ему выполнить свою задачу по нейтрализации противника с минимальным количеством выстрелов. Это, очевидно, не M-16/5.56 мм.
Кроме того, оружие стрелка должно быть прочным и надежным и должно внушать солдату уверенность в своей эффективности. Многие ветераны боевых действий, которых я знаю, говорят мне без колебаний, что у них не было такой уверенности в М-16/5,56 мм. Я знаю, что у меня ее точно не было.
Я проводил программы обучения стрельбе из стрелкового оружия во всем текущем диапазоне пехотного оружия США, а также на оружии, стоявшем на вооружении раньше и оружии других стран. По моему мнению, основанному на этом опыте, а также на использовании и наблюдении за использованием этого оружия в бою, из M-14, почти так же легко стрелять, как и из M-16, но она намного прочнее, не говоря уже о том, что в бою патрон НАТО калибра 7,62 мм, несомненно, более эффективен, чем 5,56 мм.
Подводя итог, можно сказать, что из M-16/5,56 мм точно не намного легче стрелять, чем из серии боевых винтовок M-14. Она не способна работать на больших дистанциях или по целям, которые легко бронированы или находятся за укрытием. Более того, патрон 5,56 мм не обладает необходимой останавливающей силой для надежного боевого применения. Я не могу не отметить, что все страны НАТО, не входящие в США, настаивают на сохранении патрона 7,62 мм (.308) в качестве стандартного служебного боеприпаса для своих FAL, CETMES и G-3. Они все еще признают то, что забыло военное ведомство США - если оружие и патрон не выполняют свою работу, они бесполезны, независимо от того, насколько продвинутыми могут быть их разработки.
Я искренне надеюсь, что мы проснемся до того, как нам снова придется использовать 5,56 мм в ущерб благополучию наших войск в бою.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
На мой взгляд - интересный образец т.н. "солдатской правды" - когда множество самых разных исследований по точности и эффективности наталкиваются на боевую практику.
И, насколько понимаю, новые тенденции в увеличении калибра патрона все-таки говорят о том, что Чак Тейлор был не так у ж и прав.
Рекомендую почитать статью о М-16 за 1967 год, пройдя по ссылке:
Статью о расследовании в отношении М16 можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!