Если честно, к гастролирующим театрам из других городов я отношусь... скептически. То, на что я ходила сама, и то, про что я слышала от других было, мягко выражаясь, не очень. Но я всегда даю театрам других городов шанс, потому что было бы странно, если бы театры были плохи везде.
Да, про Магнитогорскую Картинную галерею я отозвалась не самым лучшим образом. Но местные театры я очень люблю и уважаю. Не всегда мне нравится то, что они делают, особенно «уникальное модерновое прочтение классики», но всё же уважаю.
После местного «Тартюфа» с телефонами, кривляниями и кроссовками, я хоть и разочаровалась во всех этих нововведениях, но не сказала бы, что это было слишком ужасно. Местами было даже весело. На один раз сойдет. Но больше не пойду.
Хуже была челябинская «Шинель». Было так скучно, что я даже уснула под конец, разбудила меня лишь стрёмная кровавая голова на экране, так громко она орала. Но в целом, несмотря на все странности постановки, главного героя было даже жалко, как и у Гоголя.
А вот дно пробил рязанский «Фауст».
Зачем так много информации про другие спектакли в статье лишь про последнюю? Потому что это – уровень моего личного разочарования. После похода на «Тартюфа» я сказала, что это было убожество. После похода на «Шинель» я признала, что на фоне её «Тартюф» был не так уж и плох. А вот после «Фауста» мне захотелось извиниться перед теми двумя за такую излишнюю критичность. Я просто ещё не знала, что меня ждёт.
Зрители как всегда разделились на два лагеря. Кому-то даже понравилось. Я слышала, как несколько женщин обсуждали, как это специфично и как долго можно все эти символы разгадывать. И как несколько девочек помладше меня называли это шедевром, лучшим, что они видели в своей жизни.
Но это просто капля в море, учитывая, сколько людей вышло из зала во время спектакля, сколько ещё уснуло, откровенно иронизировало прямо там и всё в таком духе. Девочки, если ЭТО – лучшее, что вы видели в вашей жизни, то мне очень жаль.
Переходя на обсуждение достоинств и недостатков, давайте начнём с хорошего, потому что плохого тут будет предостаточно.
Во-первых, игра актёров. Они старались, по ним видно (может не все, но всё же). Так что все мои претензии будут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к постановке. К актёрам это не относится, это просто их работа. Им дали играть, они играют. Но я надеюсь, что за участие в этой... вакханалии... им заплатили достаточно.
Во-вторых, была неплохая игра света. И имитация пламени в конце. Можно отнести это к достоинствам.
Ну и самое главное: покупка билета сподвигла меня к прочтению этого прекрасного произведения, которое я ранее избегала. Лично для меня читать Гёте на втором курсе было не самое время. Да и немецкая литература никогда особо не трогала. Сейчас же он попал мне и в настроение, и в нужную жизненную ситуацию, за что я этим гастролям благодарна.
Сейчас я дочитываю вторую часть, скоро напишу рецензию.
В спектакле задействована только первая часть «Фауста». Именно того «Фауста», которого написал Гёте. В чём проблема? В том, что от самого Гёте там оторвали кусок, кинули его на сцену и сказали:
Смотрите! Смотрите! Это Фауст!
Мало того, что первая часть и без того маленькая, так постановщик ещё и порезал её. Он вырезал буквально всё самое лучшее, что есть у Гёте. И помимо этого добавили ещё и кучу всего своего. Это не Гёте. Это убожество – сатира на него, и вы меня не переубедите. Так что эти два часа вы наблюдаете за шизофреником Фаустом. И я не шучу, просто посмотрите на это великолепное описание:
В XIX веке говорили, что Гёте «непокорный, насмешливый, презирающий мир гений», и это подтверждается неиссякаемым интересом к его известнейшему произведению.
Возникший на основе легенды XVI в. замысел «Фауста» несет вопрос о
достоинстве и жизненной цели человека, о вере в его безграничные творческие возможности.
Сегодня Фауст - трагический герой, раздираемый внутренними
противоречиями, конфликтом между религиозными вопросами и открывшимися человеку тайнами всех наук. Не уменьшая трагический размах истории Гёте, спектакль «Фауст» Дмитрия Акриша показывает современного человека, ежедневно искушаемого сегодняшним миром.
Соблазны, сомнения и тоска от пресыщенности - вот лик современного
Мефистофеля, который может проявиться в каждом встреченном на улице человеке, прохожем или случайном собеседнике. Спектакль Дмитрия Акриша рассказывает о том, что Мефистофель не инфернальная внешняя сила, а внутренний конфликт в душе человека. Серьёзный разговор про одиночество человека, познавшего беспредельную пустоту человеческой жизни.
Пожалуйста, уберите имя Гёте из этого описания. Вы помочились его останкам на лицо, не надо так делать.
Что касается самой постановки – это бред сумасшедшего. За Бога здесь говорит проектор. Вот было забавно, когда эти гении постановки опустили экран ниже нужного, и смотрелось это так, будто у вас в аудитории какой-то алкаш вешал экран, и теперь часть презентации на стене. Это было начало спектакля, чтобы вы понимали.
Мефистофель сначала маленькая раздражающая истеричка женщина, затем огромный мужик с животом. И нет, он не меняет пол, он в обоих случаях говорит о себе в мужском роде. А ещё в конце они стоят друг с другом. Ну написано же, что это шизофрения Фауста. Вот, кушайте.
И в обоих случаях мой (да и многих) любимый персонаж подан убого. Абсолютно убого. Его ирония и юмор остались в книге.
Кстати, почти все персонажи выглядят... одинаково. У них нет отличительных черт, потому что они все одеты в одно и то же.
Были зрители, которые вышли из зала сразу же после этого диалога Мефистофеля с Богом. Это были самые люди в зале, ценящие своё время. Мы с подругой тоже хотели свалить из зала, мы просто не знали, что так можно. О том, что кто-то спокойно выходил из зала я узнала уже после. Я всегда была уверена, что из зала можно выходить только во время антракта. Кстати, его здесь нет, действие всего одно. Догадайтесь почему.
Куча тел в телесном бесшовном белье. Нас заставляют смотреть на их конвульсии, на то, как актёры пытаются впихнуть свои тела в брюки. И боже мой, зачем?
Спасибо за то, что сняли платье с Марты и рубашку с деда. Кого этим удивишь? На фоне всего это выглядит максимально мерзко. Кого сейчас удивишь этой частью тела на сцене? Я бы удивилась, если бы все здесь были одетые. Нет, правда, кого это в наше время удивит? Скромных ханжей, которые моются в одежде?
Как я уже сказала ранее, всё самое интересное из книги вырезано. А добавлено что-то своё. И сделано это всё абсолютно неумело. Даже если вы читали Гёте, вам придётся гадать, что вообще на сцене происходит. Моя подруга, которая с Гёте не знакома, вообще не понимала, что происходит на сцене, мне пришлось ей подсказывать. Объясните мне, почему?
Спектакль – это отельное цельное произведение, в котором должны сохраняться все законы повествования. Нельзя просто сделать нарезку некоторых моментов, поставить её на сцене и сказать: «вот вам Фауст!» Всё происходящее на сцене должно пояснять зрителю, что происходит. Человек не обязан быть знаком с книгой, когда идёт на спектакль по ней. Учитывая, что экранизации и спектакли ещё и отличаются от первоисточников, так это вдвойне тупо. Нельзя. Так. Делать.
Дальше кратко, потому что я устала об этом писать подробно, оно того не стоит:
Баба в шубе, оказывается, пудель. Нигде этого не было объяснено, просто в один момент Фауст срывает с неё эту шубу, она остаётся в костюме мяса, начинает ныть, и он такой:
«ТАК ВОТ КТО В ПУДЕЛЕ СКРЫВАЛСЯ!»
Даже встреча Фауста и Мефистофеля порезана. Всё это скучно, не интересно. Я бы уснула, если бы это всё не было так громко.
Практически никаких декораций.
К персонажам нет ни симпатии, ни сочувствия.
Вопли Марты о том, как она одинока и никому не нужна. А почему зрителю не должно быть всё равно?
Любовь Фауста и Маргариты буквально из воздуха.
Если вам казалось, что Гёте торопится: ХА ХА ХА, НЕТ, ВООБЩЕ НЕТ.
Прочтение стихов из оригинала, кстати, полная лажа. Мне кажется, это даже не игра актёров, это именно постановка.
Многие сцены затянуты. Особенно финальная. В ней нет ничего. НИ. ЧЕ. ГО, что могло бы оправдать эту затянутость. Грешники подходят на кушетку. Ложатся на неё. Тот, кто играл Вагнера (зачем?) стучит им по груди, слушает, орёт «ПУСТО!» и скидывает их на пол, пока за этим наблюдают Мефистофели. И так спустя человек ДЕСЯТЬ. ЗАЧЕМ? Спасибо, но мы и на первых двух поняли, что они все брёвна.
Самая тупая имитация полового акта на сцене, которую я видела. Деда без рубашки просто покатили по сцене в темноте. В другую сторону от Маргариты.
Актёры просто пинают друг друга в некоторых сценах. Это идеальное олицетворение того, как постановщик относится к Гёте.
Кстати, концовка здесь не от Гёте. Она больше походит на классическую, ту, что была в легендах и, например, у Кристофера Марло. Так ответьте же мне: где здесь Гёте? Где? Вы порезали всё то, что было в книге. Вы переместили это куда-то в современность. Вы изменили сюжет. Вы убрали всё самое интересное. Даже в своём знаменитом монологе из Пролога эгоист Фауст говорит о себе во втором лице. Это что? Это как? Это зачем?
Видно, что у постановщика нет чувства меры совершенно. Да, кому-то и оригинал «Фауста» кажется затянутым и с кучей ненужного. Но этот спектакль просто мерзкий и убогий. Это не Гёте. Это – насмешка над ним, злая и бессмысленная.
Я больше не хочу об этом говорить. Потому что описать это цензурно – задача не из лёгких. Я больше не могу. Сдаюсь. И без того статья получилась разрозненной.
На спектакль никому идти не советую. Пожалейте деньги и время.
На этом у меня всё ✨