Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и предписания от 19.09.2023 по делу № 223ФЗ-353/23; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
Как установили арбитражные суды, предприятием (заказчик) 25.08.2023 на официальном сайте ЕИС размещено извещение № 32312707159 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан с начальной (максимальной) ценой договора 455 925 030 рублей.
В управление 17.09.2023 поступила жалоба ООО «Сигма Групп» на действия заказчика. Аналогичная жалоба направлена в ФАС России. Решением управления от 18.09.2023 по делу № 021/07/3-747/2023 жалоба ООО «Сигма Групп» признана необоснованной. Решением ФАС России от 19.09.2023 по делу № 223-ФЗ-353/23 жалоба ООО «Сигма Групп» признана обоснованной.
Не согласившись, предприятие оспорило решение и предписание ФАС России в судебном порядке.
Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание ФАС России, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках») не регулирует порядок формирования предмета закупки, и не содержит ограничений по объединению в одном предмете закупки нескольких объектов, видов товаров, работ, услуг. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1053н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа» все указанные в жалобе медицинские препараты (инсулины) используются при лечении сахарного диабета 1 и 2 типов, соответственно, являются связанными и технологично, и функционально.
Суд первой инстанции счел, что объединение товаров в один лот обусловлено тем, что закупаемые лекарственные препараты относились к одной фармакологической группе - «сахароснижающие лекарственные средства» и предназначались для пациентов с заболеванием «сахарный диабет». Объединение товаров в один лот было сделано, в том числе в целях упрощения закупочной деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что жалоба ООО «Сигма Групп» была принята ФАС России к производству в нарушение требований действующего законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления,...Апелляционный суд, установив, что предприятие осуществляет в качестве единственного поставщика полномочия по обеспечению закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, указал, что предприятие, размещая 25.08.2023 извещение, обязано было при проведении закупки руководствоваться частью 3 статьи 14, частью 6 статьи 23, пунктом 6 части 1 и частью 5 статьи 33, пунктом 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе, чего сделано не было.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями», определив, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 455 925 030 рублей, что превышает предельное максимальное значение начальной (максимальной) цены договора, апелляционный суд указал, что не могут быть предметом одного договора (лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы предприятия, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
Ссылка предприятия на правовую позицию, при которой один и тот же контрольный орган в сфере закупок не вправе принимать противоположное решение по повторному обращению, отклоняется, поскольку в данном случае по делу установлены иные обстоятельства, каких-либо иных решений ФАС России не принимала.
Источник: Постановление АС Московского округа от 11.09.2024 по делу № А40-241778/2023
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.