Продолжая утреннюю тему, поговорим о более глобальных и серьёзных вещах. Нежели вопросы связанные с электромобилями. Что в сущности беспокоит лишь небольшой процент граждан страны, а стало быть и читателей. Состояние экономики ЕС, возможно, чуть больше. Поскольку от этого зависит дальнейший вектор развитие "геополитической погоды" в этой части континента и перспективы дальнейшего противостояния. Но в целом... это как картинка в зеркале заднего вида.
На прошедшем Восточном экономическом форуме обсуждалось много самых разных тем. Но ни одна не могла похвастать таким вниманием, как всё что связано со стратегией ESG и другие вопросы связанные с климатическими изменениями и влиянием их на глобальную экономику.
Не спешите крутить пальцем у виска, думая, что "влияние запада" докатилось и аж до Дальнего Востока. Вовсе нет. Просто Запад по обыкновению своему излишне политизировал, извратил и исказил действительно важные вещи и вызовы, на которые мы можем отвечать, готовиться и использовать в своих интересах. Этим темам были посвящены несколько пленарных сессий и круглых столов и я бы хотел поделиться с вами весьма любопытными идеями и информацией.
Но, сперва, давайте ещё раз расставим точки над i. Дабы не путаться в том, чем запутывают свою аудиторию "западные эксперты" и от чего сейчас сильно страдают.
Существует так называемое "антропогенное воздействие" или влияние человека на окружающую среду. Это факт. Он связан с общим загрязнением или какими-то иными факторами, которые меняют экосистемы. Всё это не имеет никакого отношения к глобальному изменению климата.
В этой части мы можем менять мир, делая его более устойчивым. Это связано с очисткой сточных вод, контролем над вредными выбросами. Более внимательного отношения к окружающей среде во время строительства различных объектов и тд. Этот процесс идёт и важной его частью становятся не только те обязательства, которые накладывает российское законодательство на природопользователей, но и личные инициативы крупных корпораций. Делать свой вклад становится модным и является частью маркетинговой стартегии. И на этой стадии важно подхватить этот посыл, чтобы средства не уходили в песок. Мультики на тему "про всё хорошее" или какие-то сомнительные мероприятия. Но! Давали импульс развития волонтёрских движений, науке и прикладной работе.
Что касается глобального потепления. Потепление или нет, но изменения климата - это перманентное состояние нашей планеты. Учёным давно известны различные периоды действительно глобальных перемен, которые значительно меняли облик нашей планеты. В этом смысле ничего необычного сейчас не происходит и климат действительно меняется. Противостоять этому невозможно. Но можно прогнозировать и готовиться к изменениям. Работая на опережение.
Наша география долгое время была нашей ахилесовой пятой. Территории размером с Европу находятся в зоне со сложными климатическими условиями. Что усложняет, а в ряде случаев делает нецелесообразным процесс развития этих территорий. Ситуация меняется! Отсюда в том числе и такое внимание Арктической зоне. Дело не только в коридоре. Это лишь хороший повод.
Немного конкретики. Ученые считают, что деятельность человека вызывает лишь 6 % эмиссии парниковых газов. При этом глобальная стратегия Запада была направлена на «зеленый переход» – отказ от ископаемых видов топлива. 90% финансирования программ приходится именно на него.
В условиях, когда добыча ископаемого топлива сконцентрирована в одних странах, а потребление в других, «зеленый переход» для одних становится экономическим бонусом, а для других - барьером.
Не создано единого рынка углеродных единиц, но зато вводится трансграничный углеродный налог, фактически диктуются правила и создаются преимущества для экономик Европы.
Вместо отказа от ископаемого топлива, предлагается увеличить усилия по созданию условий естественного поглощения CO2 (леса, водная биосреда и т.д.). Потенциал этого направления гораздо выше «зеленой энергетики». Финансирования таких проектов практически не велось. Почему? Ответ прост. Таким образом Западные страны стремились оказать воздействие на страны в которых сконцентрирована добыча и переработка полезных ископаемых и углеродного топлива. За счёт чего получить экономическую выгоду. Эта стратегия провалилась. Но основной эффект провала мы увидим ещё через какое-то время. Об этом говорили эксперты на пленарной сессии «Климатическая повестка БРИКС в современных условиях».
В зеленый климатический фонд ООН от так называемых "развитых стран" поступило только 13 млрд. долл. от запланированных 100 млрд., а адаптационный фонд ООН, запущенный еще во время действия Киотского протокола, собрал только 1 млрд. долл. за все время при существующей потребности в 300 млрд.
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН подсчитал сценарии экономических последствий для нашего ВВП - с инвестициями в адаптацию и без них. Для нашей страны опасности заключаются в таянии вечной мерзлоты, росте площади лесных пожаров, наводнениях, но есть и преимущества - в смещении плодородных земель на Север, снижении расходов энергии на отопление, более комфортных климатических условиях для жизни людей. По данным ИНП РАН, если инвестировать в адаптацию необходимые средства, то это даст прибавку к ВВП в 385 млрд. руб. в год, а если нет, то отрицательный эффект составит минус 3 триллиона.
Если в информационной повестке вопросы связанные с климатическими изменениями и окружающей среде, как правило, связаны с полусумасшедшими активистами. Эпатажными способами привлекающими к себе внимание, но не предлагающие каких-то реальных решений. Что больше похоже на панику сумасшедших в ожидании конца света.
В России целые группы учёных работают над стратегией и анализом происходящего. На упомянутой выше сессии, к примеру, выступил руководитель Национального центра физики и математики в Сарове, академик РАН Александр Сергеев.
Так, учёные выяснили, что квадратный километр морской территории может поглощать углерода не меньше, чем квадратный километр леса. Сейчас на сахалинском карбоновом полигоне ученые изучают, каким образом происходит улавливание углерода над поверхностью океана. Вывод такой – проходя через пищевые цепочки, углерод депонируется в створках моллюсков. Стало быть надо помогать этим морским организмам.
Специалисты от компании «Русгидро» тоже не остались в стороне. Есть устойчивое мнение, что гидроэнергетика не слишком благоприятно влияет на окружающую среду. Якобы водохранилища выше ГЭС, имеют «углеродный след», равные или даже превосходящие ископаемое топливо.
Для жаркого климата это справедливо, но вот наши российские водохранилища, расположенные в зоне холодного умеренного влажного климата, как минимум углеродно нейтральны. А то и способствуют очищению от парниковых газов, океанские поверхности, упомянутые выше. И это доказано экспериментально.
Что уж говорить о лесах?
Совершенно очевидно (конечно, если вы не хомос европеекус), что сводить все финансовые механизмы борьбы с глобальным потеплением исключительно к стимулированию отказа от углеводородов – очень однобоко.
В рамках проводимых сессии стран БРИКС, ШОС, АСЕАН и России отдельно пришли к однозначному выводу. Нам – странам БРИКС, ШОС и так далее следует создать глобальный баланс, разобраться, какими способами реально создаются углеродные единицы, иметь единую базу и общую концепцию. Будущее именно за этим. И это касается не только "замедления" глобального потепления или снижения влияния человека на окружающую среду. Речь и о глобальном управлении в условиях необратимых процессов, и адаптация к ним.
"Все реальные издержки по адаптации сегодня ложатся в основном на бизнес. Но это тяжелое бремя и должны быть созданы финансовые стимулы. Сейчас над этими вопросами мы думаем и в России. Разработан национальных план адаптации, 80 % регионов уже имеют свои планы по адаптации, принято 10 отраслевых планов. Следующий шаг – введение финансовых стимулов для адаптации.
Мне кажется, что решение этой задачи надо концентрировать в кругу стран с более-менее сходными подходами. Например, Китай во многих аспектах экологической повестки обошел даже европейские страны. Думаю, что надо строить единый рынок углеродных единиц на этой базе. А пока такого рынка нет, «зеленый переход» остается инструментом экономического давления одних стран на других", - считает Борис Титов.
Итак. Проблема существует и это очевидный факт. Но её решение требует куда более осмысленной оценки и компетенций. С учётом развития промышленности и экономик, а не попыток парализовать эту деятельность, что в в конечном счёте приводит к совершенно обратному эффекту. Как мы сейчас видим в Европе. Где уже отказываются от стратегии "Зелёного перехода" и запускают угольные электростанции. Лишив себя атомной энергии (в Германии).
Грамотный подход и поддержка научных исследований позволит нам получить существенное преимущество в условиях перемен, обеспечив себя возобновляемыми природными ресурсами. Очень важно, что об этом говорят и говорят не оголтелые активистки с яркими волосами, а настоящие учёные в связке с крупным бизнесом. И диалоге на международном уровне в рамках группы стран на которые приходятся большая часть потребления и выделения.
Спасибо за внимание к публикации. Лайки, репосты, комментарии и подписки - ваш неоценимый вклад в развитие блога.
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК vk.com/dm_812