Исходник: Катынь.Нюрнберг https://dzen.ru/a/ZtuZkafHcxO7EhwK
Проект Pankra,
ЕСПЧ о расстреле поляков: «12. The killings took place in April and May 1940. Prisoners from the Kozelsk camp were killed at a site near Smolensk known as the Katyn Forest; those from the Starobelsk camp were shot in the Kharkov NKVD prison and their bodies were buried near the village of Pyatikhatki; the police officers from Ostashkov were killed in the Kalinin (now Tver) NKVD prison and buried in Mednoye. The circumstances of the execution of the prisoners from the prisons in western Ukraine and Belorussia have remained unknown to date».
Перевод: «12. Расстрел имел место в апреле и мае 1940 г. Военнопленные из Козельского лагеря были расстреляны в местечке под Смоленском, известном как Катынский лес, военнопленные из Старобельского лагеря были казнены во внутренней тюрьме Харьковского УНКВД и их тела были погребены близ деревни Пятихатки. Полицейские из Осташковского лагеря были расстреляны во внутренней тюрьме Калининского УНКВД и захоронены в Медном. Обстоятельства казни заключенных из тюрем Западной Украины и Белоруссии до сих пор остаются неизвестными» https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_poJuwQTiHIJ:https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/%3Flibrary%3DECHR%26id%3D001-105727%26filename%3DJANOWIEC%2520AND%2520OTHERS%2520v.%2520RUSSIA.docx%26logEvent%3DFalse&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Алексей Колесников,
п.п. 7-18 это не выводы суда, а перечисление представленных суду или неоспариваемых сторонами обстоятельств дела (II. THE FACTS 6. The facts of the case, as submitted or undisputed by the parties, may be summarised as follows). Напиши одна из сторон в своей жалобе, что казнь не только состоялась во внутренней тюрьме Харьковского УНКВД, но и сопровождалась пением Интернационала, суд также отразил бы это обстоятельство в п. 12.
Проект Pankra,
это не выводы ЕСПЧ, но то, с чем ЕСПЧ согласен. А вот с этим вашим заявлением «Приговором Международного военного трибунала от 01 октября 1946 г. признаны виновными в убийстве в сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных в Катынском лесу близ Смоленска...», Нюрнбергский трибунал никак бы не согласился, поскольку в его приговоре слово Катынь вообще не упоминается.
Из выступления Главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе Роберта Джексона на комиссии Мэддена 11 ноября 1952 г.: «The tribunal did not convict the German defendants of the Katyn massacre. Neither did it expressly exonerate them, as the judgment made no reference to the Katyn incident» («Трибунал не признал немцев виновными в катынском расстреле. Но и не оправдал их - в приговоре Трибунала катынский инцидент не упоминается вообще») https://archive.org/stream/katynforestmassa07unit/katynforestmassa07unit_djvu.txt
Поэтому сталинистам в подтверждение своего вранья об осуждении немцев в Нюрнберге за Катынь приходится цитировать не приговор, а Обвинительное заключение, составленное за месяц до начала работы Трибунала.
Ну и чтобы два раза не вставать.
1. Цитата: «Приговор составлен по нормам англосаксонской системы права, оценивать его с позиций континентальной правовой системы, к которой принадлежат уголовно-процессуальные законодательства СССР, РСФСР и РФ, некорректно».
На самом деле, использованная на процессе правовая система была смешанной. Свидетельствует Звягинцев А.Г. - зам генерального прокурора РФ, вице президент Международной ассоциации прокуроров, автор пяти книг о Нюрнбергском процессе.
«При подготовке Нюрнбергского процесса в очень короткий срок (практически за месяц) удалось согласовать нормы уголовно-правовых институтов основных правовых систем, которые представляли 4 ведущие страны антигитлеровской коалиции. Это англосаксонская (Великобритания и США), континентальная (Франция) и советская системы права. В результате Устав Трибунала являл собой некий юридический сплав как материальных, так и процессуальных положений разных правовых систем»: https://historyrussia.org/sobytiya/mezhdunarodnyj-kruglyj-stol-posvyashchennyj-70-letiyu-nyurnbergskogo-protsessa.html
Продолжение следует...
Алексей Колесников,
may be summarised - это цитата, если что.
Проект Pankra,
2. Цитата: «В соответствии со ст. 21 Устава представленные СССР объективные данные свидетельствовали, что массовый расстрел в Катыни польских военнослужащих являлся доказанным фактом».
На самом деле, когда советская сторона попыталась таким образом трактовать Статью 21 и на этом основании запретить обсуждение советской версии, коллеги объяснили, что данная статья означает совершенно другое.
Судья Лоренс (Великобритания): «Я не могу рассматривать таким образом ст. 21-ю. В ней сказано, что такого рода документы принимаются без доказательства, но это не значит, что они являются неопровержимыми доказательствами».
Судья Биддл (США): «В статье 21-й сказано лишь о том, как представлять эти документы, но не говорится, что нельзя их опровергать».
Судья де Вабр (Франция) солидаризировался с мнением судьи Лоренса и судьи Биддла и указывает, что даже общеизвестные факты, которые принимаются без доказательства, могут быть ошибочными и поэтому нельзя запрещать опровергать их. Это же относится к правительственным документам и докладам правительственных Комиссий.
В общем, попытка советской стороны представить свою версию Катынских событий в качестве доказанного факта у остальных судей поддержки не получила.
3. Цитата: «События этого преступления защита Геринга не оспаривала».
Ну а это и вовсе из серии «нарочно не придумаешь». Как раз неформальный лидер немецких защитников, адвокат Геринга Штамер, по инициативе которого и состоялись двухдневные слушания по Катыни, не оставившие у советского обвинения шансов включить Катынский эпизод в приговор Трибунала, в своей заключительной защитительной речи на процессе 5 июля 1946 г. оспорил все выдвинутые против немцев обвинения в Катынском расстреле.
4. Ну а вообще, как всем известно, никаких 11000 польских офицеров (как было записано в фальшивке, отправленной в Нюрнберг) немцы ни захватить, ни расстрелять в Смоленской области никак не могли, поскольку такого их количества в СССР не было вообще никогда.
Накануне расстрела, по состоянию на 2 марта 1940 г. польских офицеров в СССР было 8376 чел.: https://katyn-books.ru/archive/prisoners/Docs/207.html
а на 22 июня 1941 г. осталось всего 1259 чел., в том числе в Смоленской области (в Козельском лагере) - 909 чел.: https://katyn-books.ru/archive/1940_2000/doc/155doc.html и согласно служебным документам НКВД, все они, еще до прихода немцев были без всяких проблем эвакуированы ко 2 июля 1941 г. в Грязовецкий лагерь в Вологодской области. Ну и т.д. и т.п.
Алексей Колесников,
т.е. защита утверждала, что события преступления не было, и в Катыни никто никого никогда не расстреливал?
Проект Pankra,
защита утверждала, что не было события преступления - расстрела немцами польских офицеров в Катыни. Именно это «событие» советская сторона и пытались поставить немцам в вину.
Алексей Колесников,
если событие преступления - это расстрел поляков немцами, то что такое расстрел поляков иными лицами? Отсутствие события преступления? Пытаюсь понять Вашу логику.
Проект Pankra,
расстрел поляков иными лицами - это другое событие преступления, в котором немцев никто не обвинял. Их обвиняли в расстреле 11000 польских офицеров в Катыни в сентябре 1941 г. Вот немецкая защита и доказывала, что этого события - расстрела немцами в Катыни в сентябре 1941 г. 11000 польских офицеров не было. Что тут непонятного?
Вы лучше расскажите, с чего вы взяли, что «События этого преступления защита Геринга не оспаривала», если она именно этим и занималась.
Алексей Колесников,
понятно, Вы не отличаете события преступления от субъекта преступления, мне надо будет уточнить этот момент в тексте статьи.
Проект Pankra,
ну да, если, с вашей точки зрения, время преступления относится не к событию преступления, а к его субъекту, обязательно этот момент уточните...)
Алексей Колесников,
для интересующихся: время совершения преступления - период с 04.1940 по 09.1941,
Проект Pankra,
время совершения преступления не период, а даты. По советской версии - сентябрь 1941 г., в действительности - апрель-май 1940 г.
Алексей Колесников,
2.1.8. дата (date): Метка времени, представляющая календарный день на шкале времени, состоящей из начала и последовательности календарных дней (ГОСТ Р 7.0.64-2018 (п. 4.1.2.2) / ISO 8601 (ГОСТ ИСО 8601).
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ).
Проект Pankra,
1. Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова: «Дата - календарное время какого-н. события».
2. Цитата: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия».
Вот вам и объяснили, что временем совершения преступления по советской версии является сентябрь 1941 г., а в действительности - апрель-май 1940 г. И ни одному вменяемому человеку не придет в голову назвать временем совершения катынского расстрела "ПЕРИОД с 04.1940 по 09.1941".
Алексей Колесников,
легко быть лингвистом, тому апрель-май 1940 г. это и не период вовсе, а дата. Кстати, о датах https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/date_1?q=date
Проект Pankra,
обсуждается слово «дата», а не «date» и значение слов в русском языке определяется толковыми словарями не английского, а русского языка, хотя и в русском языке слово «дата» в значении «конкретный день» тоже, естественно, используется, но этим не ограничивается.
Вот, к примеру, Большой универсальный словарь русского языка под редакцией В. В. Морковкина, Г. Ф. Богачевой, Н. М. Луцкой. Приводится пример высказывания словом словом «дата»: «Под стихотворением стоит дата? - Да, март 2004 года».
Естественно, если событие началось в апреле и закончилось в мае, то датой будет апрель-май 1940 г., то есть время от начала события и до его конца. А вот сказать: «время совершения преступления - период с 04.1940 по 09.1941» - это глупость, поскольку преступление было совершено, по советской версии, в сентябре 1941 г., а в действительности, в апреле 1940 г., а вовсе не в промежутке между этими двумя датами.
Алексей Колесников,
о нормах русского языка и нормах права https://dzen.ru/a/ZJG7_5iQZi-HiV7P
Проект Pankra,
ну и что в этой статье подтверждает правомочность ваших попыток толковать значение русских слов с помощью английского словаря, а также подтверждает ваше представление о том, что если событие произошло либо в апреле 1940 г., либо в сентябре 1941 г. то можно писать о нём, как о произошедшем в период с апреля 1940 г. по сентябрь 1941 г.?
Алексей Колесников,
на делянку юристов с Ожеговым лучше не ходить.
Проект Pankra,
ну да, лучше писать только на темы, в которых разбираешься, если такие есть.