Собственно сегодня решил посмотреть родную пикабушечку, и полистать, чего там у нас нового, какие на сегодня тренды и волны, кому в панамку накидывают.
И попался мне на глаза пост, ну точнее фото. Художник рисует акварелью мрачные вещи. Ну вот вроде всё ничего, но по глазам резануло. Не буду вдаваться в подробности, есть много признаков, но как то сложилось в кучку.
Итак, рисунок первый.
Берём "рисунок" в буфер обмена, говорим "повелителю таксистов и самокатов" -фас". Он, потрудившись малую толику находит "рисунок" того-же самого автора, но чуть измененный.
И странно, но второй "рисунок" повторяет почти в деталях первый, и даже более того, он немного более детализирован, чем первый. Качество растёт! Мрачненько, симпатичненько. Но по некоторым признакам, это скорее фото чем рисунок. А что это там в результатах поиска, неподалеку от сей "картинки".
А там фотография, почти идентичная рисунку. Фото сделано Юрием Маланиным в 1964 году, в "Белых столбах".
Может совпадение?
Берем второй "рисунок", нарисован прям на бумаге, которая зачем то наклеена на более плотный лист, и "платформа дзена" делает стойку...
....Немного шевельнув процессорами, нам является до боли знакомая картина, но таки другая.
Нашему вниманию предстаёт Соколовская восьмилетняя школа. И это не рисунок, это фото.
Обратите внимание, на обоих представленных примерах те-же самые ракурсы, те же самые изображения, но с чуть уменьшенной детализацией.
Если человек реально занимается живописью, имеется ли смысл ему перерисовывать старые фотографии? Тем более не свои, тем более уже кем-то превращенные в нолики и единички?
Если честно, то превращение таких "рисунков" из оригиналов у меня лично займёт часа три в Фотошопе, и то, только потому, что я не художник, и это не моя специализация.
Дальше "копать" уже стало просто не интересно.
Для всех - на судью не претендую, это только моё личное мнение.
Автор, ты реально перерисовываешь старые фото, убирая детализацию, руками?
И да, вот вам результат моих пяти минут, даже чуть поменьше.
