Международные договоры представляют собой важный элемент в системе международных отношений, служащий основой для правового регулирования взаимодействий между государствами. Они охватывают широкий спектр вопросов, включая торговлю, безопасность, защиту прав человека и экологическую политику.
Международный договор — это соглашение, заключаемое между государствами или международными организациями, которое подлежит правовому регулированию. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, международный договор определяется как "международное соглашение, заключенное в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли оно в одном или нескольких документе." Это означает, что международные договоры имеют обязательную силу для сторон, что делает их неотъемлемой частью международного права.
Международные договоры основываются на нескольких ключевых принципах:
1. Суверенитет – это основополагающий принцип международного права и государственного устройства, который представляет собой высшую власть и независимость государства в его внутренней и внешней политиках. В значительной степени суверенитет определяет отношения между государствами и их взаимодействие на международной арене. В этом контексте особое внимание заслуживают такие инструменты международного общения, как пакты, декларации, конвенции и меморандумы. Каждый из этих документов имеет свое значение и влияние на реализацию принципа суверенитета.
Каждый из указанных документов — подчеркивают важность суверенитета в международных отношениях. Суверенитет государства подразумевает его право разрабатывать и реализовывать собственные политики, принимать участие в международных договорах и соглашениях, формировать свою внешнюю политику. Уважение к этому праву является основой для мирного сосуществования государств и обеспечения стабильности в международных отношениях.
Кроме того, ООН как международная организация играет ключевую роль в поддержании принципа суверенитета. Она выступает в качестве площадки для обсуждения и заключения международных договоров, а также обеспечения защиты прав государств. Различные механизмы ООН, такие как Совета Безопасности, Генеральная Ассамблея и специализированные учреждения, помогают обеспечивать соблюдение суверенитета и предотвращать конфликты среди государств.
2. Принцип добросовестности в международных отношениях - является одним из ключевых принципов, определяющих взаимоотношения между государствами. Этот принцип подразумевает честность, открытость и готовность соблюдать обязательства, вытекающие из международных договоров, пактов и других правовых документов. Принцип добросовестности подразумевает, что государства не только обязаны исполнять условия международных договоров, но и активно работать над тем, чтобы обеспечить реализацию прав, закрепленных в них. Это подразумевает постоянный мониторинг и оценку соблюдения обязательств, что может включать как самопроверки, так и процедуры мониторинга со стороны международных организаций.
Принцип добросовестности является краеугольным камнем эффективного функционирования международных договоров. Он подчеркивает важность ответственности и доверия между государствами на международной арене. В контексте работы ООН и других международных организаций добросовестность становится основой для мирного сосуществования и сотрудничества государств. Каждое из этих правовых соглашений, будь то международный договор, пакт или меморандум, служит этому принципу, обеспечивая устойчивое развитие международных отношений и соблюдение прав человека.
Таким образом, принципы добросовестности не только формируют юридическую базу, но и способствуют созданию благоприятной атмосферы для сотрудничества и диалога между государствами, что особенно актуально в современном мире, где международные конфликты и вызовы требуют коллективных усилий для достижения мира и стабильности.
3. Принцип невмешательства - является одним из основополагающих принципов международного права и международных отношений. Он предписывает, что государства должны воздерживаться от вмешательства во внутренние дела других государств, обеспечивая тем самым их суверенитет и независимость. Данный принцип содержится в ряде международных документов, которые отражают обязательства государств в контексте соблюдения прав других стран.
Пакт невмешательства — это международный договор, который фиксирует обязательства сторон не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Он может принимать форму двустороннего или многостороннего соглашения, подписанного государствами. Исторически пакты такого рода были важными инструментами для поддержания мира и стабильности, а также для предотвращения конфликтов на международной арене.
Самым известным примером является Устав Организации Объединенных Наций (ООН), который закрепляет принцип невмешательства в статье 2, пункте 7. Эта статья четко указывает, что ООН «не имеет права вмешиваться в дела, которые по своей сути относятся к внутренним делам любого государства». Это положение обеспечивает суверенитет членов ООН и служит основой для предотвращения интервенций и вмешательств.
Декларации также играют важную роль в укреплении принципа невмешательства. Они представляют собой официальные заявления, принимаемые на международном уровне, которые формулируют общие цели и принципы, к которым стремятся государства. Например, Декларация о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, подчеркивает важность уважения суверенитета и невмешательства в дела других государств. Данные декларации создают механизмы для дипломатического разрешения конфликтов и подчеркивают необходимость конструктивного диалога между государствами. Они акцентируют внимание на том, что использование силы или угрозы ее применения недопустимо для разрешения споров и конфликтов.
Еще одним способом закрепления принципа невмешательства являются меморандумы о взаимопонимании. Эти документы могут содержать конкретные обязательства сторон относительно того, как они будут взаимодействовать друг с другом, избегая вмешательства во внутренние дела. Такие меморандумы служат основой для сотрудничества между государствами, помимо наличия формальных договоров.
Меморандумы часто подписываются в контексте региональных организаций или многосторонних переговоров, где государства стремятся установить доверительные отношения и минимизировать риск конфликтов путем четкого обозначения границ вмешательства. Они могут включать соглашения о совместной безопасности, экономическом сотрудничестве или культурных обменах, при этом уважая суверенитет каждого государства.
4. Принцип взаимного уважения. В современном мире принципы взаимного уважения становятся фундаментами для построения стабильных и конструктивных отношений между государствами. Одним из самых значительных способов закрепления этих принципов является подписание различных международных документов.
Принцип взаимного уважения подразумевает, что государства не только принимают на себя обязательства, но и уважают права и интересы друг друга. Это отношение имеет критическое значение, особенно в условиях глобализации, когда вопросы международной безопасности и прав человека становятся все более взаимосвязанными.
Хотя, Декларация, в отличие от пакта, обычно не является обязывающим документом и больше служит выражением общей позиции государств по определённым вопросам. Например, Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году, стала основополагающим документом, который определяет базовые права и свободы человека, признаваемые в международном сообществе.
Декларации, как правило, отражают принцип взаимного уважения, предоставляя платформу для диалога и способствуя формированию консенсуса среди государств. Они играют важную роль в установлении норм поведения, которые, хотя и не являются обязательными, формируют международные ожидания и стандартов.
Принцип взаимного уважения не только отражает правовые обязательства сторон, но и является важным основоположником мира и стабильности в международных отношениях. Государства, которые соблюдают этот принцип, способны выстраивать долгосрочные и взаимовыгодные отношения.
В рамках деятельности ООН принцип взаимного уважения часто становится отправной точкой для обсуждений и переговоров. Он лежит в основе многих резолюций и инициатив, направленных на решение глобальных проблем, таких как изменение климата, терроризм и гуманитарные кризисы. Уважение между государствами способствует более конструктивному диалогу и позволяет находить компромиссы.
В современном международном праве принципы взаимного уважения, служат основой для устойчивых и гармоничных отношений между государствами. Уважение прав и интересов друг друга является неотъемлемым условием для создания справедливого, мирного и безопасного мира. В условиях глобальных вызовов, перед которыми стоит международное сообщество, соблюдение этих принципов становится более актуальным, чем когда-либо.
Будапештский меморандум, подписанный 5 декабря 1994 года, является одним из ключевых документов в сфере международных отношений, касающимся ядерной безопасности на территории современной Европы. Этот меморандум стал результатом сложных дипломатических переговоров, участниками которых стали Украина, Россия, США и Великобритания. Важность этого документа трудно переоценить, особенно в контексте нынешних геополитических напряжений, связанных с проведением России специальной военной операции на территории Украины.
После распада Советского Союза в 1991 году Украина стала независимым государством, унаследовав значительное ядерное вооружение. На тот момент Украина обладала третьим по величине ядерным арсеналом в мире. В арсеналах у новой Украины оказались 1240 боеголовок индивидуального наведения. Казахстану достался арсенал немного скромнее, но тоже очень внушительный – 1040 ядерных зарядов. На тот момент, это было больше, чем ядерные арсеналы Франции, Китая и Великобритании вместе взятые.
Изначально Российская Федерация не планировала единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося Советского Союза. 21 декабря 1991 года четыре государства подписали в Алма-Ате договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. Всего через девять дней, в Минске, члены СНГ согласовали необходимость создания Объединенного командования стратегическими силами.
Однако важный поворот произошел 25 декабря 1991 года, когда президент России Борис Ельцин получил от Михаила Горбачева так называемый ядерный чемоданчик. Этот момент стал символическим — Россия стала единоличным обладателем ключа к стратегическому арсеналу СССР.
Согласно четвертому пункту соглашений, заключенных в Минске, решение о применении ядерного оружия должно приниматься президентом России, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана, а также с консультацией других членов СНГ.
Эти события подчеркивают важность сотрудничества между странами СНГ в вопросах безопасности и контроля над стратегическими вооружениями в условиях глубоких изменений, которые переживала постсоветская пространство.
С ослаблением контроля над ядерными арсеналами постсоветских республик, возникло серьезное беспокойство как среди членов Содружества, так и в западных странах. Уверенность в том, что единственным государством, способным обеспечить надлежащее хранение и безопасность ядерных зарядов, остается Россия, усиливалась с каждой неделей.
Вопрос отсутствия единого управления стратегическим оружием породил множество опасений в США и Европе. К сожалению, за годы переговоров так и не удалось создать реальное объединенное командование стратегическими силами, что только усугубило ситуацию.
Первая половина 1992 года ознаменовалась жестким противостоянием между министром обороны России Павлом Грачевым и последним министром обороны СССР Евгением Шапошниковым, который также занимал формальную должность главнокомандующего Объединенными вооруженными силами СНГ. В итоге, это привело к вытеснению СНГ на обочину, а Министерство обороны России взяло на себя вопросы стратегического вооружения, оставшихся в наследство от СССР.
К концу 1992 года управление стратегическими ядерными силами стало полностью сосредоточено в Москве, без участия Киева, Минска и Алма-Аты. В июне 1992 года государства-члены СНГ выразили поддержку намерению России подписать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Это заявление включало готовность стран присоединиться к соглашению как неядерные государства, что стало значимым шагом в направлении разоружения. Киев, Минск и Алма-Ата подтвердили свою готовность добровольно отказаться от стратегических арсеналов, которые им достались.
Однако процесс вывоза ядерного оружия в Россию занял еще несколько лет. Только к 1996 году в Белоруссии и Казахстане не осталось стратегических арсеналов.
30 лет назад, в 1994 году, Украина приняла важное решение, оказавшее влияние на международные отношения и безопасность в Европе. В тот период, когда республика только начинала свою независимую жизнь, в обществе существовали сильные настроения в пользу создания мощного государства с океанским флотом и стратегическими ядерными силами.
Бывший министр юстиции Сергей Головатый утверждал, что ядерное оружие необходимо для сдерживания России. Тогдашний президент Леонид Кравчук высказывал сомнения в способности России уничтожить ядерный арсенал, который мог бы быть передан ей. Однако, благодаря усилиям Вашингтона, Украина согласилась на передачу своих стратегических арсеналов.
Важные исторические факты: Украина и Беларусь стали сторонами Договора о нераспространении ядерного оружия, взяв на себя обязательства по вывозу стратегических вооружений со своей территории. В свою очередь, США, Великобритания и Россия гарантировали отсутствие экономического давления на Украину и обещали незамедлительно реагировать через Совбез ООН в случае внешней агрессии против Киева.
Эти договоренности сыграли ключевую роль в геополитическом ландшафте, однако, в результате определённых обстоятельств, Россия стала единственным обладателем стратегического ядерного арсенала бывшего СССР.
5 декабря 1994 года в ходе Будапештского саммита СБСЕ (ныне ОБСЕ) произошло важное историческое событие. Лидеры России, США и Великобритании подписали меморандумы с Украиной, Беларусью и Казахстаном, осуществив своеобразный шаг в направлении ядерного разоружения.
Все три меморандума имеют идентичные тексты. В каждой преамбуле четыре лидера приветствуют присоединение соответствующей страны к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве безъядерного государства. Они также подчеркивают обязательство этих стран удалить все ядерные вооружения с их территории в установленные сроки.
Следует отметить, что подобные формулировки избегают прямого ответа на вопрос о принадлежности ядерного оружия, находившегося на территории указанных государств. Фактически ни Украина, ни Беларусь, ни Казахстан не располагали реальными правами на эти арсеналы в момент подписания документа, что поднимает важные вопросы о контроле и управлении ядерными запасами на постсоветском пространстве.
Недавний анализ трех идентичных меморандумов ставит под сомнение общепринятое представление о том, что Украина является уникальной в своем стремлении отказаться от ядерного арсенала. Как показывает факт существования нескольких меморандумов, Киев, очевидно, имел полное понимание того, что его путь не был единственным.
В частности, в декабре 2014 года тогдашний премьер-министр Арсений Яценюк в ходе встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым отметил: «У нас же с вами есть один и тот же документ под названием "Будапештский меморандум"». Это заявление подчеркивает, что у Украины есть коллеги в этом важном историческом процессе, а не только уникальная история.
В Киеве принято считать, что ряд международных соглашений содержит обязательства и гарантии, касающиеся суверенитета и независимости Украины.
При анализе меморандума, подписанного Украиной, можно выделить шесть ключевых пунктов, сформулированных единообразно для всех трех стран-подписантов. В первом пункте три ядерные державы «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». Однако, стоит отметить, что это в значительной степени носит декларативный характер, так как не подразумевается каких-либо реальных действий в случае нарушения суверенитета Киева.
Во втором пункте эти три страны «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины». Также указано, что никакие их вооружения не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Недавнее соглашение между Россией, Соединенными Штатами и Великобританией подчеркивает важность применения оружия исключительно в соответствии с Уставом ООН. В пункте 3 этого договора страны подтвердили обязательство воздерживаться от экономического принуждения Украины, что соответствует принципам Заключительного Акта СБСЕ.
Это обязательство направлено на защиту суверенитета Украины и предотвращение ситуаций, когда ее права могли бы быть подорваны в интересах других государств. Киев ранее ссылался на этот принцип во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах, подчеркивая его актуальность и значимость в современных международных отношениях.
Интересно отметить, что аналогичная ситуация возникала и в 2004 году, когда Минск обращался к этому принципу в контексте транзита газа по белорусской территории.
В текущем контексте данная информация вызывает множество вопросов относительно реальных гарантий безопасности для Украины. Важно анализировать не только декларации, но и действия, которые должны им сопутствовать.
В декабре 2012 года белорусский МИД вызвал послов США и Великобритании в ответ на введенные ими санкции, напомнив о важности меморандума, регулирующего обязательства сторон. Это событие подчеркивает значимость международных соглашений и необходимость их соблюдения.
5 марта 2014 года Глава МИД России, Сергей Лавров, также поднял вопросы об уважении международных обязательств, связанных с Будапештским меморандумом. Он отметил, что применение принудительных мер против Украины, как суверенного государства, нарушает данные обязательства. Лавров подчеркнул: «Носителями суверенитета являются президент и члены украинского руководство, против которых были введены санкции, в том числе и Соединенными Штатами».
Возвращаясь к тексту ключевого пункта, важно отметить, что он устанавливает лишь обязательство трех держав не применять экономическое принуждение в отношении Украины, но не включает обязательства реагировать на такие действия, если они исходят от других участников, таких как Евросоюз или Китай.
В пункте 4 меморандума страны подтверждают свою приверженность к незамедлительным действиям Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, которое не располагает ядерным оружием. Это обязательство становится особенно значимым в контексте возможной агрессии или угрозы применения ядерного оружия против Украины.
Важно отметить, что обязательства, данные в рамках меморандума, касаются исключительно сценариев, связанных с ядерной войной или её угрозой. Однако, как показывает практика, реализация этих обязательств зависит не столько от непосредственных действий России, США и Великобритании, сколько от их способности мобилизовать Совбез ООН к нужным действиям.
Действительно, все три страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, и именно поэтому трудно представить, как может работать этот пункт меморандума. С момента создания ООН не было случаев, когда какая-либо страна стала бы жертвой ядерного нападения. Важно подчеркнуть, что в пункте 5 три страны «подтверждают своё обязательство в отношении Украины не применять ядерное оружие против государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным арсеналом, за исключением случаев нападения на них или их союзников».
То есть речь идёт не об обязательствах участников меморандума защищать Украину, а об условиях, при которых могут применить против нее ядерное оружие.
Недавно возникли обсуждения касательно меморандума, который касается применения ядерного оружия в контексте украинского конфликта. Важно понимать, что речь идет не об обязательствах защиты Украины участниками меморандума, а о нюансах, при которых может быть применено ядерное оружие.
Читая документ внимательно, мы видим, что при текущих условиях, военный конфликт между Киевом, Вашингтоном и Лондоном кажется нереальным. Однако необходимо отметить, что если Украина вступит в конфликт с Россией самостоятельно, то Россия не должна прибегать к ядерному оружию. В то же время, если Украина окажется в конфликте с Россией совместно с другой страной НАТО, такой как Польша или Турция, то применение ядерного оружия Россией не будет считаться нарушением меморандума.
Важный аспект меморандума, подписанного четырьмя государствами, касается обязательности консультаций в случае возникновения ситуаций, затрагивающих вопросы его обязательств. Несмотря на то, что данный пункт не обязывает стороны к каким-либо конкретным действиям, он всё же предоставляет рамки для диалога.
Уже 5 марта 2014 года состоялись такие консультации на уровне министров иностранных дел трех стран в Париже, хотя Сергей Лавров на встречу не явился. Результаты этой встречи были зафиксированы в совместном заявлении, которое можно найти на сайте МИД Великобритании, где доступна и русскоязычная версия.
В заявлении нужно выделить три момента. Первый — характеристика самого документа:
«Будапештский меморандум излагает обязанности подписантов в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. В соответствии с его положениями три стороны гарантируют воздерживаться от угроз или использования силы против территориальной целостности Украины. Меморандум также обязывает Великобританию, США и Россию проводить консультации в случае возникновения ситуации, когда обязательства сторон по меморандуму ставятся под сомнение».
То есть стороны подтвердили, что никаких обязательств защищать Украину у Вашингтона с Лондоном нет. И это при том что в меморандуме осуждается Россия, которая «избрала путь односторонних и военных действий».
Второй момент — оценка текущей ситуации. Там помимо упомянутой критики России интересны следующие слова:
«Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации. Продолжающиеся нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины со стороны России может только ухудшить международное положение России и привести к еще более серьезным политическим и экономическим последствиям».
Третий момент заявления — это предложения насчет будущих действий, которые содержатся в последнем абзаце:
«США, Великобритания и Украина согласились, что прямые переговоры между Украиной и Россией при содействии, в случае необходимости, членов международного сообщества, являются решающими для урегулирования текущей ситуации. Они также согласились, что международные наблюдатели должны быть немедленно направлены в Украину, в частности в восточную Украину и Крым.
Три правительства подтвердили важность защиты прав всех граждан Украины и выразили уверенность в том, что международные наблюдатели помогут снять любую обеспокоенность относительно нерегулярных войск, военной активности и отношения ко всем украинцам, безотносительно к их этнической принадлежности или языку, на котором они говорят».
В последнее время активизировались призывы к прямым переговорам между Киевом и Москвой. Интересно, что тема санкций теперь не обсуждается так активно, несмотря на обвинения России в военных действиях.
Кстати, создание Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, последовавшее вскоре после этих событий, можно рассматривать как результат парижских консультаций. Это подчеркивает, что Украина, непривычно для многих, имеет опыт практического применения Будапештского меморандума.
Важное уточнение по поводу Будапештского меморандума. В интервью «Зеркалу недели» американский посол в Киеве Джеффри Пайетт подчеркнул, что этот документ не содержит обязательств по защите Украины. Он отметил, что меморандум не является договором о предоставлении гарантий безопасности и, согласно мнениям экспертов, все стороны на момент подписания четко понимали, что его суть заключается в уважении суверенитета и территориальной целостности Украины.
Интересно, что в английском тексте меморандума используется термин "security assurances", что переводится как "заверения в области безопасности", в то время как "security guarantees" подразумевает практические действия со стороны гарантов. Это важные различия, которые стоит иметь в виду при обсуждении международных обязательств.
Почему российский парламент не только не ратифицировал, но и не рассматривал Будапештский меморандум? Ответ на этот вопрос достаточно ясен. Не все, что было подписано Борисом Ельциным, заслуживало выполнения. Например, Европейская энергетическая хартия также не была ратифицирована нашим парламентом, и, возможно, на это было хорошее основание.
Исторически важно отметить, что в то время в стране все же существовали элементы демократии, которые позволяли вести серьезные обсуждения и принимать обоснованные решения. Будапештский меморандум мог бы поставить Россию в невыгодное положение на международной арене, ограничивая нашу возможность вести экономические переговоры. Согласно его условиям, нам было бы запрещено использовать экономическое давление, что создало бы дополнительные сложности в сложной политической ситуации.
Вопрос украинского ядерного разоружения остается важным и актуальным. Как отмечает В. Гречанинов, Украине пришлось столкнуться с непростым выбором: либо разоружиться, либо оказаться под влиянием России. В процессе дискуссий вокруг этого вопроса, 46 украинских ракет, направленных на США, служили напоминанием о серьезных рисках.
Выбор Украины в пользу разоружения был обусловлен надеждой на поддержку США, однако, как показывает практика, финансирование для этого процесса оказалось крайне недостаточным. Ожидаемая «большая материальная помощь», на которую рассчитывали украинские руководители, так и не пришла.
Почему Будапештский меморандум так и не был ратифицирован США и Великобританией? Этот вопрос по-прежнему остается открытым. Возможно, дело в экономических факторах: предоставление крупных кредитов часто связано с существенными ограничениями суверенитета заёмщика.
Но на этом могут быть и другие причины. Например, стоит учитывать интересы соседей Украины, включая членов НАТО. Не секрет, что Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей. Кроме того, Турция стала важным игроком в Черноморском бассейне, хотя в текущем украинском кризисе её позиция выглядит более сдержанной.
Таким образом, отказ от ратификации данного документа можно рассматривать как попытку защитить национальные интересы и сохранить возможность гибкого реагирования на вызовы времени.
В свете этих событий, необходимо продолжать анализировать и осмыслять динамику геополитических процессов в регионе.