Автор: Сергей Сазонов
Интервью Файлза в 1990-е годы стало ещё одним сокрушительным ударом по версии убийства 35-го президента, созданной комиссией Уоррена. Пережить подобные удары сторонникам официальной версии было непросто. Однако, всё, что происходило далее, стало свидетельством того, что у них нет иного выхода, кроме как держаться за версию комиссии Уоррена мертвой хваткой, во что бы то ни стало. Фактически, всё, что им оставалось делать, это с неимоверно тупым упорcтвом отрицать все доводы и факты, приводимые сторонниками существования заговора.
Показания неудобных им свидетелей, игнорировать или считать малозначительными, интервью или воспоминания – ошибочными или лживыми, экспертизы – неточными, альтернативные расследования называть «фальсификациями» и «глупыми, не на чем не основанными измышлениями». При этом они сами испытывают большие проблемы с тем, чтобы доказать хотя бы само присутствие Освальда на 6-м этаже книгохранилища во время стрельбы на Дейли Плаза, не говоря о том, чтобы доказать, что Освальд выстрелил хотя бы один раз. Совершенно очевидно, что признать интервью Джеймса Файлза как реальный рассказ об убийстве президента, означало допустить полный разгром и окончательное сокрушение официальной версии, следовательно, так называемое «расследование» проведенное ФБР в связи с его рассказом, было направлено не на поиск истины, чтобы докопаться до сути, а только на дискредитацию этого интервью и самого Джеймса Файлза. Подпевалы спецслужб со стороны оголтелых критиков интервью Файлза, называющих его мошенником и профессиональным лгуном, по сути превратились с этого момента, с конца 1990-х – начала 2000-х годов в секту сторонников «психа-одиночки». Это был существенный момент в дискуссиях об убийстве президента. Они не способны с этого периода не только воспринимать аргументацию сторонников заговора, но и не воспринимать ничего, кроме их «священного писания» в виде комиссии Уоррена. Правда, расследование Специального Комитета 1977-1979 гг. который последовательно разбил множество выводов этой комиссии они отмести не могут, поэтому, предпочитают их просто игнорировать.
В 2000-е и 2010-е годы сторонники секты «психа-одиночки», понимая всю сложность ситуации, в которой они оказались, мобилизовали недюжинные силы, чтобы восстановить после погрома и реанимировать находящуюся в коматозном состоянии официальную версию доклада Уоррена. В ходе своей кипучей деятельности им удалось доработать теорию «одной пули» так, чтобы она выглядела более правдоподобной, не настолько нелепой и в некоторой степени «научно» обоснованной. За эту непростую задачу взялись писатели Джеральд Познер, Винсент Буглиози, канал ABC и аниматор Дейл Маерс.
Врачи Паркленда
Казалось бы, дела у сторонников «психа-одиночки» пошли очень хорошо, а «теоретики заговора» стали проигрывать и сдавать позиции. Но, в дальнейшем, все оказалось далеко не так. Неприятности для сторонников «психа-одиночки» пришли, откуда не ждали. В 2000-ные и 2010-тые годы всё чаще стали проявлять себя и давать интервью ранее долго молчавшие врачи даллаской больницы «Паркланд». Дело в том, что большинство из них в 1963 году были молодыми врачами в возрасте от 20 до 30 лет и после убийства президента подверглись жесткому прессингу со стороны спецслужб, которые потребовали от них молчать и никому не рассказывать подробности того, что они видели, когда пытались спасти жизнь погибающему президенту. Были сделаны не двусмысленные намеки, что все они молодые и вся жизнь у них впереди, поэтому, зачем подвергать её бессмысленному риску? Ведь в жизни всякое бывает... Тогда все всё поняли и решили помалкивать. Но в 2000-х и 2010-х этим врачам было уже за 60-70 лет, и большинство из них посчитало, что терять уже нечего, потому и нет смысла молчать. И то, что они стали рассказывать в своих интервью, создало общую картину того, что те раны головы и горла президента, которые видели они в Паркленде, существенно отличались от тех, что были на фотографиях в госпитале в Бетезде и в итоговых отчетах комиссии Уоррена.
Несколько врачей дали в 2013 году обширное интервью, которое тогда было показано в документальном фильме «Врачи Паркленда». Этот фильм был впоследствии дополнен и перезапущен уже вновь в 2023 году под названием «Паркленд. Что видели врачи».
3 из 7 врачей выступили на конференции JFK Lancer Conference, где ответили на ряд вопросов по спорным темам.
Поскольку крайне маловероятно, что все эти свидетели ошибались, то имеет смысл обратить более пристальное внимание к их воспоминаниям.
При этом, стоит отметить тот факт, что ряд врачей уже за долго до этих интервью, дали своё описание ран головы Кеннеди, а некоторые из них задокументированы в томах комиссии Уоррена, которые не стыкуются с озвученной комиссией версией о смертельном выстреле сверху сзади, расколовшим верхнюю часть черепа президента. Выходного отверстия в этом случае не видно, поскольку, президент наклонился вперед, и его макушка фактически была снесена третьим выстрелом Освальда. Но ряд врачей Паркленда уже в 1964 г. описали несколько иную картину ран Кеннеди. То, что они видели – это не разбитая верхняя часть черепа, а большая зияющая рана сбоку, справа над ухом и выбитая затылочная кость также с правой стороны черепа.
Кемп Кларк, доктор медицинских наук, профессор и заведующий неврологической хирургии в Паркленде, в недатированной заметке, написанной в Паркленде, описал рану президента в черепе следующим образом: «… в затылочной части черепа… Из раны на голове вытекала кровь и мозг… В правой затылочно-теменной области была большая рана, из которой шло обильное кровотечение. Ткани головного мозга и мозжечка выдавались из раны». (WC-CE#392).
В рукописной записке, датированной 22.11.63. доктор Кларк написал: «присутствовал большой остаток мозговой ткани размером 3X3 см… присутствовало также меньшее количество мозжечковой ткани… Была большая рана, начинающаяся в правом затылке и переходящая в теменную область…» (Экспонат № 392: WC V17: 9-10).
На пресс-конференции «В Белом доме с Уэйном Хоксом» 22.11.63. 15:16 по восточному времени в Далласе Кемп Кларк сказал: «Рана на голове… была просто большая, зияющая потеря ткани».
На допросе комиссии Уоррена Кларк описал свои выводы: «Затем я осмотрел рану на затылке президента. Это была большая зияющая рана в правой задней части, с поврежденной и обнаруженной тканью головного мозга». (WC-V6: 20). В документе, который он подготовил 22.11.63 говорилось: «В правой затылочно-теменной области была большая рана… Ткани головного мозга и мозжечка выдавились из раны».
Чарльз Джеймс Каррико, доктор медицинских наук, в первом упоминании о черепе Джона Кеннеди в Комиссии Уоррена от 25.03.64 сказал: «… Область отрыва скальпа и череп были раздроблены и кровоточили ткани головного мозга и мозжечка». (6НЗ). И… «Рана (черепа), которую я видел, была большой зияющей раной, расположенной в правой затылочно-теменной области. По моим оценкам, с размером от 5 до 7 см., более или менее круглая, с разрывами голени и тканей волосистой части головы». (6Н6).
В интервью Энди Парди для HSCA от 1.11.78 доктор Каррико сказал: «Рана в черепе» … была довольно большая рана на правой стороне головы, в теменной, затылочной области. В этой ране были видны кровь и мозги, как мозжечок, так и фрагменты головного мозга» (HSCA-V7: 268).
Малкольм Перри, доктор медицинских наук, очевидно под давлением спецслужб изменил свои первоначальные показания о ране головы президента, сказав в интервью Джеральду Познеру 2 апреля 1992 г.: «Я не видел никакого мозжечка…». Он похоже забыл или сделал вид, что не помнит о том, что написал в записки в Паркланде, датированной 22.11.63, где назвал рану на голове президента: «Большая рана правой задней части черепа…» (WC-V17: 6-CE#392). На Комиссии Уоррена он заявил: «Да, на правой задней части черепа была большая разрывная рана…» (WC-V3:368). На заседании HSCA он сказал в интервью Энди Парди, что рана на голове располагалась в «затылочно-теменной» области черепа и что правая задняя часть черепа отсутствовала…» (HSCA-V7:292-293). «Я … заметил, что теменно-затылочная рана головы была в значительной степени разрывной, в макинтоше были видны ткани головного мозга и немного мозжечка…» (HSCA-V7: 302 – интервью с Парди 1.11.78).
Чарльз Креншоу, доктор медицины, врач в Паркланде не был опрошен Комиссией Уоррена, но он с соавторами, Джесси Хансен и Гэри Шоу, опубликовал книгу, в которой описал рану президента: «Я подошел к голове президента, чтобы рассмотреть поближе. Казалось, что у него отсутствовало всё правое полушарие мозга. Это было похоже на кратер – пустую полость. Всё, что я там мог видеть, - это искореженные окровавленные ткани. Судя по повреждениям, которые я видел, у меня не было сомнений, что пуля вошла ему в голову спереди, и когда она прошла через его череп, она уничтожила часть височной и все теменные и затылочные доли, прежде чем разорвать мозжечок». («Кеннеди. Заговор молчания». Нью-Йорк. Singet. 1992. Стр. 86).
На допросе ФБР (22 июля 1992 г. Креншоу сказал: «Рана на голове президента располагалась на затылке и была приблизительно размера с кулак. Она простиралась примерно от центра черепа сзади до места сразу за правым ухом, используя ориентацию с лева на право, и от положения на пару дюймов выше правого уха до приблизительной середины правого уха, используя ориентацию сверху вниз». (Файл ФБР № 89-DL-60165-99). Хотя Креншоу подвергался критике за весьма долгое молчание относительно ранения в голову, но его наблюдения согласуются с наблюдениями других врачей, особенно Кемпа Кларка, доктора медицины, профессора нейрохирургии, который объявил Кеннеди мертвым. Креншоу утверждал, что хранил молчание о своих наблюдениях из профессионального и личного страха репрессий.
От этого неудобного свидетельства сторонник секты «психа-одиночки» писатель Джеральд Познер решил просто отмахнуться как от назойливой мухи, подвергнув сомнению его достоверность при помощи опоры на заявление Малкольма Перри, который как известно скорректировал свои воспоминания в соответствии с необходимой политической конъюнктурой о ранах головы президента и объявил рассказ Креншоу лживым, представляющим «жалкое зрелище». Однако эту критику следует рассматривать в контексте собственной памяти Перри с вопиющими провалами и противоречиями и его возможного лжесвидетельства на комиссии Уоррена. Его нелепая забывчивость о том, что он сам написал в отчете и обвинений прессы, якобы, которая неправильно интерпретировала его первоначальное высказывание о большой ране на затылке президента. Когда подтвердилось, что пресса точно передала его комментарии о том, что рана на шее была входной, если кто и представлял «жалкое зрелище», так это запутавшийся в своих противоречивых историях сам Перри.
Чарльз Руфус Бакстер, доктор медицины, врач Паркленда в своей рукописной заметке, подготовленной 22.11.63 и опубликованной в отчете Уоррена (Стр. 523) писал: «… правая височная и затылочная кости отсутствовали, а мозг лежал на столе…» (WR:523). Затем интересное замечание: «… буквально правая сторона его головы была оторвана. С учетом этого и наблюдения, что мозжечок присутствовал…». Не смотря на упорные попытки Комиссии Уоррена и Арлена Спектера передвинуть рану на черепе от задней части на верхнюю, на макушку, из показаний Бакстера следует, что рана была «височно-затылочной» а не «височно-теменной», особенно при упоминании, что «мозжечок присутствовал». (WC-V6: 41). Позже, автор Ливингстон сообщил, что Бакстер описал рану в черепе как «… большую зияющую рану в затылочной области». Ливингстон также сообщил, что «Бакстер не мог выразиться более ясно, когда отверг официальную фотографию» показывающую не поврежденную часть головы. (Гроден и Ливингстон. Государственная измена. 1989 г. Нью-Йорк. Berkley Books. Стр. 45).
Сторонники «психа-одиночки», в особенности Джеральд Познер, пытались поставить под сомнение комментарии Бакстера и Креншоу, утверждая, что они почти ничего не видели и вообще не участвовали в оказании помощи президенту в палате №1. Однако, к своему смущению обнаружили, что Бакстер перед Арленом Спектером из комиссии Уоррена под присягой перечислил врачей, присутствовавших вместе с ним в отделении неотложной помощи вместе с Кеннеди. Первым врачом, которого он назвал, был Чарльз Креншоу. Его мнение изменилось в 1992 г. когда он давал комментарии к книге Познера «Дело закрыто», где он сказал: «Я никогда даже не видел затылка Кеннеди». Но если он такой забывчивый, страдающий как и Малкольм Перри «политическими провалами в памяти», ему не мешало бы прочитать написанную им же от руки записку, подготовленную в день убийства и разборчиво воспроизведенную в отчете Уоррена, и прочитать стенограммы и интервью, которые он дал авторам, прежде чем давать интервью Познеру.
Роберт Гроссман, доктор медицинских наук, присоединился к персоналу Паркленда в качестве инструктора по нейрохирургии, утверждает, что «видел две большие дыры в голове», как он сообщил The Boston Globe, и описал «большую дыру в затылке, слишком большую для пулевого входного отверстия…» (Гроден и Ливингстон, Стр. 51).
Агент секретной службы Клинт Хилл описал раны, которые он видел в Паркленде: «У него отсутствовала правая задняя часть головы. Она лежала на заднем сиденье машины. Его мозг был обнажен… Было так много крови, что невозможно было сказать, было ли какое-либо ранение или нет, за исключением одной большой зияющей раны в правой задней части головы». (WC-V2: 141).
Медсестра Диана Гамильтон Боурон встретила лимузин с носилками. Она заявила: «… его затылок был очень плох…». В интервью Харрисону Ливингстону в 1993 г. Боурон уточнила: «… вся шея и плечи были в крови. У него на затылке была зияющая рана». Она также утверждала: «Впервые я увидела большую рану на затылке в машине. Когда мы готовили тело к погребению, у меня была возможность рассмотреть его более внимательно. Оно было около пяти дюймов в диаметре, и на нем не было лоскута кожи, прикрывающего его, только кусочек кожи по краям кости. Однако с макушки головы свисало несколько волос, покрытых запекшейся кровью, и отсутствовала большая часть мозга. Рана была такой большой, что я почти могла засунуть весь левый кулак в неё».
Она также сказала: «… Отверстие (в голове) было размером почти с блюдце и вроде как от затылочного бугра. Таким образом, сверху также не хватало вполне значительной части (черепной кости)».
Когда Боурон спросили её мнение о природе дефекта в задней части черепа, она сказала Ливингстону: «Ну для меня это было выходное отверстие».
- Ливингсон спросил: «Вы видели входное отверстие в затылке?»
- Боурон: «Я предполагала и продолжаю считать, что это было выходное отверстие». (Харрисон Ливингстон. «Убивая правду». Стр.181, 190, 192, 195).
Медсестра Боурон подготовила рисунок, изображающий рану в черепе, какой она её видела для Х.Ливингстона, который имеет поразительное сходство со схемой раны, подготовленной с доктором Робертом Маклелландом и согласованной с доктором Полом Питерсом.
На схеме Маклеланда показан дефект прямо в области затылочного бугра с правой стороны, правый задний квадрант черепа отсутствует с пометкой «отсутствует».
Как видно из этих свидетельств, значительная часть врачей Паркланда уже в 1963-1964 гг. в документах, отчетах, письмах, выступлениях, интервью и показаниях перед комиссией Уоррена а затем перед комитетом Стокса HSCA, описали совершенно иную картину ран головы и горла Кеннеди, не согласующихся с официальной версией комиссией Уоррена, противоречащей повествованию о выстреле в голову сзади с 6-го этажа книгохранилища.
Как же в этой ситуации поступила комиссия Уоррена в 1964 году с этими свидетельствами, которые совершенно не укладывались в их версию событий?
Комиссия Уоррена просто признала все свидетельства врачей Паркленда «ошибочными». «Ошиблись» надо полагать все 14 врачей больницы, видевший умирающего президента.
Но, с 1963 и до 90-х годов эти сведения можно было в значительной степени купировать, внести раскол в среду врачей Паркленда, при помощи спецслужб добиться «изменения воспоминаний» отдельных врачей, кого-то запугав, кому-то пообещав карьерный рост, наблюдения других свидетелей назвать «не точными», лживыми, не компетентными, про самих свидетелей сказать, что они не видели толком ран президента либо плохо их разглядели. Вносить путаницу и противоречия в свидетельства врачей Паркланда, спецслужбам и сторонникам секты «психа-одиночки» удавалось делать довольно долго, пока сами врачи, если и выступали с комментариями тех событий, то редко и разрозненно. Но в начале 2010-х годов ситуация изменилась. В 2013 году, через 50 лет после убийства Кеннеди, врачи Паркланда собрались в одном из ток-шоу на телевидении, чтобы совместно впервые обсудить то, что они увидели 22 ноября 1963 года и прийти к каким-то общим выводам на этот счет. После этой встречи, по отдельности дискредитировать их, сторонникам официальной версии, стало значительно сложнее. Во встрече принимали участие парклендские врачи: Рональд Джонс, Джо Голдстрич, Кеннет Сайлер, Роберт Маклелланд, Питер Лоеб, Дональд Селдин и Кемп Кларк.
В результате их обсуждения того, какие раны они видели, все врачи не только подтвердили прежние свои наблюдения, а некоторые высказались впервые, но и пришли к неким общим выводам по поводу увиденного.
Доктор Рональд Джонс, главный врач больницы Паркланд в 1963 г., имел огромный опыт работы с огнестрельными ранениями. По его словам, в Паркланд тогда «поступало по 2-3 огнестрельных ранений в день. Были и колотые раны, были и тупые травмы, например от автоаварий. У нас их было по 5000 в год…». Он также упомянул не маловажный момент в ходе работы комиссии Уоррена: «Арлен Спектор приехал в Паркленд и сказал, что у них есть люди, которые готовы заявить, что видели, как в президента стреляли спереди, со стороны железной дороги. Но он сказал, что они не считают их слова надежными и просил нас ничего об этом не говорить».
Доктор Питер Лоеб, был студентом-медиком в Паркленде в 1963 г.: «Если посмотреть на Кеннеди, было без труда видно, что верхнюю часть головы будто взорвало. Там было месиво. Когда я увидел это, я подумал, что его к нам доставили уже мертвым».
Доктор Кеннет Сайлер, в 1963 г. ординатор в Парклендской больнице 1-го курса: «С правой стороны у него была тяжелая рана головы. Он потерял значительную часть черепа и головного мозга. У него отслоился скальп. Это была ужасающая рана…».
Доктор Роберт Маклелланд, доцент кафедры хирургии Парклендской больницы в 1963 г., написал отчет о ранах и составил рисунок в соответствии со своими наблюдениями, в 2013 г. заявил: «Когда я встал у изголовья, больше всего меня шокировала огромная рана у него на затылке. Я сказал: «Боже, вы видели его затылок? Его разнесло… Задняя часть правого полушария мозга была уничтожена. И на моих глазах правая часть его мозжечка выпала из его головы через эту дыру прямо на каталку… Может левая доля (мозга) и была, но правая – выпала. Я видел это».
Оппонентом парклендских врачей выступил доктор и судебный патологоанатом Майкл Баден, бывший председатель Специального комитета Палаты представителей по судебно-медицинской патологии по расследованию убийств 1977-1979 гг. (HSCA). Он в свою очередь заявил, что наблюдения врачей Паркленда ошибочны: «По результатам проведенного нами расследования, мы сделали конечный вывод, что президент Кеннеди был поражен двумя выстрелами сзади, другие выстрелы он не получал…
Согласно результатам проведенного вскрытия, в отчете был сделан вывод, что пуля вошла в затылочную часть и вышла через правую часть черепа. Врачи в Паркленде посчитали, что там была большая рана. Но согласно отчету о вскрытии, в затылочной части была обычная рана с сантиметр.
Мозжечок не выступал… мы изучили мозжечок по фотографиям. Он был целый».
И так, мы видим очень значительное противоречие в высказываниях о том, что представляла собой рана головы президента. По мнению большинства врачей Паркленда, правая часть затылка Кеннеди была разнесена выстрелом, значительная часть мозга уничтожена, а мозжечок выпал из черепной коробки. На этом особенно настаивает Маклеллан, который лучше остальных рассмотрел рану. Майкл Баден, изучавший раны по фотографии, утверждает, что никакой зияющей дыры в затылке Кеннеди вообще не было, мозжечок не выпадал из черепа, а сама, по его мнению, входная рана в затылке была небольшого размера. Таким образом, из его слов выходит, что выходное отверстие должно быть в передней части лица президента, во лбу или на макушке.
На заявление Маклелланда, который, с полной уверенностью не однократно заявлял, что видел, как мозжечок выпал из головы, Баден ответил: «Он не прав. На затылке не было большой дыры. Части мозжечка на машину не выпадали. Точка».
Баден сделал заключение: «Доказательства указывают, что в убийстве президента не было никаких скрытых фактов. Точка» (Док.ф. «Паркленд. Что видели врачи. 2023»).
Таким образом, Майкл Баден делает выводы о ранах головы опираясь исключительно на фотографии и полностью отметает свидетельства профессиональных врачей Паркланда. Он утверждает, что врачи с огромным опытом работы ошиблись. Врачи, в свою очередь, рисуют совершенно противоположную картину ран головы, утверждая, что на затылке было не входное, а выходное отверстие. Выходит, что, какая-то из сторон либо грубо ошибается, либо нагло лжет.
Роберт Таненбаум, заместитель главного юрисконсульта Специального комитета Палаты представителей по расследованию убийств, 1976-1977 годы:
«Врачи Паркленда имели непосредственный доступ к президенту, когда они спасали его жизнь. Они видели и отметили, что затылочная часть президента отсутствовала. И уже всего через 3-5 часов большая часть причастного персонала письменно зафиксировала то, что они наблюдали. У них не было мотивов лгать и были все причины говорить правду. Никакая внешняя сторона не могла указывать им на то, что они могли или не могли делать в ходе ведения своих наблюдений. Поэтому, если нам необходим надежный источник сведений, то более надежного источника найти просто невозможно».
Здесь имеет смысл обратиться к самим фотографиям вскрытия. Врачи Паркленда полагали, что с ними далеко не всё в порядке.
Доктор Джо Голдстридж, в 1963 г. был студентом-медиком в Паркленде: «Я не помню, при каких обстоятельствах я услышал заключение комиссии. Но я знал, что там содержится не вся правда… Когда я увидел фотографии вскрытия, я сразу был готов говорить всем, что они не соответствуют тому, что случилось в тот день на самом деле».
Доктор Кеннет Сайлер: «Когда я увидел фотографии вскрытия, я подумал, что кто-то там точно всё подделал. У меня появились большие подозрения, они совершенно не соответствовали тому, что я там видел. А ещё они полностью зашили ему височно-теменную часть головы. Она была закрыта. Я спросил себя: А чего они добиваются?».
«Он (Майкл Баден) просто судит по снимкам рентгена, я думаю. Да и снимки рентгена, которые я видел, не верны… Очевидно, что было совершено вмешательство. Они восстановили скальп, который, когда рану видел я, раскроило. Очевидно, это сделали при вскрытии. Это сделали в Вашингтоне… И это совпадает с тем, что я видел, когда находился по правую сторону от него. На сколько я могу судить скальп… ткани скальпа со всей правой стороны головы, содрало к основанию затылка».
Доктор Роберт Маклелланд: «Да, на лицо несоответствие со снимками… с рентгеновскими снимками, на которых видны повреждения, которые должны быть видны и снаружи. Я видел огромную дыру в затылке президента. Но, как я помню, на одной из фотографий, было похоже, что они натягивали ткань скальпа. Они как будто закрывали ею эту дыру. Вроде бы там даже видны пальцы того, кто придерживал его скальп. Я сделал вывод, что они пытались скрыть эту дыру. Кто-то сказал: «Они ничего там не придерживают. Это просто так кажется». Я сказал: «Вот уж нет».
Но, если кто-то думает, что на идее подделки снимков вскрытия настаивают только врачи Паркленда, которые могут быть субъективны и предвзяты в своих «ошибочных» оценках, а у врачей Бетесды другое мнение, поскольку у них было больше времени разглядеть и разобраться, где какие раны, то это ещё одно заблуждение. Среди свидетелей вскрытия в Бетесде также есть те, чьи наблюдения совпадают с тем, что видели врачи Паркленда.
Флойд Рибе, ассистент фотографа по вскрытию в военно-морском госпитале Бетесды:
«Две фотографии, которые вы показали мне, которые якобы из архивов, не похоже на то, что я увидел той ночью. Я не представляю, откуда они взялись. Здесь (показывает на затылок Кеннеди на фотографии) была дыра. Всё было уничтожено».
Джеррол Кастер, рентгенолог Бетесды, проводивший вскрытие Кеннеди вечером 22 ноября 1963 г., рассказал писателю Дэвиду Лифтону, что рана в черепе была сзади, и сказал, что «он сделал рентгеновские снимки, показавшие, что задняя часть головы президента была оторвана» («Лучшее доказательство», 1981 г. стр. 620). Сохранившиеся рентгеновские снимки ничего подобного не показывают. На пресс-конференциях 29 мая 1992 г. и 18 ноября 1993 г. Кастер повторил своё последовательное утверждение о том, что нынешние рентгеновские снимки являются подделками (Телеграфная служба Reuters, опубликовано в: Даффи Дж.П, Риччи В.Л., «Убийство Джона Ф. Кеннеди». Нью-Йорк. 1992. Thunder`s Mouth Press. С.142).
«Всего этого участка не было (показывает на затылок Кеннеди на фотографии). Там не осталось скальпа». (Док. Фильм «JFK. Что видели врачи. 2023).
26 мая 1992 г. за 7 месяцев до своей загадочной смерти, судебный следователь Джо Уэст запросил и получил специальное разрешение от похоронного бюро, которое бальзамировало Джона Кеннеди. Уэст провел телефонное интервью с Томасом Эваном Робинсоном, одним из бальзамировщиков Кеннеди. Остались рукописные записи этого разговора. Бальзамировщик подтвердил многие утверждения врачей:
«Большая зияющая дыра в затылке. Залатана кусочком резины… поверх неё. Кажется, что череп набит парижской штукатуркой. Меньшая рана в правом виске. Упакован воском…. Рана в спине (от 5 до 6 дюймов) ниже плеча. Справа от позвоночника. Надпочечники и мозг удалены, а затем возвращены на место. Никаких отеков или изменений цвета лица…»
Разумеется, как и следовало ожидать, сторонники «психа-одиночки» все заявления о подделке рентгеновских снимков отметали начисто и слышать ничего о нём не хотели. Они опирались на то, что расследование HSCAрассматривало возможность подделки снимков и пришло к выводу, что в них изменения не вносились. Их вывод состоял в простом предположении, что все 14 человек из «персонала Паркленда могли ошибиться…».
Хотя их, похоже,нисколько не смущало поразительное не соответствие между самими фотографиями вскрытия, а также то, что на рентгеновских вскрытиях выходит так, что если в затылке небольшое отверстие от пули 6,5 мм калибра винтовки Манлихер-Каркано в виде круглого отверстия, то выходное приходится на лобовую часть, затрагивающую и область правого глаза. Но на фотографии мы ничего подобного не видим. Лицо и лоб не затронуты повреждениями. И где тут вырванный огромный кусок черепа в области лба, который зафиксирован на рентгеновских снимках как выходное отверстие? Это не соответствие выглядит совершенно вопиюще. И это при том, что HSCA подтвердивший «подлинность» рентгеновских снимков, тем не менее, создал свою диаграмму попадания пули в голову, отличающуюся от этих снимков. Медицинский иллюстратор Комитета Ида Докс, работавшая в Комиссии по судебно-медицинской патологии, создала в 1978 г. рисунок. Как видим, на нем пуля, попадающая в затылок, не выходит через лоб рядом с правым глазом Кеннеди, как это получается из рентгеновских снимков, а сносит ему макушку черепа. Упор делается на разнесенной верхней части черепа, чтобы не решать сложную проблему выходного отверстия, которое должно было быть большим и находиться на лбу или на лице, где его нет. Каким-то образом HSCA не увидел или проигнорировал сложившиеся противоречия между их собственной диаграммой и рентгеновскими снимками.
И, тем не менее, на одном из кадров довольно четко заметен след выше правого глаза на виске, по форме выглядит как перевернутый треугольник. Оно очень заметно, но по сравнению с остальным кровавым хаосом в задней части головы, выглядит значительно меньшим и тем самым дает все основания утверждать, что это и является входным отверстием пули, выпущенной стрелком перед лимузином. Совершенно очевидно, что это не выходная рана.
Наличие входной раны над правым глазом подтверждают также и показания 6-ти далласких врачей, заявивших на допросе комиссии Уоррена, что пуля вошла в правый висок и вышла из задней части головы.
Малкольм Килдафф заместитель пресс-секретаря Белого дома при объявлении о смерти Кеннеди в 13:00 22.11.63 произнес: «у него не было шансов, пуля поразила голову» показал журналистам на правый висок, куда угодила роковая пуля. Заявление он делал со слов далласских врачей и на основе личных наблюдений.
Так же указывали на правый висок Абрахам Запрудер и ряд свидетелей, видевшие, что Кеннеди был убит выстрелом спереди, что соответствует рассказу Джеймса Файлза.
Исследование доктора Д. Мантика
Но, прошло не так много времени, и в 2015 году по официальной версии был нанесен новый, крайне болезненный удар – это чрезвычайно пунктуальное исследование рентгенолога, доктора медицины Дэвида Мантика, которое отмести с порога уже никак не получалось. Сторонникам официальной версии пришлось просто его игнорировать, не обращая на него внимания.
Одной из ключевых проблем снимков рентгена был объект диаметром 6,5 мм, заметный на задней части черепа, который соответствует пули винтовки Освальда – Каркано. Этот объект является самым крупным и наиболее очевидным объектом без костей на рентгенограмме черепа. Комиссия Рэмси Кларка (1968), медицинская комиссия Рокфелера и комиссия HSCAпришли к выводу, что объект был фрагментом пули.
Проблемы с этим предметом, диаметром 6,5 мм начинаются с того факта, что врачи, проводившие вскрытие, не упомянули этот предмет в отчете о вскрытии. Они не упомянули о нем в показаниях Комиссии Уоррена и ничего не сказали в показаниях HSCA. Позже, на вопросы об этом объекте, они сказали, что не видели его во время вскрытия.
Этот предмет впервые упоминается в медицинской комиссии Кларка, обнаруженный на передне-заднем (АР) рентгеновском снимке черепа Кеннеди. Изображение этого фрагмента стало важной уликой приверженцев «психа-одиночки», в качестве ключевого доказательства, связывающего фрагмент пули калибра 6,5 мм с Ли Харви Освальдом, хотя оно нигде не упоминается ни в 26 томах Комиссии Уоррена, ни в первоначальном отчете о вскрытии.
Доктор Хьюмс в своём отчете о вскрытии пишет о входной ране в правой нижней части затылка, обозначенную черной точкой на своём чертеже и на рисунке Ридберга, но описывает её совершенно иначе и обозначает её другими размерами. На фотографии вскрытия такого идеально круглого отверстия, соответствующего пули диаметром 6,5 мм на задней стороне черепа, разумеется, нигде нет.
Доктор Дэвид Мантик совместно с доктором Майклом Чессером и Сирилом Вехтом, бывшим президентом Американской академии судебной медицины в течение девяти дней изучали рентгеновские снимки Кеннеди и другие материалы в Национальном архиве Вирджинии. Мантик использовал методы оптической денситометрии, стереовидения и яркого освещения. Произведены были сотни измерений оптической плотности на предполагаемых рентгеновских снимках черепа с особым акцентом на объект диаметром 6,5 мм, которых находился в правой глазнице Кеннеди на снимке. Эти измерения показали, что предмет не металлический. Сам фрагмент был странно прозрачным. Измерения внешнего вида и анализ объекта с большим увеличением показали, что это размытое изображение, которое было добавлено к рентгеновскому снимку с помощью двойной экспозиции в фотолаборатории. Согласно описанию Мантика: «Первым шагом было запечатление изображения с оригинального рентгеновского снимка на дублирующую пленку через световой блок в темной комнате. Вторым этапом была ещё одна экспозиция, при которой изображение размером 6,5 мм отпечатывалось на пленку, т.е. накладывалось поверх изображения оригинального рентгеновского снимка. Затем этот дубликат пленки был проявлен для получения изображения в том виде, в каком оно появляется на рентгеновском снимке. Этот процесс неизбежно создает эффект фантома, при котором объекты, например, фрагменты пули в данном случае, на оригинальной пленке видны отдельно от наложенного 6,5-миллиметрового изображения. На рентгеновском снимке черепа Кеннеди, сделанном АР, оригинальный металлический фрагмент, который находится в задней части черепа, можно увидеть отдельно на изображении диаметром 6,5 мм».
Мантик добавил: «… непосредственной целью (подделки снимков) было изобличить Ли Харви Освальда и его предполагаемый 6,5-мм карабин Манлихер-Каркано, исключив всех других подозреваемых, и тем самым исключить возможный заговор». Большой костный дефект в правой затылочной области был «залатан» с помощью «световой обработки» и на которых к рентгеновскому снимку черепа АР был добавлен довольно крупный металлический предмет, чтобы создать впечатление, что в череп была воткнута часть 6,5-мм патрона Манлихер-Каркано. Таким образом, создавалась видимость улики в виде металлического фрагмента от пули от винтовки Освальда, застрявшей в черепе. (EXCLUSIVE: JFK autopsy 'bullet fragment' X-ray was faked, denounced as 'physically impossible' ... New forensic analysis uncovers decades of false evidence used to frame Lee Harvey Oswald. Thursday, August 27, 2015).
Это исследование Дэвид Мантик опубликовал в третьем выпуске Medikal Research Archives за 2015 год, международного научного рецензируемого журнала, публикующего статьи по всем областям медицины с акцентом на новые исследования.
Теперь, после того, как научная статья Мантика о признаках подделки, присутствующих на рентгенограмме черепа выдержала строгую проверку научных экспертов, можно с уверенностью говорить, что это поддельный артефакт, наложенный на рентгеновский снимок. После этого проведенного исследования аргументация врачей Паркланда обрела очень веское научное подкрепление и их предположения о подделке снимков вскрытия уже не выглядят как простые домыслы.
Также очевидным является и то, что такая фальсификация официальных доказательств не могла быть произведена без ведома высокопоставленных федеральных чиновников и ФБР.
Исходя из доказанного факта того, что рентгеновские снимки Кеннеди были подделаны, на вопрос, могли ли быть также подделаны другие снимки головы и в особенности затылка президента, можно ответить утвердительно. Да могли, особенно исходя из того, что значительное количество врачей и других свидетелей утверждают, что затылок президента выглядел иначе, чем на фото вскрытия.
Джейкоб Хорнбергер, книга «Вскрытие Кеннеди». (2014 г.): «ARRB также взял показания под присягой у женщины по имени Сандра Спенсер, старшины ВМС США, служившей в фотолаборатории ВМС в Вашингтоне, округ Колумбия. Она тесно сотрудничала с Белым домом как над засекреченными, так и над несекретными фотографиями. ARRB вызывал её для дачи показаний, и она рассказала замечательную историю. Она показала, что в выходные, когда было совершено убийство, её попросили в сверхсекретном порядке проявить фотографии вскрытия Кеннеди. Когда ARRB показал ей фотографии вскрытия в официальном протоколе, на которой затылок Кеннеди цел, она внимательно изучила их, а затем прямо и недвусмысленно засвидетельствовала, что это не те фотографии, которые она проявила в выходные, когда произошло убийство. На снимке, которые она проявляла, была огромная входная рана на затылке Кеннеди, которая совершенно случайно совпала с тем, что заявили врачи больницы Паркленд и другие свидетели…».
Основание сомневаться в подлинности если не всех, то части снимков есть, поскольку в них присутствуют определенные противоречия. Если взглянуть на два снимка, сделанных в Бетесде, то как мы видим, на одном заметны повреждения затылочной и верхней части черепа с выпадающим мозгом, на другой же никаких повреждений головы не видно вообще, ни на затылке, ни на макушке, ни выпадающего мозга. Как это понимать? Куда подевались раны? Их уже задрапировали? Но это делается после завершения всех процедур вскрытия, а не в процессе его. В общем, ответа нет.
Также известно, что оригинальных снимков нет. Все существующие снимки – это измененные копии с оригинала. Установлено, что 5 или 6 рентгеновских снимка были сделаны во время вскрытия Кеннеди, согласно интервью, данным Джерролом Кастером, ведущим рентгенологом ВМС и доктором Эберсоулом, радиологом ВМС, присутствовавшем на вскрытии; и всё же только 3 рентгеновских снимка были помещены в официальную коллекцию. Соответственно 2 или 3 снимка сегодня числятся пропавшими.
Пропавший мозг
Та же история и с мозгом президента, которая изобилует не стыкующимися друг с другом воспоминаниями, образующими бессвязный запутанный клубок из противоречивых сведений, где может тронутся умом в попытках распутать его даже самый скрупулезный исследователь.
Доктор Мантик, исследовавший не только рентгеновские снимки, но и фотографии вскрытия, отвечая на вопрос, насколько соответствуют этим снимкам рассказы врачей Паркленда о ране в затылке, сказал: «На фотографиях затылочной части головы раны на затылке нет. Конечно, они могут показать только скальп, и поэтому они ничего не могут сказать нам о лежащей под ним кости, которая по словам Маклелланда, отсутствовала. В любом случае, пара изображений затылка дает только 2D-изображение, именно там, где свидетели-медики заметили большую дыру, поэтому мы знаем, что изображения не могут быть сопоставлены с комбинацией камеры и объектива, фактически использованной при вскрытии, поэтому Судебно-патологическая комиссия была введена в заблуждение относительно достоверности фотографий».
Расхождение в описании работы патологоанатомов над телом президента настолько противоречивы, что есть сразу несколько версий того, что происходило с мозгом президента: ( а) мозг был полностью или на 90% уничтожен и тело привезено в Бетезду уже без мозга (О`Коннор); б) часть мозга была уничтожена, но значительная часть сохранилась и врачи Д. Хьюмс и Т. Босуэлл извлекли его при вскрытии; в) эти же врачи перед началом вскрытия обнаружили, что мозга нет, пришли в ужас в результате чего начался бешеный скандал с сотрудниками спецслужб, находившимися рядом, в помещении при вскрытии, после чего мозг, якобы нашелся; г) потерянный мозг не нашелся, а был использован другой мозг, который был уложен в черепную коробку президента для фотографий вскрытия, затем заново извлечен; д) мозг Кеннеди был извлечен до начала официального вскрытия между 19:00 и 20:00 часами, а вместо него в череп был уложен другой мозг. Мозг Кеннеди бесследно исчез уже тогда.
В общем, как в этих случаях говорят, в таком диком нагромождении противоречий, без цистерны спирта не разберешься.
Во всем этом противоречивом хаосе многим исследователям не удается разобраться до сих пор, поэтому имеет смысл установить только то, о чем можно говорить со значительной степенью точности. Третий патологоанатом, доктор Финк, который прибыл на вскрытие с некоторым опозданием на полчаса, утверждал, что мозг был исследован только через неделю после вскрытия, не раньше 29 ноября. Тогда, по его словам: «Хьюмс, Босуэлл и я исследовали зафиксированный в формалине мозг». И в этот день фотографом были сделаны снимки мозга снизу.
Главный аналитик по архивам Дуглас Хорн сделал заключение в служебной записке, что возможно, были сделаны два отдельных исследования мозга, «что противоречит официальной документации, представленной американскому народу». «Я на 90-95% уверен, что фотографии в архивах – это не мозг президента Кеннеди». «Если это не так, это может означать одно – что медицинские показания были сокрыты».
Допрошенный Босвелл утверждал, что мозг был исследован при первоначальном вскрытии, добавив при этом, что единственные фотографии были сделаны во время вскрытия. Но военно-морской фотограф Джон Стрингер сказал, что сделал снимки мозга через два или три дня после вскрытия, около 25 ноября. Он также показал, что официальные фотографии мозга, сохранившиеся в архивах, не соответствуют тем, которые он помнит. Он сослался на расхождение в ракурсах, с которых они были сняты, и типе используемой пленки. Он сказал, что также сфотографировал «поперечные срезы мозга», которые были вырезаны, чтобы показать повреждения. Таких фотографий нет в коллекции Архива. Он также добавил, что некоторые фотографии, которые он сделал во время самого вскрытия, пропали.
Агент ФБР Фрэнсис О`Нейл, который присутствовал при извлечении мозга на вскрытии, увидев позже снимки сказал: «Я не помнил, чтобы он (мозг) был таким большим». Он сообщил Комиссии под присягой в 1997 г., что «от мозга осталось не так уж много», когда его извлекли из тела Кеннеди и поместили в белую банку». Он добавил, что «отсутствовало более половины мозга».
Босуэлл сказал, что было два исследования мозга: основное - 22 ноября и дополнительное – 25 ноября. При этом срезы де делались, поскольку, по его словам: «Мы решили, что он был достаточно разрушен, чтобы нам не нужно было делать срезы». (Archive Photos Not of JFK's Brain, Concludes Aide to Review Board. Washington Post Staff Writer Tuesday, November 10, 1998; Page A03)
В общем, среди сторонников версии заговора в сообществе исследователей убийства Кеннеди нет полного единства по вопросу были ли изменения в теле президента в следствии тайной «посмертной» операции или «вмешательство в тело», произошедшей до начала официального вскрытия в 20:00 в Бетесде. Дуглас Хорн в своём 5-ти томном исследовании убийства, доказывает, что вмешательство было. В этом вопросе скорее стоит сделать вывод, что вмешательство было, иначе совершенно не понятны и бессмысленны все маневры наперсточной игры с гробами и перевозами тела президента в Бетесду, когда уже в самолете тело было переложено из богато украшенного бронзового гроба в жестяной ящик, после чего гроб из Далласа отправился другим маршрутом, а дешевый гроб перевезен в медицинский госпиталь на полтора часа раньше и прибыл в 18:35. Всё это могло быть предпринято только с целью выиграть время для внесение изменений в тело президента, изменения ран и удаление всех осколков пуль из тела. Другого объяснения этим маневром просто нет. Любопытно также и то, что все сторонники «психа-одиночки» просто игнорируют и никак не комментируют все эти загадочные перемещения с гробами и перевозкой тела Кеннеди, которые не укладываются в их мифологию об отсутствии заговора, поскольку они не в состоянии найти такому поведению властей никакого объяснения.
Также, очевидно, что мозг всё же не был полностью уничтожен. Правое полушарие, надо полагать было сильно разорвано, но левое, очевидно, сохранилось лучше. То, что удаление мозга произошло до начала официального вскрытия, это, в целом, можно считать доказанным, хотя хронология и последовательность событий того, как оно проходило совершенно путаная. Главное, стоит ответить на вопрос: почему сотрудники Секретной службы и ФБР нарушили требование закона о проведении вскрытия в Техасе, действуя в соответствии с желанием Линдона Джонсона и угрожая оружием доктору Эрлу Роузу в Паркланде, забрала тело мертвого президента силой и погрузила его в самолет? Это было сделано для того, чтобы получить полный контроль над телом президента, именно потому, что все 14 врачей видели истинное состояние ран на голове и горле президента и при вскрытии в Техасе не составило никакого труда установить, что смертельный выстрел произошел спереди, в результате чего рухнула бы вся теория об убийце-одиночке.
Для устранения улик заговорщикам необходимо было произвести вмешательство в тело до начала официального вскрытия. Для этого необходимо было удалить все фрагменты путь из остатков мозга и «скорректировать» раны таким образом, чтобы подогнать их под версию о выстреле сзади, а также скрыть большой дефект задней затылочной кости, задокументированной в Далласе. Как уже было сказано, врачи Далласа как в своих отчетах, так и в показаниях под присягой 1964 г. и воспоминаниях постоянно утверждают об этом дефекте затылочной кости. Эти описания были подкреплены диаграммами ран, сделанными медсестрой Одри Белл и доктором Чарльзом Креншоу для ARRB в 1997 году. Кроме того, три врача госпиталя Бетесда (Беркли, Канада и Эберсол), которые видели тело сразу после прибытия его в 18:35 все описали рану на голове, практически идентичную той, что была замечена в больнице Паркланд. О`Нейл сообщил комиссии ARRB в 1997 г. что при вскрытии 22.11.63. «от мозга осталось не так уж много» когда его извлекли из черепа и «поместили в белый сосуд». Он сказал, что «отсутствовало более половины мозга».
Далее, есть два свидетеля, рентгенолог Эд Рид и гробовщик Том Робинсон, которые под присягой для ARRBрассказали, что видели, как патологоанатомы проводили вскрытие черепа Кеннеди и извлекли мозг.
Доказательством того служит также рассказ специалиста по вскрытию в Бетесде Джеймса Дженкинса, который присутствовал при втором, официальном вскрытии, начавшимся в 20:00:
«В ходе вскрытия не было найдено ни целых путь, ни осколков пуль. Не было обнаружено ничего… Он (мозг) чуть не выпал у него из руки, и в тот момент я заметил, что ствол мозга не был оторван. Он был отсечен с двух разных сторон. Я-то считал, что ствол мозга был поврежден выстрелом. Поэтому я был удивлен, что он был хирургически вырезан».
Это важное свидетельство подтверждает наличие проведение манипуляций с телом до 20:00, поскольку ствол мозга мог быть отрезан до этого времени, до начала официального вскрытия, и после удаления фрагментов путь, его снова поместили в черепную коробку. Выполнить эту операцию патологоанатомы могли только заранее, поскольку процесс это не быстрый и требует времени и сосредоточения. Как описывает удаление мозга медицинская литература, прочные соединительные ткани, окружающие головной мозг, должны быть аккуратно вырезаны, а также рассечен спинной мозг в нижней части мозга, верхняя часть ствола мозга, зрительные нервы и множество других соединительных тканей.
После 8 часов вечера, в официальном протоколе вскрытия говорится: «Мозг был вынут и, после фиксации формалином, сохранен для дальнейшего изучения». Согласно Дэвиду Лифтону Хьюмс «просто вынул из черепа мозг, который уже был отделен от черепа и спинного мозга». Косвенно это подтверждается и словами Босвелла: «… мозг президента вынимался легко без необходимости прибегнуть к хирургии».
Два агента ФБР У.Сайберт и О`Нейл в своих докладных отметили, что в 19:17 началась «подготовка к вскрытию трупа». Примерно в это же время между агентами ФБР и патологоанатомами вспыхнула перепалка, тогда же О`Коннор зафиксировал отсутствие мозга.
Девид Лифтон, проводивший независимое расследование пришел к выводу, что было совершено вопиющее нарушение правил судебно-медицинской экспертизы: мозг был первоначально вынут для удаления из него пули или остатков пуль и затем возвращен в череп к началу официального обследования и вскрытия трупа. Но во время начала официального вскрытия, Хьюмс дал понять, что зафиксировано в отчете ФБР, что он заметил следы вмешательства в тело, очевидно уже зная об этом и пытаясь отвести от себя подозрение, обратился с вопросом к присутствующим: «В Далласе операция проводилась?» Подыгрывая таким образом, присутствующим сотрудникам спецслужб и военных он невольно выдал сам факт хирургического вмешательства в тело, поскольку прекрасно известно, что никакой операции в Далласе не было, а затем также солгал под присягой – отрицал это перед ARRB.
Гробовщик Том Робинсон, после изучения фотографий, заявил, что грубое повреждение верхней части черепа на этих фото «было тем, что сделали врачи», а не «пули».
Таким образом, рана в затылочной части головы президента, вероятно могла быть расширена. Среди свидетелей посмертной операции – Пол`ОКоннор, Джеймс Дженкинс, Джеррол Кастер и Пьер Финк – указывали на расширение черепной раны. Если по данным даллаского врача Каррико первоначальная рана была размером в 5х7 см, то по данным Босуэла в Бетесде – уже 10х17 см. Эти несоответствия в размерах ран свидетельствуют также, что до 20:00 рана была расширена. Если по данным далласких врачей, в результате попадания пули отсутствовало около 30-40% правого полушария мозга, то в Бетесде, по данным доктора Дэвида Леттимора, отсутствовало уже более 70% правого полушария. Это было сделано в результате довольно грубого рассечения мозга, при извлечении пуль и уничтожении пулевых каналов.
Производились ли разрезы на мозге для установления пулевых каналов, не ясно из-за противоречивых и противоположных друг другу свидетельств. После погружения части мозга в сосуд с формалином, дальнейшая его судьба туманна. Было проведено некое повторное исследование между 25 ноября и началом декабря 1963 г. Тогда же и произведены снимки, о которых сведения патологоанатомов и фотографа разнятся настолько, как будто они участвовали в совершенно разных исследованиях. Были ли это изучения, снимки мозга Кеннеди, другого мозга или два исследования 2-х разных мозгов, установить на данный момент не представляется возможным. Определенно можно сказать только то, что некий мозг Кеннеди/не Кеннеди вместе с фотографиями и рентгеновскими снимками был отдан семейству Кеннеди. Затем Роберт Кеннеди в 1965 году сдал рентгеновский материал, фотодокументы и мозг в Национальный архив с разрешением открыть к нему доступ специалистам через 5 лет. Там он точно находился с апреля 1965 по октябрь 1966 года. А затем бесследно исчез. 29 октября 1966 г. правительству стало известно об исчезновении мозга и слайдов с разрезами ткани в районе ран.
Каким образом он исчез? Никаких, ни версий, ни предположений правительство вообще не выдвигало. Был ли он украден, потерян или у него взяли выросли ноги, и он убежал сам, прихватив с собой слайды? Ничего. Просто взял и исчез. И всё тут. Просто досадное недоразумение… Было опрошено 30 человек, связанных прямо или косвенно с хранением мозга, но что произошло или могло произойти, установлено не было. Поиски результатов не дали. Расследование не проводилось… Просто так получилось и всё.
Да, так бывает, что сверхценный артефакт, необходимый для расследования убийства века, может с невероятной легкостью бесследно исчезнуть или его можно запросто с потрясающей детской беспечностью потерять, как забытые перчатки в общественном транспорте. Ну с кем не бывает… Главное, надо точно знать, что никаких долбаных «теорий заговора» здесь нет и быть не могло!!!
Кому-то понадобилось залезть в сундук с сосудом раньше срока в 5 лет совершенно по очевидной причине. Заговорщики прекрасно понимали, что очень скоро, появится немало желающих специалистов очень пристально изучить этот мозг, и то, что они увидят, очевидно, серьезно подорвет версию о психе-одиночке комиссии Уоррена.
Реконструкция повреждений черепа
С повреждениями верхней части головы также далеко не всё понятно. На снимках в Бетесде видно, что рана верхней части головы очень велика, однако она стала такой только после того, как тело президента покинуло Даллас. О столь обширной ране макушки подтверждений врачей меньше. Практически все врачи Паркленда, начиная с 90-х и по 2010-е годы в своих воспоминаниях основной упор всегда делали на повреждении правой части затылка и правого виска черепа, указывая рукой на область повреждения. Сведения о макушке выглядят более туманно и разрозненно.
Это дает основания сделать определенные выводы о том, что заговорщики, для «подгонки» ран головы под версию об убийце-одиночке, стрелявшего сзади с 6-го этажа книгохранилища, до начала официального вскрытия, после того, как тело президента переместили из гроба в металлический ящик, сняв с него пиджак и рубашку, произвели манипуляции с его ранами. Верхняя часть черепа могла быть расколота так, чтобы после этого в образовавшемся кровавом месиве уже трудно было понять, где там входное, а где выходное отверстие. Д. Лифтон утверждал, что раны на теле президента были физически изменены, чтобы исключить любые свидетельства выстрела, произведенного перед лимузином.
Тем не менее, надо отметить, что частичное повреждение верхней части черепа всё же было. Найденный черепной осколок в форме треугольника, названный осколком Харпера, по имени нашедшего его Уильяма Харпера рядом с обочиной дороги на Деили-Плаза на следующий день после убийства, который тоже впоследствии был утерян, как и мозг президента, был интерпретирован как фрагмент верхней части черепа. Между сторонниками версии заговора нет до конца единого мнения, одни останавливаются только на одном пробитой правой части затылка, другие добавляют, что рана затрагивала и другие участки головы.
Это отмечает в том числе и доктор Мантик в своей реконструкции. Раскурочен был также и весь правый висок, что отмечает Дженкинс, о чем изначально сказал Маклеллан, от этого не отказывался Сайлер и это видно на кадрах Запрудера. Когда фильм был перезапущен в 2017 году французскими специалистами по устранению помех на старых пленках, в более лучшем качестве, стало видно, что в момент попадания у Кеннеди отваливается кусок черепа на виске и повисает на фрагменте скальпа. Скорее всего это была не просто зияющая дыра в правой части затылка, но рана правого виска, переходящая в левую часть затылка и частично распространяющаяся на правую часть макушки, но не всю макушку. Столь обширное повреждение правой части головы стало возможным очевидно при попадании в голову, по всей вероятности не одной, а двух пуль. К этому выводу, независимо, друг от друга стали приходят Дэвид Лифтон, Дэвид Мантик и Даг Хорн. По словам доктора Чарльза Бакстера: «… отсутствовали правые височные и затылочные кости».
Череп уже был сильно разрушен до начала тайного хирургического вмешательства.
Техник-радиолог Джеррол Кастер, видевший вскрытие, на заседании комиссии по рассмотрению материалов убийств, 28 октября 1997 г. он также сделал замечание, которое повторил в интервью Тому Уилсону, «Глубокая мрачная правда» (2009), где отметил, что: «Голова была очень неустойчива из-за переломов. Переломов было чрезвычайно много. Это было похоже на то, как если бы кто-то взял сваренное яйцо и просто покатал его в руке. И это именно то, на что была похожа голова… Эта часть головы должна была вылезти наружу. Эта часть головы должна быть внутри… Единственное, что удерживало их вместе, - это кожа. И даже она была рыхлой».
Он также уточнил, что поражен был не только затылок, дефект был и в височной части головы.
В значительной степени это двойное, почти одновременное попадание в голову Кеннеди двух пуль одновременно в переднюю и заднюю часть головы, сыграло на руку заговорщикам, когда повреждения были столь значительными, что это создавало проблему в определении входных и выходных ран. То, что сделали заговорщики – фактически увеличили рану, частично расколов макушку, чтобы создать видимость большего повреждения не на виске и затылке, а на верхней части головы и при этом, при помощи манипуляций со скальпом, закрыли рану затылка.
Исходя из их мошеннических манипуляций, были созданные неверные и вводящие в заблуждение художественные диаграммы как для Комиссии Уоррена, так и для HSCA.
Комиссия Уоррена решила, что схематические изображения – более лучший способ продемонстрировать раны президента, чем настоящие цветные или черно-белые фотографии. Однако, медицинскому иллюстратору, Гарольду Ридбергу не разрешили основывать свои иллюстрации на оригинальных фотографиях головы Кеннеди, сделанных в рамках процедуры вскрытия. И в итоге, все три свои диаграммы, сделанные им в марте 1964 года, были составлены на основе воспоминаний доктора Хьюмса о ранах! Именно эти иллюстрации и были предоставлены Комиссией Уоррена в качестве окончательного доказательства убийства президентом тремя выстрелами сверху и сзади убийцей-одиночкой Ли Харви Освальдом. На их основе делался вывод о том, что никакого иностранного или внутреннего заговора не было.
Комиссия Уоррена решила проигнорировать результаты официального вскрытия, а также отчет о вскрытии ФБР в пользу иллюстраций (от L до R – СЕ 386 и СЕ 388).
Следующим объектом для манипуляций, спустя 15 лет стали иллюстрации художника Иды Докс, сделавшей рисунки по заказу HSCA. Почему комитет Стокса не пригласил прежнего иллюстратора Ридберга? Очевидно потому, что сам Ридберг к тому времени стал очень сильно сомневаться в том, что он точно отразил раны и траектории пуль, был разочарован тем, что Комиссия Уоррена вводила его в заблуждение. Он также стал предпринимать попытки получить доступ к официальным рентгеновским снимкам и фотографиям, потому как более не верил, что рисунки, которые он сделал для комиссии были точным отражением ран, полученных президентом. Кроме того, Ридберг возражал против отчета Уоррена, использующего его рисунки в качестве фактического изображения ран на теле Кеннеди.
Ида Докс, по официальным сведениям, в отличие от Ридберга, получила доступ к фотографиям вскрытия и на основе их составила свою иллюстрацию, которая так же вызвала немало вопросов. Но при этом её иллюстрация уже существенно отличается от работы Ридберга. Единственное, что их объединяет – это стрелки, изображающие траекторию пуль, направленные сверху и сзади президента. Что опять же видится странным изменением в пользу теории одного стрелка. На рисунке Докс, стрелка-пуля сносит заднюю часть и макушку президента, у Ридберга она пробивает затылок и выходит через висок.
Не точность рисунка Ридберга заключается в том, что вместо того, чтобы доказать, что выстрел был произведен из хранилища, этот экспонат доказывает обратное. Если взглянуть на кадр из фильма Запрудера, то можно увидеть, что угол наклона головы президента гораздо меньше, чем на рисунке.
Что произойдет, если мы наклоним рисунок 388 соответственно тому, как была расположена голова Кеннеди на кадре 312 Запрудера перед роковым выстрелом? Вот так он будет выглядеть. Как видно, угол выстрел теперь проходит через голову, а не под ней.
Получается, что пуля летит снизу вверх, что совершенно невозможно, если, конечно, не переместить Освальда с 6-го этажа в какой-нибудь канализационный люк. Что делает выстрел из книгохранилища совершенно не возможным.
HSCA решило исправить эту ошибку передвинув точку входа в голову президента на целых 4 дюйма(10 см) вверх. Если мы увидим два рисунка, то сразу поймем, как были подтасованы доказательства. На рисунке Ридберга видно, что пуля проходит через голову под углом примерно 15 градусов. На втором рисунке примерно под углом 19 градусов.
Как видно, изменения существенные, при этом версия одинокого убийцы не меняется. HSCA при этом, исправляя грубые ошибки расследования Уоррена, в тоже время громоздила собственные не преодолимые противоречия.
Рисунок Иды Докс был раскритикован доктором Вехтом, который указал на то, что на нем совершенно не отражены повреждения височной и затылочной части с повреждением мозжечка, то, что описали врачи Паркленда, рассказы которых были полностью проигнорированы. На схематических рисунках повреждения, указанные врачами, полностью отсутствуют. Следовательно, либо Ида Докс не получала для рассмотрения никаких реальных фотографий вскрытия, а создавала рисунки на основе описаний консультантов HSCA, в основном Майкла Бадена, либо ей были предоставлены поддельные фотографии.
Что касается Ридберга, то он потратил всю свою оставшуюся жизнь, чтобы докопаться до истины и узнать, как выглядели на самом деле раны президента, чтобы исправить свои рисунки. Он так и не смог получить доступ к просмотру оригинальных фотографий вскрытия, которые находятся в Национальном архиве в Вашингтоне. Их могут просматривать только ограниченное число правительственных чиновников и высоко квалифицированные эксперты криминалисты, утвержденные правительством. Ридберг сошел в могилу в июле 2017 года, заявив, что все три его рисунка не точно отражают характер ранений президента Кеннеди.
Патологоанатом Сирил Вехт смог получить доступ к фотографиям, и изучив их, подтвердил наличие большого выходного отверстия в правой задней части головы. Проводивший исследование вместе с Вехтом, Дэвид Мантик пришел к выводу, что президент Кеннеди получил более одной пули в голову и Комиссия Уоррена сфабриковав данные о ранах, представила ложные изображения ран в рисунках Ридберга.
Иллюстрации в книге Д. Лифтона 1980 года «Лучшие доказательства» ближе к истине, но и они содержат некоторые неточности.
Лифтон отмечает только дыру в затылке в Паркленде, при этом не показывает обширную рану виска, которую отмечали врачи, полагая, что рана была сильно расширена только в Бетезде, хотя уже в Паркленде были заметно сильнейшее поражение правой стороны черепа.
Также есть иллюстрация Мантика. Согласно Мантику «дефект черепа распространялся далеко на затылок, но также затрагивал правую теменную область и даже правую лобную область, вплоть до правой линии роста волос на лбу Джона Кеннеди. Этот дефект простирался несколько левее средней линии (как на затылке, так и на макушке черепа), поэтому он был огромным».
Очевидно, наиболее точная реконструкция ран Кеннеди отображены в иллюстрации книги «Убийство президента» 1993 г. Роберта Гродена.
Официальная версия также долго не могла определиться с вопросом о том, где же находится входная рана в голове Кеннеди, если пуля была выпущена сверху и сзади. И у заговорщиков в этом вопросе, произошли нестыковки, когда несколько раз пришлось переделывать свою версию, пытаясь придать ей больше правдоподобия. Согласно рисункам Ридберга 1964 года, комиссия Уоррена пришла к выводу, что пуля, выпущенная Освальдом, попала Кеннеди в затылок и вышла из верхней правой части головы. Но уже в 1967 г. доктор Хьюмс в записке, написанной ему директором по общественной информации Клиффом Сешенсом от 29 мая, получил распоряжение рассказать в очередном интервью о том, что пуля «вошла в заднюю часть черепа и вышла через переднюю». «Фронт». Такое распоряжение своего начальства Хьюмс послушно выполнил, переобувшись и изменив свои показания 1964 года, как ему было приказано. Выходное отверстие теперь находилось не на макушке, как изображено на рисунке СЕ 388, а на «передней» части головы.
Затем в феврале-марте 1968 г. комиссия Кларка, которая пыталась развеять критический скептицизм о работе комиссии Уоррена выпустила свой доклад в январе 1969 г. в котором входное отверстие было перемещено из нижней части затылка высоко в верхнюю часть затылка на целых 4 дюйма (10 см)! Рассел Х.Морган рассказал, что пуля вошла на 4 дюйма выше, чем предполагалось ранее. Своей «потрясающей» «находкой» они создали ещё более нелепую путаницу, особенно с учетом того, что никакого входного отверстия на этом месте не видел никто из врачей ни в Далласе, ни в Бетесде, включая всех, кто присутствовал на вскрытии.
С возобновлением расследования HSCAвозник большой оптимизм, что на этот раз медицинские эксперты сделают всё на лучшем уровне и представят обществу нечто более серьезное и профессионально выполненное, чем рисунки Ридберга. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Патологоанатомы во главе с Майклом Баденом продолжили распространять путаницу и вводить в ещё большее заблуждение.
Сам Баден в своём выступлении произнес речь, которая в корне противоречила тому, что видели врачи Далласа. Он сказал, что, изучив фотографии и рентгеновские снимки, комиссия из 9 человек пришла к выводу, «что повреждение самого мозга находится в верхней части мозга. Нижняя часть мозга … была не поврежденной». Как известно, врачи Далласа утверждали прямо противоположное.
На рисунке Докс, Баден показывает место, где, по его мнению, было расположено входное отверстие, которое никем не было обнаружено при вскрытии, но и находилось на 4 дюйма(10 см) выше входного отверстия, обнаруженного при вскрытии. Бадена и его комиссию даже не смутило то, что на фото вскрытия нет никаких признаков наличия чего-то отдаленно похожего на входное отверстие в том месте, на которое он указывал.
Хотя в заключительном отчете, опубликованном спустя много времени, после того, как комитет прекратил свою деятельность, так и не было ни подтверждений комиссии Кларка (1968) ни абсурдных показаний доктора Бадена, комитет просто признал, что входное отверстие было «немного правее средней линии».
Затем были попытки найти это отверстие ниже и выдать за него некий завиток в нижней части затылка, выделявшийся на фоне остальных волос, где сторонники официальной версии пришли к выводу, что это и есть входное отверстие. Однако, как ни странно, сам доктор Дж. Хьюмс на показаниях HSCA 16 сентября 1977 г. за этим завитком, отверстия не признал, сказав: «Я не знаю, что это. Во-первых, я могу заверить вас, что, когда мы рассматривали скальп, чтобы добраться до этого момента, ни в одной точке черепа не было соответствующего дефекта. Я не знаю, что это. Для меня это могло быть запекшейся кровью, конечно это не было никакой входной раной».
Затем, через год, в 1978 г. под давлением комиссии патологоанатомов во главе с Майклом Баденом, Хьюмса заставили признать то, что этот завиток и есть входное отверстие. Хьюмс покорно и униженно признал, что он «ошибся» и снова переобулся.
Но в 1992 году Хьюмс переобулся в очередной раз и вернулся к своей первоначальной версии в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), он вместе с доктором Босуэллом написали, что пуля вошла именно туда, где они утверждали в отчете о вскрытии, в череп «немного выше внешнего затылочного бугра».
Но, не только Хьюмс, а и другие свидетели вскрытия также не собирались менять своего мнение о том, что входное отверстие находилось в нижней части черепа.
Но где же на самом деле находилось входное отверстие, если ни на одном снимке нет его четких очертаний? Исследователь Роберт Гроден в 2004 г. а затем и Пэт Пирс после долгих изучений фотографий, с изображений крупным планом затылка президента, создание трехмерных изображений под разными углами, освещения и увеличения их, приходят к выводу, что оно находилось правее и чуть выше завитка, который являлся сгустком крови и на 10 см ниже, чем по версии совета HSCA. Там заметно некоторое темное пятно, которое ничего из себя не представляет, на первый взгляд, но увеличение этого объекта показывает, что он очень похож на место попадания пули, с учетом также и того, что его расположение совпадает с описанием патологоанатомов в документах вскрытия. К такому выводу приходят и другие сторонники версии заговора, такие как Гаррисон Ливингстон, Девид Лифтон, Уолт Браун, Дэвид Мантик и Гэри Агилар. Все они в той или иной степени сходятся во мнении, что это именно входная рана.
Ещё одна фотография, названная «загадочной фотографией» дает значительные основания утверждать, что входная рана в задней части головы была именно там.
Это совершенно очевидно фотография с обрезанными краями, на которой изображен фрагмент ужасающего повреждения черепа Кеннеди. Этот фрагмент вырезан каким-то образом из общего кадра, именно поэтому для многих врачей, экспертов и патологоанатомов было очень большой трудностью интерпретировать и определить его местоположение на черепе президента. Большинство просто не могло понять смысла фотографии.
Первоначальная интерпретация после исследований 1966 года гласила, что это был затылок президента Кеннеди, затем фото было переосмыслено как лоб. Последние два десятилетия, сторонники версии заговора подвергли обширной критике утверждение о том, что это был лоб и возвращаются к первоначальной версии о том, что это всё же затылок.
Тем не менее, комиссия HSCA действительно приняла затылок Кеннеди за переднюю часть его головы.
7 сентября 1978 года на заседании совета HSCA, Майкл Баден, возглавлявший комиссию патологоанатомов из 9 человек, давал показания, используя рисунки Докс. Он, представляя выводы судебных медицинских экспертов, объявил, что его комиссия пришла к выводу, что на загадочной фотографии изображен лоб президента и тем самым отверг предыдущие исследования, склонявшиеся в пользу того, что это был затылок.
При этом врачи вскрытия никогда не выражали согласия с тем, что на фотографии был лоб. Они четко давали понять, что они видели и что фотографировали и более того, ни разу во всех своих заявлениях они не говорили, что сфотографировали скошенный выступ на лбу или рядом с ним.
Одной из ключевых деталей доклада Бадена было то, что, указывая на рисунок Докс, он демонстрирует скошенный выход пули в виде полукруга, где место выхода находится в нижней части большого дефекта, а над местом выхода пули нет черепа, тогда как верхние кости разлетаются и раскалываются, не оставляя пулевых следов.
Кроме того, в записи выступления Бадена, видно, как он, в ходе своего доклада берет и переворачивает одну из фотографий пулевого выхода вверх ногами, пытаясь приспособить её под версию одинокого убийцы. Это выглядело определенно странно и порою даже нелепо. Но такая ошибка или намеренное искажение позволяло ему навязывать комиссии свою противоречивую теорию выстрела с книгохранилища, поразившего макушку президента, обосновывая её длинными речами с перевернутым вверх ногами экспонатом.
Вот как он интерпретировал входное и выходное отверстие на голове, а также рану на «загадочной фотографии»:
Председатель HSCA: «Доктор, ты узнаешь эту фотографию и увеличенный снимок?
Баден: «Да, это фрагмент одной из фотографий, сделанных при вскрытии. На самом деле это единственная из серии фотографий, на которой показаны внутренние органы президента во время вскрытия в отличие от фотографий, сделанных снаружи. На этой фотографии была сделана попытка показать область повреждения кости с правой стороны головы и на фотографии в увеличенном виде она более детализирована и четка. Это передняя часть черепа президента в этой области и этот полукруглый дефект, на который я указываю, соответствует чёрной точке на предыдущем экспонате и показывает часть выходного отверстия от огнестрельного ранения».
«Комиссия пришла к выводу, что это выходное отверстие».
Председатель HSCA: «Позволяет ли скашивание определить: является ли это подготовкой для входя или для выхода?»
Баден: «Да. Когда пуля попадает в кость, особенно в плоскую кость черепа, кость ломается и скашивается в направлении, в котором летит пуля, и тогда мы можем определить, что это такое. Как здесь, поскольку скос находится снаружи черепа, с правой стороны, пуля прошла изнутри черепа наружу, вызвав это характерное изменение в кости».
Но что означают эти слова? Доктор Майкл Баден в тот момент засвидетельствовал, что на черепе президента имелся видимый выход. Но, ничего подобного патологоанатомы не подтверждают! В отчете о вскрытии и показаниях доктора Дж. Хьюза для комиссии Уоррена говорится, что на черепе президента не было видимого выхода.
Дж. Хьюз: «Тщательный осмотр краев большого костного дефекта не выявил места попадания в череп этого фрагмента ракеты».
И более того вполне вероятно, что члены комиссии Бадена сами были не согласны с ним по вопросу этого скоса, поскольку в протоколе комиссии утверждается: «В описании кости не удается распознать ни полукруглый дефект, ни, какой-либо скос в костных фрагментах, всё ещё прикрепленных к голове».
Далее цитируется письмо доктора Финка своему начальнику Блумбергу, написанное в феврале 1965 года, где он описывает события 22.10.63: «На данный момент в черепе не обнаружено выходного отверстия, но ближе к полуночи из Далласа, штат Техас, были получены фрагменты свода черепа. Рентгеновские снимки этих образцов костей позволяют выявить многочисленные металлические фрагменты. На двух образцах кости диаметром 50 миллиметров при внешнем осмотре обнаружен скос, что указывает на выходное отверстие».
То есть все три врача вскрытия совершенно четко подтвердили, что на неповрежденной части черепа НЕ было никакого скошенного выхода!
Ни один из врачей в Далласе, осматривавших тело Кеннеди и ни один из врачей, проводивших вскрытие в Бетесде, не сообщили о наличии выходного отверстия над правым глазом Кеннеди. Более того, первое исследование фотографий вскрытия, проведенное Хьюмсом, Босвеллом и рядом других патологоанатомов для Министерства юстиции при составлении каталога этих фотографий для Национального архива и отраженное в отчете 26 января 1967 года, установило, что единственное, что они могли сказать об этой фотографии со вскрытия, так это то, что она доказала отсутствие выхода на лбу над правым глазом. Как сказано в отчете: «Фотографии 5-10 включительно, 32-37 включительно, 44 и 45 показывают расположение раны на голове и подтверждают точность рисунков Комиссии Уоррена (Экспонаты 386 и 388, том. XVI, стр. 977 и 984), на которых изображено расположение раны на голове».
Но черт возьми, как показано на слайде, на рисунке 386 изображен затылок, и ТОЛЬКО затылок! На нем показано пулевое отверстие на уровне ВГД и линия пробитого черепа посередине затылка. Таинственная фотография, сделанная спереди, как заявлено в настоящее время, и изображающая лоб на переднем плане, как заявлено в настоящее время, никоим образом не может быть истолкована как «проверка точности» экспоната 386.
Ещё одно доказательство: При вскрытии скальп был отражен только назад, с передней части черепа скальп не снимался. В 1991 г. Исследователь Харрисон Ливингстон допрашивал О`Коннора на конференции. Это было заснято на камеру. О`Коннор сказал Ливингстону: «Обычно, чтобы извлечь мозг, вам придется отпилить черепную крышку, а в ту ночь этого сделано не было». Это проясняет ситуацию. Единственная причина, по которой скальп можно было бы снять и отобразить вперед с левой стороны лица, - снять черепную крышку. Поскольку этого сделано не было, то нет причин полагать, что скальп был отражен вперед.
На той же конференции Дженкинс ответил в интервью Ливингстону на вопрос как был удален мозг: «Они немного расширили – насколько я помню свою анатомию – сагиттальных шов, вместо того, чтобы делать черепную коробку, чтобы вытащить мозг».
В интервью Уильяму Лоу в 1993 году Джеймс Дженкинс утверждал: «Обычно мы делали тюбетейку. На самом деле нам не нужно было накладывать на это тюбетейку, потому что, когда они расширили рану, она стала достаточно большой, чтобы наружу вышел мозг».
Он же на конференции 22 ноября 2013 года уточнил, что при первом осмотре на вскрытие: «Единственное, что сохранило структуру черепа в целостности, - это скальп», и что этот скальп был оттянут «назад».» Что очень важно – «назад», а не вперед. Это означает, что правая задняя часть в отличие от передней была сильно разрушена.
В интервью 21 сентября 2018 года Дженкинс пояснил, что оттягивать скальп с передней части черепа «не было необходимости», поскольку область «перелома на правой стороне головы, от передней части уха до задней, была чрезвычайно податливой. Вы могли взять свою руку и подвигать костями. Кости отсутствовали только в области раны и были прикреплены к коже головы». Затем он рассказал о том, как после некоторого расширения раны, мозг был удален с правой стороны, не прибегая к использованию черепной пилы.
В интервью 2019 года он дополнил картину: «Они на самом деле как бы открыли её и вынули мозг как бы в сторону».
То есть, если врачам не пришлось прибегать к черепным пилам, то есть не нужно было отпиливать черепную коробку, тогда и не было смысла оттягивать скальп вперед, на неповрежденную сторону черепа. Они извлекли мозг из серьезно раздробленной правой части черепа, точно так, как предполагает таинственная фотография, если предположить, что она была сделана сзади.
Ни Хьюмс, ни другие врачи ни разу не говорили о том, что скальп снимался и оттягивался с передней части черепа, надо лбом или лицом президента. 13 февраля 1996 г. на показаниях ARRB Хьюмс фактически признал, что «внешняя часть черепа» изображенная на фотографии не была лбом.
Так к чему же вся эта неразбериха? Почему врачи не могут прийти к четкому выводу о том, что представляет собой эта фотография?
На фотографии, если её интерпретировать как снимок, сделанный из-за черепа Кеннеди, виден треугольник кожи головы. Этот треугольник предположительно, покрывал лоб Кеннеди до того, как ему удалили правую часть черепа, чтобы извлечь мозг. На правой боковой фотографии, на лбу Кеннеди также виден треугольник такого же размера.
Все попытки совместить эту фотографию с фотографией лба Кеннеди также не имеют успеха. Невозможно совместить эту фотографию с передней частью черепа из-за ряда необъяснимых нестыковок. Разрыв тканей и скос костей просто невозможно увидеть на передней части черепа.
Были попытки совместить V-образную неровность, которая видна на фото с треугольным участком оторванного скальпа на лбу. Но и она не увенчалась успехом, поскольку увеличении видно, что они разной формы и участок треугольной формы на лбу более широкий и ровный.
Если смотреть на фотографию в официальной ориентации эти вырезы, выступающие сбоку головы Кеннеди не поддаются объяснению. Ну что же? Вырезы, похоже совпадают с вырезами на других фотографиях. Вырезы никак иначе не объясняются и также доказывают, что фотография была сделана сзади.
И кроме вырезов, некое отверстие, похожее на пулевой вход справа совершенно не вписывается в картину того, что можно было видеть на лбу. Ему просто нет ни малейших вразумительных объяснений и не понятно, что это вообще может быть, если это фотография лба? Загадочная фотография не совмещается с фотографией лба ни по пропорциям, ни по размерам, ни по характеру раны. Но если произвести такое же совмещение с затылком, то можно увидеть кардинально иную картину. И когда мы видим фото шеи президента и совмещенное с ним загадочное фото, то возникает ощущение что пазлы сходятся как нельзя точно.
Что же, если сравнить эту фотографию с другой фотографией вскрытия, скопированной из собственного набора фотографий СКА фотоаналитиком Робертом Гроденом и опубликованной в его книге «Убийство президента» можно увидеть, что пропорции на фотографиях схожи и что шея кажется идентичной.
Рана – поперечный вход размером 15 на 6 мм. – точно соответствует по размеру, местоположению и описанию входа, данному врачами, проводившими вскрытие. Раны не только соответствуют размеру входного отверстия, описанному при вскрытии, но и расположению входа в рану, описанному при вскрытии.
Как можно сделать определенный вывод, если затылок так сильно раскурочен, то следовательно это выходная рана, что соответствует показаниям 14 врачей Паркленда. Если это выходная рана, значит что-то попало ему в лоб, что привело к таким разрушениям на затылке. Следовательно, если что-то вырвалось из его головы и скосило эти кости изнутри наружу, Кеннеди был поражен стрелком спереди, перед лимузином, что обрушает версию одинокого убийцы.
Что же это значит? Вкратце это означает, что официальная интерпретация этой фотографии не верна и что пришло время официально переосмыслить эту фотографию. Необходимо провести новый анализ с учетом того, что эта фотография сделана сзади.
И, что крайне важно, при совмещении загадочной фотографии с картиной затылка Ридберга, мы видим, насколько четко и точно сходятся отмеченная художником черная точка на правой стороне затылка с неким отверстием, которое выглядит как пулевой вход в череп. Тот самый, который так долго искали всем HSCA и найти не могли, а Баден выдумывал его в месте на 10 см выше, где его не было и быть не могло. Этот вход также сходится с местом, описанным при вскрытии, рисунками Хьюмса и Ридберга, а также местом, которое определили исследователи Гроден и Пэт Пирс независимо друг от друга.
И эти данные также обрушивают официальную версию одинокого стрелка. Это означает, что пуля, попавшая Кеннеди в висок и раскурочившая ему затылок, тем не менее, не уничтожила след от другой пули, вошедшей в голову сзади, чуть ниже места разрушительного выхода пули, попавшей спереди. Два попадания в голову президента спереди и сзади свидетельствуют о том, что в него стреляли как минимум двое человек, что доказывает версию существования заговора.
Таким образом, столь значительные разрушения правой части головы вполне могут быть объяснены попаданием двух путь в голову Кеннеди. На кадрах пленки Запрудера видно, что перед смертельным попаданием тело Кеннеди буквально на микросекунду подается вперед, но тут же, после выстрела с травяного холма, голова его резко отклоняется назад и влево.
Это полностью согласуется с тем описанием, которое давал Файлз, находящийся в заключении, в интервью Бобу Вернону 17 августа 1993 гг.:
«Я ждал до последнего момента. Если бы промедлил ещё – под прицел уже попадала бы Джекки Кеннеди. Я понял, что если сейчас не выстрелю, то потеряю последний шанс и провалю операцию.
Видимо, мы с Николетти выстрелили одновременно, но его пуля попала на тысячную секунду раньше. Голова Кеннеди чуть дернулась вперед, и я промахнулся. Вместо глаза попал в лоб над бровью, чуть выше виска. Через прицел я увидел, как Жаклин полезла подобрать кусочек его черепа с волосами. Всё стало понятно».
То есть Джеймс Файлз изначально целился в глаз президенту, но другой стрелок, находившийся на Деили-Плаза, его опередил на долю секунды. Файлз считает, что это был хорошо знакомый ему гангстер и наёмный убийца - Чарльз Чаки Николетти, хотя упоминает, что было две команды, в которой состояли стрелки, о которых Файлз ничего не знал, за исключением ещё одного гангстера Джонни Розелли. Файлз также упоминает, что Николетти и Розелли расположились в огневых точках в здании Дэлтекс, которое находилось прямо за спиной Кеннеди, после того как его лимузин повернул на Дэйли Плаза.
Следовательно, пуля, после выстрела Николетти, вошла Кеннеди в правую нижнюю часть затылка в тот момент, когда он уже получив два ранение, в горло и спину, несколько согнулся вперед и при таком расположении его тела, пуля могла по касательной пройти в его черепе и выйти из правой его стороны, возможно чуть выше уха, где у Кеннеди на фото вскрытия хорошо заметен оторвавшийся лоскут кожи. В результате этого выстрела президент чуть подался вперед и пуля Файлза, вместо глаза, попадает ему в висок в следующее мгновение, отчего тело Кеннеди подается назад и влево. Пуля Файлза произвела большие разрушения в затылке, но при этом не уничтожила след от первой пули, выпущенной Николетти, которая вошла несколько ниже.
Для Чарльза Николетти, если верить рассказу Файлза о его участии в убийстве президента, расплата настигла спустя 14 лет после трагедии на Дейли-Плаза. 29 марта 1977 года он получил три смертельных ранения из револьвера в голову, хотя, конечно, лучше было бы для дела расследования убийства Кеннеди, чтобы он остался жив и дал ценные показания. Но убит он был незадолго до слушаний HSCA, где он должен был появиться. Таким образом, последним ценным свидетелем остается Джеймс Файлз.
Сторонники психа-одиночки называют движение тела Кеннеди назад и влево не контролируемой нервно-мышечной реакцией, когда тело может податься в каком угодно направлении в независимости от того, откуда произошел выстрел.
Но важнейшим доказательством поражением головы выстрелом спереди является не только отклонение тела Кеннеди назад, а поведением, реакцией окружающих лиц на решающий выстрел.
В тоже время даже среди сторонников версии заговора нет полного единства по вопросу откуда был произведен смертельный выстрел/выстрелы. Пэт Пирс полагает, что несколько смертельных выстрелов были произведены из здания Дэлтекс, возможно из автоматической винтовки, поразив президента в верхнюю часть головы, из-за чего его тело сначала подалось вперед. При этом он объясняет это тем, что ни на пленке Запрудера, ни на других записях и фото не видно, что кровавое облако при попадании вырывается из затылка, не видно также и разрушения затылка. Следовательно, решающий выстрел был не с травяного холма, а из Дэлтекс. Но тут стоит отметить, что на пленке далеко не всё можно разобрать и найти объяснение.
Но есть три важнейших свидетеля, испытавшие идентичные инстинктивные физические реакции на смертельный выстрел в Кеннеди, не подвластные их контролю. Первый свидетель – первая леди США Джеки Кеннеди, сидела рядом с мужем в открытом лимузине. Второй – офицер полиции Далласа Бобби Харгис, ехавший вдоль своего заднего бампера президентского лимузина. Их действия отражали подсознательную реакцию на то, что произошло.
При просмотре кадров Запрудера, многие недоумевают, почему Джеки оставила своё сиденье и резко вылезает на багажник лимузина? В действительности, она даже не помнила, как выбралась на багажник, пока ей не показали фильм Запрудера. Это была подсознательная реакция на травму момента. Она чисто инстинктивно потянулась за осколком черепа, отлетевшим на багажник, подняла его и ехала с ним в руке до Паркленда. Это означает, что пуля, пробившая голову, отбросила осколки черепа назад, в том же направлении, куда и подалось само тело президента. Назад, а не вперед. Иначе, при попадании пули в голову сверху и сзади, следовало бы увидеть движение головы и тела вперед и разлет обломков черепа и фрагментов мозга на откидные сиденья впереди и внутрь салона машины. Хотя, некоторая, часть могла попасть и в салон с учетом первого попадания в затылок.
Аналогичная реакция была и у полицейского Бобби Харгиса. Он ехал по левому заднему бамперу лимузина. Вскоре, после звука выстрела, по словам Харгиса, защитные щитки на его мотоцикле и шлеме были забрызганы брызгами туманной крови и мозговой ткани, которые потрясли его настолько, что он едва не потерял равновесие и не упал, но с трудом справился с управлением мотоцикла.
Ученый-невролог, доктор Майкл Чессер комментирует этот момент: «Кровавая жидкость, попавшая офицеру Харджису в лицо, попала ему в лицо с такой силой, что это могло быть вызвано только выходным отверстием на затылке».
Затем, когда Харджис остановил мотоцикл, он сразу же побежал с травянистому холму, с отчетливым пониманием того, что выстрел раздался справа перед лимузином и мог быть произведен только с холма. Всё это он изложил Комиссии Уоррена, которая полностью проигнорировала его показания и сделала всё, чтобы о них узнало как можно меньше людей.
Что касается нервно-мышечной реакции, на которой настаивают сторонники «психа-одиночки», из-за которой, по их мнению, голова президента изменила своё движение и после наклона вперед, подалась назад, то доктор Майкл Чессер, подверг её критике, сказав: «Я не знаю ни о какой нервно-мышечной реакции, которая вызвала бы движение головы, которое было бы таким быстрым». «Припадок мог быть вызван травмой головного мозга, но президент Кеннеди не сделал ни одного движения, которое указывало бы на припадок, и, опять же, движение головы назад было слишком сильным и быстрым», - утверждает Чессер.
Но почему тогда перед тем, как тело президента совершило движение назад, произошло короткое лобовое движение вперед?
На это доктор Чессер дает своё объяснение: «Я думаю, что короткое движение головы вперед было вызвано тем, что первый выстрел в голову пришелся низко в правую затылочную область».
Из исследований Д. Лифтона, Дж. Вехта, М. Чессера, Д. Мантика и Г.Агилара, следует, что после первого выстрела, который поразил Кеннеди в затылок, отчего его голова дернулась вперед, тут же последовал второй выстрел, который попал в переднюю височную часть черепа и этот второй удар сильно отбросил его голову и тело назад и влево на сиденье автомобиля.
Один из ведущих американских экспертов в области фотоанализа, инженер-оптик Роберт Гроден около 10 лет под различной степенью увеличения изучал все кадры фильма Запрудера и перешел к мнению, что два заключительных выстрела, прозвучавших на Деили-Плаза, пришлись в голову Кеннеди. Оба они прозвучали почти одновременно, вероятно слившись в один, и поэтому большинство свидетелей говорили о последнем выстреле как особенно громком, в отличие от предыдущих. Первый из них, по мнению Гродена попал в затылок: «В этот момент его голова взрывается, он слегка отброшен вперед». И тут же, через доли секунд, почти одновременно, выстрел спереди, который с силой бросает президента назад и влево. «С такой силой, что она (пуля) приподнимает его с сиденья».
Что касается вопроса о том, что на пленке Запрудера не видно разрушения затылка, но проблема в том, что попадание в голову также довольно не четкое не смотря на хорошо проделанную работу французских специалистов, улучшивших четкость пленки в 2017 году, множество важнейших деталей разобрать и понять по прежнему не возможно. Не смотря, на то, что каждый кадр дотошно изучался в HSCA и после многими экспертами и исследователями в видео лабораториях, так и не удалось установить, когда же прозвучал первый выстрел. Не удалось в точности идентифицировать, на каком кадре Кеннеди получил первое ранение и второе ранение. Этот период определяется примерно между 160 и 225 кадрами. Не удалось установить, на каком кадре получил ранение губернатор Коннели. Известно, что он отрицал до конца своей жизни, что был ранен одной вместе с Кеннеди пулей и утверждал, что ранение получил после того, как был ранен президент. Он остановился на 230 кадре, полагая, что в этот момент его ударила пуля. Также не видно никакого осколка черепа, за которым полезла Жаклин на багажник лимузина, пытаясь его достать. Можно вглядываться долго в этот кадр, но там не видно ничего, никакого осколка и кажется, что это просто проявление нервного шока, но на самом деле осколок был. Это подтвердили врачи Паркленда, которые видели, что Жаклин держала осколок черепа в руке и потом передала его врачам. Следовательно, если осколок на багажнике был, значит он вылетел из затылка Кеннеди, не смотря на то, что в кадре этого не видно. Надо признать, что, увы, какую бы колоссальную ценность для истории фильм Запрудера не имел, он не может дать нам ответы на многие сложные вопросы.
Для разрешения огромного клубка противоречий, неточностей, не стыковок, грубых ошибок, «политических провалов в памяти», а порой и наглой откровенной лжи, может дать только совершенно новое, честное, прозрачное расследование, с привлечение лучших мировых экспертов и сочетающееся с рассекречиванием более 13 500 документов, которых правительство США рассекретить так и не решилось, а не те расследования, которые вела комиссия Уоррена, а за ней и остальные комиссии Кларка, Рокфеллера, HSCA, которые исправляя одни ошибки своих предшественников, тут же нагромождали новые ошибки, производя таким образом невообразимую путаницу и полную неразбериху. И в этом хаосе версий и противоречий, каждый сторонник своей версии будет опираться на те сведения, которые считает для себя подходящими. Именно так действуют и сторонники секты психа одиночки, с одной стороны, они железной хваткой держатся за выводы комиссии Уоррена как за священное писание, игнорируя расследование HSCA, которое указывает на ошибки расследования Уоррена, но когда им выгодно, поддерживают HSCA, в момент, когда там могут найти подтверждение своей веры под лозунгом «Освальд сделал это!».
Среди сторонников версии заговора тоже нет полного единства и единой версии. Хотя все сходятся в основном, что убийц было более 2-х. Продолжаются споры по вопросу кто и откуда стрелял и сколько было выстрелов. По их количеству единства нет. Но все склоняются к выводу, что их было минимум четыре. Но скорее всего их было несколько больше, с учетом того, что один из первых выстрелов был промах, - пуля отрикошетила о бордюр и поцарапала лицо сотруднику Секретной службы Тэйгу. Также отдельный выстрел в Кеннеди в горло (без выхода), отдельный выстрел в Кеннеди в спину (без выхода), отдельных выстрел в Коннели (пробитие ребра, запястья и ранение левой ноги) и два выстрела в голову Кеннеди. Итого, не менее 6 выстрелов. Но есть и те, кто полагает, что выстрелов было от 10 до 11-ти, в том числе 3 попадания в голову. Такой вариант, правда, кажется маловероятным, поскольку от головы Кеннеди в этом случае, скорее всего вообще мало что осталось. Из сторонников версии заговора есть те, кто считает, что смертельный выстрел в голову Кеннеди был произведен со здания Дэлтекс, в то время как с травяного холма, быть может вообще никто не стрелял, как полагает Пэт Пирс. Но подавляющее большинство сторонников заговора приходят к выводу (Агилар, Гроден, Лифтон и т.д.), что решающий выстрел был произведен с травяного холма, но при этом соглашаются с тем, что вторая пуля попала Кеннеди в голову сзади. В общем, эта версия выглядит наиболее правдоподобно.
Спустя десятилетия, на многие вопросы о ранах головы Кеннеди ответа так и не получены, тайны продолжают оставаться не раскрытыми, крайне запутанные и противоречивые описания процесса вскрытия создают возможности для сторонников секты «психа-одиночки» ещё крутиться подобно ежу на сковородке, отрицая что есть силы все крайне неприятные для них выводы, выдвигаемые новыми исследованиями убийства.
Однако ситуация медленно, тяжело, но проясняется. Версия о выстреле спереди получает подтверждение, получены доказательства подделок рентгеновских снимков, выдвинута версия о попадании двух пуль в голову президента, дали результаты исследования «загадочной фотографии», которые не оставляют уже других вариантов, что это фото затылка. Эта головоломка с расколотой головой президента, решается очень долго и с огромным трудом. Но, не смотря на тяжелый и долгий путь, есть надежна, что она будет решена.
