Окружающий мир, люди в нем и отношения с ними слишком сложны для нашего объективного восприятия, так как включают в себя десятки и сотни факторов, которые необходимо учитывать. Но наше сознание, к сожалению, не способно учитывать более трех элементов ситуации одномоментно. Это означает, что мы не способны реально объективно оценивать любую ситуацию, так как видим ее всегда ограничено. Вот почему мы иногда обращаемся за советом к родным, близким, специалистам и т.п. Ведь с помощью диалога с другим человеком мы сможем посмотреть на одну и ту же ситуацию под другим углом, увидеть те элементы, на которые раньше не обращали внимание. Не зря говорят: «В споре рождается истина!» Но споры бывают разными. Если два человека изначально настроены на поиск истины, то и диалог будет конструктивным.
Однако довольно часто наши споры перерождаются в конфликты просто потому, что собеседники не готовы признавать тот факт, что ошибались. И этому есть объяснение. Как я уже сказал, мир слишком сложен. При этом нашему мозгу необходимо, чтобы все было ясно и понятно. Для этого у нас в мышлении изначально заложены различные когнитивные искажения или попросту ошибки мышления. Мы склонны обобщать, упрощать, делать «из мухи слона», «в своем глазу бревна не замечаем» и мн. др. В результате воздействия этих «лагов» нашего мышления мы считаем свою точку зрения максимально объективной. Если же нам начинают предоставлять факты, которые идут вразрез нашим выводам, то это требует от нас пересмотра ранее сделанных выводов. А это в свою очередь потребует сил на то, чтобы изменить имеющуюся точку зрения, принять мнение другого человека, а значит признать ошибку. Но многим из нас сделать это далеко не просто. Почему?
Во-первых, наш мозг экономит энергию, поэтому всячески избегает сложной аналитической работы. Если мы примем доводы другого человека и признаем свою ошибку, нашему мозгу придется заново «переписывать» картину мира, а делать это он не очень хочет. Вот и получается, что наш мозг нам же мешает. Вот почему сложно вытаскивать людей из всяких сект или доказывать им прописные истины.
Во-вторых, если мы будем постоянно соглашаться с мнением других, то получится, что у нас нет своей точки зрения, а значит мы не до конца сформированная личность. Для «защиты» целостности нашей личности у каждого из нас в той или иной мере имеется так называемый эффект сопротивления, который не позволяет другим сразу же менять наше мнение. Прежде чем мы согласимся, нас следует хорошенько убедить в правильности точки зрения.
Но у некоторых этот эффект сопротивления настолько сильно выражен, что они вообще не готовы слушать мнения других. У этого имеются свои причины и их достаточно много, но все они так или иначе сводятся к том, что человек находиться в «глухой обороне», так как это является его компенсаторной стратегией, которая позволяет ему чувствовать себя комфортно. Где-то когда-то мозг такого человека сделал неверные выводы в стиле «Если я не прав — значит я плохой» или «Если я не прав — значит я никчемный» или «Если я не прав — значит я ненужный». «А значит — я должен быть всегда правым!» Естественно такие выводы находятся где-то глубоко в подсознании в виде глубинных убеждений и сам человек не может объяснить причины, по которым он никак не готов выслушивать доводы других людей, соглашаться с ними и при необходимости признавать свою ошибку. Самое удивительное заключается в том, что эти люди сами больше всего страдают от своей неготовности признавать ошибки. Ведь навык понять, где и что ты сделал не так, в чем именно были неверны твои выводы, позволяет нам быстро обучаться и не совершать эти ошибки снова и снова. В то время как мы адаптируемся и меняемся, упрямцы бегают по одним и тем же граблям.