Помнится, много лет назад, пару десятков, наверное, молодые тогда девчонки — приятельницы смеялись над историей, описанной в книжке с яркой обложкой (какой-то дамской детективной писательницы книжка была).
Там писательница прошлась кратенько по мужчине, который лет в пятьдесят жаловался, что он сирота и на этом базировал требования каких-то зарплатных привилегий.
Тогда им ситуация казалась смешной, а недавно вот как раз одна смеявшаяся вспомнила и сказала, мол, никогда не думала, что анекдот станет реальностью
Я к чему это рассказал?
Да вот, читаю в комментариях, что детки, которых сейчас вовсю защищают матушки, когда детки творят непотребства противозаконные, когда-нибудь да охолонятся. В суде аль на лесоповале.
Читаю и так и хочется сказать — блаженны верующие!
Потому как я, например, не верю, что охолонятся.
И да, я ожидаю от этих выросших деток исключительно пакостей и, соответственно, роста кривой преступности в статистике.
Если детка вырос в убежденности собственной безнаказанности и вседозволенности, то он так в ней и будет жить, очень долго время. Всю свою жизнь.
Да, человечество не знает достоверно, как формируется психология преступников. Любые теории пока что только предположения.
Но… если условный Гриша за свои поступки не получает наказания до 16 лет, то, где гарантия, что он перестанет после 16 УК нарушать?
И, кстати, формирование поведения этого условного Гриши начинается гораздо раньше, чем те же шестнадцать лет. Формируется оно семьей, окружением.
Когда мамочка чуть что начинает голосить, что детушек трогать нельзя, ибо они детушки, а толпа таких же мамочек это подхватывает, и начинается писанина во все инстанции, с перечислением регалий «я стока то детей родила, а у меня сына посадить хочут, да меня вон материнское сообщество поддерживает, они тоже по стока-то детей родили, да мы на всю Россию визг подымем, как у нас злые полицейские святых женщин обижают, детей у них судют малолетних».
Я ж не шучу.
В личку частенько такие истории скидывают.
Попадаются истории о дитачках, которые в 16 лет и один день «влетают» по хулиганке, например. Или по какой еще начавшей в их отношении действовать статье.
Мне доводилось слышать «железобетонный» аргумент:
— Ну он ребёнок, он забыл, что ему шестнадцать уже и посадить могут!!!
А ребёнок там с дружками на больничную койку человека отправил. Не в первый раз, как потом выяснилось, кстати. Первый раз вообще забыли, когда что было. И по делам его, так-то, давно бы сидеть было красавцу, но… Уголовные дела не возбуждались, да. Ибо маленький.
А вот в шестнадцать «забыл, что теперь посадить могут».
То есть, до шестнадцати он вообще, судя по всему, и не думал, что посадить-то могут. Ну, гениально, да.
Разумеется, никто никаких гарантий не дает, что вас не решит ограбить или еще что сотворить какой идеально воспитанный в парадигме прилета наказаний рецидивист. Такие тоже бывают.
Но чаще, все-таки, встречаются те, кто о наказании попросту не думают.
У нас исправительные учреждения, кстати, полны «невинно осуждёнными» да «разок оступившимися».
И да, я реально могу с трудом припомнить пару только семей, которые соглашались с тем, что их преступника посадили «правильно». Остальные ныли, что сажать и вовсе не надо было, ему суда хватило испугаться, и вообще — ну с кем не бывает.
Да и осуждённых послушать — все они, черт побери, получили наказание несоразмерное деяниям!
Так вот, у меня вопрос: как думаете, многие ли из тех, кто так считает, кто уверен, что наказывать их, по сути, и не за что, «завяжут» со своими противоправными действиями?
Да фиг вам, как говаривал то ли Матроскин, то ли шарик. Индейское жилище…
У них в голове уже прочно сидит, что их наказывать нельзя. Им мамочки (да и папочки) это железобетонно вбили. Вот таблицу умножения не смогли, а это — пожалуйста.
И это не первое уже поколение такое.
А дальше будет хуже. Истории безнаказанных деток будут на каждом шагу. И здоровые лбы рецидивисты будут ныть, что их низзя наказывать, ибо они детки своих мамочек, а то и вовсе сиротки, не в анекдотах или в рассказах, а в жизни. Все, как один…