Старая теория Тарна о художнике X и его школе талантливых греческих резчиков проводит драматическую черту: конец мистера X отмечает то место, где эллинизм подвергся холокосту. Те, кто придерживается повествовательной традиции в бактрийских исследованиях, склонны представлять себе внезапную, резкую, жестокую границу между греческой Бактрией и затем варварской Бактрией. Изменение, объясняемое археологически или нумизматически, предположительно произошло как единое трагическое событие. Когнитивная нумизматика, однако, предпочитает другой подход, который использует количественный анализ монет и фокусируется на процессах. Это позволяет нам понять, что греческие монеты и тексты на них не были хороши до конца. Период все более испорченной гравировки, либо терпимой, либо незамеченной, шел в монетных дворах Бактрии до падения Ай-Ханума и окончательного краха эллинистической Бактрии к северу от Гиндукуша после кончины Гелиокла.
Это может означать, конечно, что в этот период на монетных дворах работали люди, чьи знания греческого языка были незначительными — либо этнические эллины, которые теряли свой язык, либо выходцы из Центральной Азии, не совсем свободно владевшие греческим. Но эту тенденцию следует рассматривать в сочетании с более масштабным вопросом: почему их недостатки терпели те, чьи языковые знания якобы оставались высокими? Ответ на эту дилемму может быть связан с производством, а не с персоналом. Изменение этнической принадлежности или образования рабочих может быть лишь частью более масштабной трансформации основных условий труда, вызванной непомерными требованиями. Первый период повышенного уровня ошибок пришелся на правление Евтидема I, когда на штемпелях появились простые ошибки. Это произошло в контексте разрушительного вторжения Селевкидов Антиоха Великого в Бактрию. Столица Бактра, по сути, пережила длительную осаду, во время которой ее зависимая Согдиана, по-видимому, обрела независимость. Эти обстоятельства могли негативно повлиять на способности рабочих или их талант производить безупречные штемпеля в то время, когда чеканка монет должна была производиться быстро в условиях военного времени. Другими словами, времена беспокойства и срочности могут проявляться в умственных ошибках резчиков штемпелей и невнимании должностных лиц к этим ошибкам. Попадание очевидной ошибки монетного двора в обращение с одного из главных монетных дворов Евтидема является примером этой проблемы. При чеканке редкого золотого дистатера заготовка была установлена на наковальне без предварительного удаления предыдущей. Затем молоток ударил по реверсному штемпелю, так что новая монета получала рисунок штемпеля и тот же рисунок, только вдавленный, с предыдущей монеты. Этот так называемый "брокедж" дорогостоящей монеты, по-видимому, в то время не привлек внимание.
Следующая, и гораздо более серьезная, волна ошибок началась до того, как Ай-Ханум был оставлен, и после этого усилилась. Это противоречит представлению о том, что город пал без каких-либо предварительных признаков проблем в Бактрии. Количественные ошибки на монетах предвещают накопление значительных напряжений среди рабочей силы Бактрии, поскольку проблема была широко распространена и не ограничивалась одним-двумя монетными дворами или магистратами. Частота и терпимость к ошибкам отражают период возросших требований к производству, слабого надзора, меньшего обучения и, возможно, серьезных внутренних отвлекающих факторов. Процедурные, а также кадровые изменения на монетных дворах могли сократить или исключить этап контроля качества, что позволило производить менее качественный продукт. Одним из признаков таких изменений является не только использование штемпелей, которые были неправильно гравированы, но и продолжающееся использование штемпелей, которые сильно изношены или даже треснули. Серия из десяти монет в кладе Кундуза, которые были среди тех, что были отчеканены с помощью все более дефектного аверса, свидетельствует о том, что количество перешло качество. Примечательно, что один реверс, использованный в этой последовательности, имел очевидную ошибку в написании имени царя, которая ускользнула от внимания чеканщиков. Другая пара монет в этой серии имела повторно выгравированный реверс, обсуждавшийся выше, что само по себе указывало на напряжение на монетном дворе. Еще одним сигналом о новых производственных обстоятельствах является быстрое увеличение количества используемых монограмм, независимо от того, обозначают ли они больше монетных дворов или больше магистратов, примерно с пятнадцати у Евтидема I до более пятидесяти у Эвкратида I.
Хронологически система производства монет стала напряженной в обстоятельствах, предшествовавших вторжениям кочевников. Очевидно, что не все в регионе было хорошо вплоть до дня (или, по сценарию Тарна, битвы), которая обрекла греческих правителей и их ремесленников. Фактически, эти вторжения могли быть следствием, а не причиной краха Бактрии. Каковы бы ни были непосредственные обстоятельства (гражданская война, чума, землетрясение, отравление окружающей среды или какая-то другая серия бедствий), которые побудили греков эвакуироваться их Ай-Ханума, условия, возможно, уже заставили рабочих монетных дворов и их руководителей отказаться от самых высоких стандартов своего ремесла. Кочевники-захватчики могли просто вторгнуться, чтобы воспользоваться какой-то ухудшающейся ситуацией, во многом так же, как они сделали в Согдиане, когда греки сражались с греками во время осады Бактры. Условия еще больше ухудшились после убийства Эвкратида, поскольку стрессы, связанные с ресурсами и народами царства Гелиокла, привели к росту и серьезности ошибок чеканки. Кочевники стали удобным козлом отпущения за весь упадок и падение эллинистической Бактрии, но на этой границе — как позже на римской — внутренние кризисы и крах системы могут быть лучшим объяснением.
Теперь, кажется, несомненно, что поддержание чистой и незагрязненной формы эллинизма не было главной целью населения Бактрии в те кризисные времена. По-видимому, на всех других этапах операционного цикла по-прежнему проявлялась осторожность, обеспечивая адекватный — на самом деле увеличенный — запас слитков, должным образом проверенных. Тем не менее, допускались дефектные штемпеля, отбивающие десятки тысяч монет каждый. Неужели не было времени проверить один из пяти штемпелей или одину из нескольких тысяч монет? Если нет, то ситуация, должно быть, была ужасной. Возможно, также, что многие из монет предназначались для тех, кто имел другие ожидания от греков, например, для иностранных наемников. Монеты массового производства, в отличие от нескольких памятников и надписей, доказывают, что бактрийское общество находилось в состоянии изменения и что нормы поведения были менее строгими. По крайней мере, это, кажется, уроком когнитивной нумизматики, поскольку она исследует переднюю часть цепочки операций. Далее мы обратимся к поведению, отраженному за пределами этих монетных дворов.