Введение
Глава 1. «Досталинский» период изучения творчества А.И. Герцена (1920-е годы)
1.1. Ленинский взгляд на творчество А.И. Герцена и его роль в русском революционном движении
1.2. Г.В. Плеханов и М.О. Гершензон о Герцене
Глава 2. «Сталинский» период изучения творчества А.И. Герцена (1930-1950-е годы)
2.1. Сталинская позиция в оценке творчества А.И. Герцена
2.2. Творчество А.И. Герцена в трудах Д.И. Чеснокова, Я.Е. Эльсберга, В.А. Путинцева
Глава 3. Позднесоветский период изучения творчества А.И. Герцена (1960-1980-е годы)
3.1. Работы советских историков 1960-1970-х годов
3.2. Изучение творчества А.И. Герцена в период «перестройки»
Заключение
Список источников и литературы
Фрагмент курсовой работы предоставлен для ознакомления. Полная версия работы у нас на сайте. Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт. Связаться с нами, ответим на все ваши вопросы за 2 минуты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
Введение
Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, огромным значением очень многогранного творчества Александра Ивановича Герцена, которое признано не только отечественными учеными, но и зарубежными. А.И. Герцен известен научной и широкой общественности как философ, писатель, историк, педагог и активный деятель российского и европейского революционного движения. Фигура крайне противоречивая, неоднократно менявшая свои взгляды, но всегда преданная идеям борьбы за лучшее для России, её народа. Высокая роль его в общественном движении Российской империи 1840 – 60-х годов была обусловлена еще и его активной практической деятельностью. Именно он выступил в роли основоположника российской организованной оппозиции, выступавшей с открытой критикой самодержавия; именно он вывел дискуссии о судьбах и будущем страны на широкий общественный уровень; именно он стал родоначальника народничества, способствовал созданию тайных революционных организаций «народовольцев» и «землевольцев». Наконец, он известен как создатель теории «русского социализма», которое сыграло огромную роль в формировании политико-правовой мысли России на рубеже XIX и XX столетий, а сторонники его идей – партия эсеров – стала наиболее популярной в стране в 1917 году (переломном для Росси в контексте последующего развития).
Он же впервые доступно сформулировал свою особенную «цивилизационную концепцию». В ней он обосновал разграничение понятий «культура» и «цивилизация», объяснил своё критическое отношение к Западу и предложил собственное плюрально-циклическое понимание истории [Евтеева, 2011]. Культура, по мысли А.И. Герцена, имеет аксиологический аспект и связана с духовными ценностями: философия, мораль, искусство, наука. Цивилизация же есть категория культурно-исторического развития, характеризующаяся упадком духовной культуры и ее негативным влиянием на личность. В его концепции мы находим выделение нескольких типов цивилизаций, среди которых: русская, западная, американская, восточная. Каждая из них представляет уникальное и неповторимое образование с характерными особенностями культурно-исторического развития. В этом контексте А.И. Герцен резко критикует «старую» цивилизацию Запада, проявляющуюся в мещанстве, утверждая, что будущее принадлежит «молодым» странам – России и Соединенным Штатам Америки.
Он же впервые сформулировал проблему взаимоотношений между «российской» и западной цивилизациями. Она воспринималась Герценом как проблема определения смысла истории, «подлинного и мнимого» прогресса, национального, общечеловеческого и личностного начала в культуре. Важным представляется диалог цивилизаций в культурно-историческом процессе, а также кризис цивилизации и «омассовление» российской и западной культур [Евтеева, 2011].
Значимость проблемы соотношения цивилизаций «России» и «Запада», выдвинутые А.И. Герценом, и сегодня не потеряла своей актуальности. Как и в середине XIX века, современная Россия находится перед выбором своего дальнейшего цивилизационного вектора развития. Она продолжает поиск «самобытного пути» и своего места и на европейском континенте, да и в мире в целом. И по-прежнему ориентации на Запад, либо поиск «русской идеи», как и в XIX веке, остаются приоритетными в решении поставленной дилеммы. Вот почему так важно осмыслить богатейший опыт, накопленный в истории российской общественно-политической мысли. Именно поэтому изучение взглядов и идей А. И. Герцена является особенно актуальным сейчас, в период открытого противостояния коллективного запада и «российской цивилизации».
К аспекту актуальности также следует добавить и двухсот десятилетний юбилей А.И. Герцена (1812 – 2022 гг.), который в очередной раз активизировал научные и общественные дискуссии по поводу его вклада в общественно развитие страны.
Таким образом, заявленная тема курсовой работы актуальна и любое обращение к теме биографии мыслителя, его творчества соответствует интересам и задачам современной российской исторической науки.
Степень изученности темы
Творчеству А.И. Герцена посвящено большое количество работ, но с учетом многогранности его талантов, научных интересов все их можно разделить в соответствии с основными направлениями этих исследований. Тут четко можно выделить четыре вектора изучения.
1. «Биографический вектор» – исследователи этого вектора концентрировались на изучении событий жизни и деятельности мыслителя. Его основоположником стал младший современник А.И. Герцена – Лемке М.К. Он открыл и ввел в научный оборот большое количество документов из архивов «царской охранки» (жандармерри). Это был в количественном отношении большой блок источников, ибо Герцен как революционер находился под престольным контролем сотрудников Третьего отделения. Именно они позволили выявить специфические особенности той среды, в которой сформировались исторические и философские взгляды молодого А.И. Герцена [Шепель, 2009].
Здесь же следует отметить и труды М.О. Гершензона, который тщательно собирал материалы к биографиям А.И. Герцена и его соратника Н. П. Огарева. Автор сумел опубликовать их только в 1930 г. В своих исследованиях он использовал материалы семейного архива Огаревых, которые позволяли проникнуть в самую глубину идей А.И. Герцена с момента их становления и в процессе своего развития, понять подоплеку его философских и личных исканий [Гершензон, 1906].
Наиболее полно жизнь и творчество А.И. Герцена исследовались в годы советской власти, а именно в 1960-1980 –е годы. Такие авторы как А.В. Володин, Н.М. Пирумова и др. Они вовлекли в научный оборот неизвестные и неопубликованные ранее работы А.И. Герцена, неизвестные ранее письма и черновики к публикациям, составили научные комментарии к изданиям Вольной русской типографии [Володин, 1970; Пирумова, 1956].
После «перестройки» интерес к наследию А.И. Герцена заметно снизился, а те немногочисленные работы, которые издавались в начале XXI века рассматривали личность мыслителя уже с новых позиций: в рамках изучения процесса формирования русской общественно-политической мысли, становления русской интеллигенции. Рассматривали особенности существования русской политической эмиграции в Европе и зарождения российской либеральной прессы (легальной и нелегальной) [Павлов, 2007].
Таким образом, биография А.И. Герцена изучена весьма досконально, причем с различных методологических и парадигматических позиций.
2. «Общественно-политический вектор» – в его рамках происходило изучение революционной и общественно-политической деятельности А.И. Герцена. В трудах упомянутых выше советских историков взгляды мыслители однозначно признавались революционно-демократическими, которые стали «предтечей» русской революции. В качестве доказательств приводились такие биографические факты: участие в подпольных революционных студенческих кружках, сотрудничество с «Землей и волей», издательская деятельность, особенно в период с 1857 по 1863 годы, когда там явно пропагандировались революционные идеи, серьезно влияющие на отечественную интеллигенцию и дворянского, и разночинского происхождения. В этом плане особенно характерны работы М.В Нечкиной [Шепель, 2009].
Противовесом этим публикациям стали исследования западных ученых, тоже интересовавшихся творчеством А.И. Герцена. Их целью было опровержение революционности социальных идей мыслителя, доказательство западнического характера всего его творчества и деятельности. Они делали акцент на гуманистических мотивах его произведений, что сближало его с основными направлениями западной философии того времени. Во многом этот подход разделяют и современные отечественные ученые, которые соглашаются с гуманистическим подходом А.И. Герцена, который не предполагал реализацию светлых социалистических идеалов методами классовой борьбы и революционного террора (как это утверждалось ранее) [Malia, 1961; Пирумова, 1989].
Таким образом, здесь основной вектор исследований был направлен на изучение идеологической принадлежности А.И. Герцена, его социальным идеалам и проектам государственного устройства России. Для изучения заявленной темы курсовой работы эти публикации представляют наибольший интерес.
3. «Философский вектор» – направлен на изучение философских взглядов А.И. Герцена. Первоначально, в начале ХХ в., этот аспект его творчества стали активно изучать писатели религиозно-философского толка: С.Н Булгаков, Н.А. Бердяев и др. Они рассматривали его историософские взгляды в контексте широко известной «душевной драмы философа», искали её истоки и философский смысл. Они акцентировали своё внимание на теме свободы личности в современном обществе, отраженные в трудах А.И. Герцена, а также самоопределения человека в «лабиринтах» исторических процессов. Они были уверены, что этот раздел философских взглядов мыслителя был тесно связан с религиозностью русского народа, поэтому и видели в нем предтечу грядущего религиозного возрождения России и русского народа.
Наиболее же полно его философские воззрения были исследованы именно советскими учеными. В основу их исследований и оценок легли взгляды Ленина, отраженные в короткой «чеканной» статье «Памяти Герцена» 1912 года публикации. В ней лидер Октябрьской революции критиковал А.И. Герцена за то, что не смог преодолеть идеалистических основ своей философской концепции, хотя и высоко оценил его приближение к догматам диалектического материализма и «остановки» перед историческим материализмом. Именно эту незрелость взглядов мыслителя Ленин и считал причиной его «духовного краха» на фоне поражения европейских революций 1848 года. Однако скепсис А.И. Герцена в его осмыслении исторического процесса Ленин и считал формой перехода от утопизма при реализации попыток построения демократического общества (как некой надклассовой политической модели) к настоящей революционной теории и практике, основанной на классовом подходе [енин, 1946].
В дальнейшем ученые советской школы пытались доказать эти тезисы с использованием разнообразных материалов и на разных уровнях детализации. Такие авторы как А.И. Володин объясняли своеобразие историософии А.И. Герцена тем, что он был приверженцем так называемой «натуралистической тенденции». Они убедительно доказывали при анализе эволюции философских взглядов А.И. Герцена то, что он «шел верным путем» к единственно верной теории развития общества, изложенной Карлом Марксом, и только ранняя кончина не дала достигнуть ему полной «идейной зрелости» [Володин, 1962].
В философских исследованиях последних лет появились новые подходы к изучению творчества А.И. Герцена Они базируются на тезисе о единстве всей русской философии и её духовных истоков, которое выражается в проблеме внутрикультурного диалога (например, в плоскости «интеллектуальная элита – народ»).
4. «Исторический вектор» исследований – он представлен работами советских историков В.И. Иллерецкого и С.К. Бушуевой в формате научных статей. В них исторические взгляды А.И. Герцена и их развитие представлялось как поиск мыслителем единственно правильной теории исторического развития и преодоления совершенно незрелой революционности, характерной для «дворянского этапа» русского революционного движения (с учетом происхождения А.И. Герцена и его потерю огромного отцовского наследства) [Шепель, 2009]. Наиболее полно исторические взгляды А.И. Герцена исследованы Н.М. Пирумовой в одноименной книге 1956 года издания. Она успешно доказывала революционно-демократический характер исторических представлений мыслителя, существование многих сходных черт во взглядах на исторический процесс А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и П. Н. Добролюбова. Н.М. Пирумова выделила в их трудах «прогрессивные» идеи об общности европейской и русской истории, которые пользовались популярностью в среде русских революционеров в XIX столетии, и, выявив их в публикациях А.И. Герцена, заявила про революционный характер его исторической концепции. Она сочла мыслителя твердым социалистом и утверждала, что в своих размышлениях о путях построения социалистического строя в России, Герцен «чаще всего останавливался на революционных». Идеи Герцена, которые не вписывались в революционно-демократический контекст, считались изъяном его дворянского происхождения мыслителя и некоторыми «либеральными колебаниями» [Пирумова, 1956, 1990].
Таким образом, приведенный анализ имеющейся литературы по заявленной теме позволяет сделать вывод о том, что взгляды А.И. Герцена изучалась в советской науке с позиций эволюции и прогресса мыслей философа от либерализма к марксизму. Таким образом, очевидно, что к настоящему времени основательно изучены революционная биография Герцена, стадии его идейной эволюции, роль в становлении и развитии русского революционно-демократического движения. Это позволяет признать актуальной работу по систематизации историографии советского периода в изучении деятельности и творчества А.И. Герцена.
Объектом исследованиявзгляды и оценки советских историков на деятельность и творчество А.И. Герцена. Предметом исследования является научная историческая литература, посвященная А.И. Герцену, опубликованная в период с 1917 по 1992 гг.
Цель исследования заключается в анализе и систематизации оценок деятельности и творчества А.И. Герцена в трудах советских ученых на различных этапах развития советской исторической науки.
Задачи исследования:
1. Выявить особенности ленинского взгляда на творчество А.И. Герцена и его роль в русском революционном движении
2. Охарактеризовать вклад Г.В. Плеханова, М.О. Гершензона в изучение наследия А.И. Герцена
3. Определить сталинскую позицию в оценке творчества А.И. Герцена
4. Выявить особенности оценок творчества А.И. Герцена в трудах Д. И. Чеснокова, Я.Е. Эльсберга, В.А. Путинцева
5. Выявить особенности оценок творчества А.И. Герцена в работах советских историков 1960-х– 1970-х годов
6. Выявить особенности изучения творчества А.И. Герцена в период «перестройки»
Хронологические рамкиохватывают период с 1917 года до 1992, то есть, с момента установления советской власти в стране и утверждения марксистско-ленинской идеологии как единственной основы исторических исследований до момента краха СССР и смены парадигмы в исторической науке.
Источниковая база исследования базируется на различных типах источников. Источники личного происхождения, которые мы разделили на три подгруппы:
1. Произведения А.И. Герцена автобиографического характера: «Записки одного молодого человека» и «Былое и думы». Без внимательного изучения персонального образа прошлого, отраженного в мемуарах Герцена, учета тесного переплетения в них частного и общего невозможно понять истоки и смысл историософских представлений писателя [Герцен, 1955, 2001].
2. Дневники А.И. Герцена и его переписка. Эти материалы дают возможность реконструировать сознание, логику рассуждений и психологический облик их автора. А.И. Герцен состоял в переписке, с крупными представителями мировой и отечественной философии, исторической науки, литературы и политики середины XIX в. Среди них выделим Д. Гарибальди, Прудона, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина) [Бакунин, 1987; Летопись, 1976].
3. Мемуары современников А.И. Герцена, а также его соратников, единомышленников и оппонентов (Огарев, Достоевский, Добролюбов, Аксаков). Они позволяют раскрыть личностные аспекты жизни мыслителя на различных этапах его биографии, дают возможность понять мотивы принятия очень сложных жизненных решений и глубже понять духовную атмосферу изучаемого периода, а также отражают восприятие Герцена и его идей с точки зрения современников [Огарев, 1956].
Методы исследования. В работе применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия), а также ряд специальных. Например, историко-сравнительный метод, который позволил осуществить сравнение социально-философских воззрений Герцена с аналогичными представлениями других общественно-политических деятелей того непростого времени с целью выявления их общности, особенностей, самобытного характера и даже доли заимствования. Контекстный анализ использовался в рамках изучения общей духовной атмосферы эпохи, определения взаимосвязей выводов Герцена со значимыми на тот момент идеями – контексте ожидаемых общекультурных и социальных сдвигов. Метод периодизации позволил выделить этапы в развитии взглядов советских ученых на творчество А.И. Герцена в контексте каждого историографического периода, определить особенности каждого.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. «Досталинский» период изучения творчества А.И. Герцена (1920-е годы)
1.1. Ленинский взгляд на творчество А.И. Герцена и его роль в русском революционном движении
Прежде всего, необходимо осветить некоторые биографические этапы деятельности А.И. Герцена. Он родился в богатой дворянской семье Ивана Яковлева (правда, был внебрачным ребёнком), который прославился своей личной встречей с Наполеоном. Молодой Александр получил хорошее домашнее образование, ознакомился с сочинениями французских просветителей, любил читать запрещенные стихи Пушкина, Рылеева. Глубокое влияние на Герцена оказала близкая дружба с талантливым поэтом, верным своим соратником Н. Огаревым. Их плодотворное и многоплановое сотрудничество продолжалась всю жизнь.
Главным событием, определившим дальнейшую судьбу мыслителя, стало декабрьское восстание 1825 года на Сенатской площади. Летом 1828 г. вместе с Огаревым в центре Москвы, они дали клятву до конца дней своих бороться за свободу в России. Еще больше стремление Александра к свободе усилилось в период его учебы в Московском университете, на физико-математическом факультете, который был окончен им со степенью кандидата в 1833 г. В стенах вуза вокруг Герцена и Огарева сформировался кружок студенческой молодежи, где обсуждались вопросы политики, общественной жизни, зачитывались фрагменты запрещенных произведений. Летом 1834 г. А.И. Герцена арестовали и отправили в ссылку подальше от столицы. Сначала он прибыл на некоторое время в Пермь, потом в Вятку и Владимир. Первый год в Вятке оказалась «пустой», его поддерживали только письма Огарева и невесты – Н. Захарьиной. С ней он заключил официальный брак во владимирской ссылке. В 1840 г. недолго пробыл в Москве, а затем вновь убыл в ссылку в Новгород. В 1842-1847 гг. ознаменовался для него публикацией в «Отечественных записках» цикл статей «Дилетантизм в науке» (1842-1843 гг.). Второй философский цикл Герцена, «Письма об изучении природы» (1844-1846 гг.), по праву занял заметное место в истории не только русской, но и мировой философской мысли. В 1845 г. был завершен роман «Кто виноват!». В 1846 г. вышли в свет острые повести «Сорока-воровка», «Доктор Крупов». В 1847 г. накануне европейских революций 1848 года писатель был вынужден уехать за границу с семьей. Уже осенью 1847 г. в Риме он принял участие в протестных акциях, демонстрациях и манифестациях, посещал революционные кружки.
В мае 1848 г. осуществил переезд в Париж, где уже явно назревали революционные события. Об этом будет написана им книга «Письма из Франции и Италии». В июне А.И. Герцен стал свидетелем поражения революции во Франции и начала реакционной политики властей. Поражение французской революции привело его к идейному кризису – разочарованию в либеральных и западнических идеях. Это выплеснулось на страницах произведения «С того берега». Осенью 1851 г. его ожидала семейная трагедия – гибель матери и сына во время кораблекрушения. В мае 1852 г. – смерть жены. «Все рухнуло – общее и частное, европейская революция и домашний кров, свобода мира и личное счастье» [Герцен, 1958].
В это время одинокий А.И. Герцен переезжает в Лондон, где начинает работу над мемуарной книгой «Былое и думы». В 1853 г. Герцен основывает Вольную русскую типографию в Лондоне. В 1855 г. начинает издавать альманах «Полярная звезда», летом 1857 г. вместе с Н. Огаревым приступает к выпуску газеты «Колокол». Это издание яростно критиковало царскую власть в России, доказывало необходимость отмены крепостного права и модернизации политического строя. Оно имело большое влияние на русскую либеральную интеллигенцию, долгое время было символом свободомыслия. Только в 1863 г. – после отмены крепостного права «сверху», а также публичной поддержки польского восстания – популярность А.И. Герцена заметно снизилась.
