Даже освидетельствование показало, что он был пьян. Но смог отбить права. Рассказываю как. Схема у водителя оказалась, конечно, та еще... Я сам юрист и не мог не поделиться этой новостью. Первое подобное решение от Верховного суда.
Как водитель вернул свое водительское? Рассказываю в этой статье простыми словами, но важные детали опускать не буду. В юриспруденции детали важны и эта история тому очередное доказательство.
В конце расскажу, почему на самом ничего плохого в этом решении суда нет – оно хорошее и очень полезное для каждого российского водителя. Да, звучит удивительно. Но это факт.
Года назад героя этой статьи остановил инспектор ГИБДД: деталей о том, что такого натворил водила и почему его остановили, у нас нет. Но известно, что инспектор, как считал суд, сделал "обоснованное предположение", что водитель пьян.
А так делать нельзя: в первый раз накажут штрафом в 30 тысяч рублей и лишением водительского на 1.5-2 года, а во второй – уже уголовная ответственность. Иначе говоря, можно и сесть. Это не шутки.
Все детали в кодексах: статья 12.8 КоАП РФ за первое нарушение и статья 264 ч. 2 п. в УК РФ за второе.
В итоге стандартная процедура: инспектор предлагает подуть в трубочку, водитель соглашается. И... прибор показывает 0.64 мг/л. И да, это не "промилле", в РФ давно измеряется опьянение именно миллиграммами на литр выдыхаемого воздуха. 0.64 – легкое опьянение.
Такая цифра спокойно может получиться и на следующее утро после серьезных посиделок.
Но это ровно в 4 раза выше дозволенного – 0.16 мг/л. При этом важно понимать, что этот "дозволенный" порог на самом деле невероятно низкий. Он сделан только для учета погрешности прибора и для людей с так называемым "симптомом автопивоварни". Это название реального симптома, не шучу: такой человек может не пить месяцами, но прибор все равно зафиксирует алкоголь в его дыхании.
Вернемся к нашей истории: инспектор считает, что водитель пьян. Водитель же так не считает. В таком случае инспектор обязан предложить пройти освидетельствование. При этом водитель вправе отказаться – так в законе написано, пожалуйста. И инспекторы любят подталкивать водил к такому решению... а все потому что есть последствия: в случае отказа автоматически будешь считаться нетрезвым. Спорить будет уже не о чем.
Но водитель все-таки решил поехать на освидетельствование. И вот тут начинается действительно важная часть истории: те самые детали!
В сельской районной больнице фельдшер проводит освидетельствование. Составляет соответствующий акт. В нем сказано, что водитель все-так не трезв!
Закон говорит: Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером) и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
В результате дело попадает к мировому судье – это первая инстанция для таких дел. Тот моментально лишает героя этой истории водительского удостоверения на полтора года. И сверху штраф в 30 тысяч рублей. Именно так и проходит 99.99 процентов "автомобильных" дел у мировых судей. Быстро и почти всегда не в пользу водителя.
Но наш герой не сдается: он пошел и во вторую инстанцию. И в третью. И вот после кассационного суда у него появилась возможность попасть на самый верх – в Верховный суд. К этому моменту и срок лишения уже почти прошел!
И только там начали разбираться: оказывается, что еще в самом начале в мировом суде в дело попал документ. Мелочь на первый взгляд, но как я уже говорил – в юриспруденции мелочей не бывает. Бывают детали. И детали важны.
В документе было сказано, что медик, проводивший освидетельствование, обучался этому на неких курсах в некоей компании. Вот только компания оказалась шарашкиной конторой: они не имели права обучать людей таким вещам, потому что не попали в перечень Минздрава.
В результате получается ситуация, как если б вы пришли на работу устраиваться, а у вас диплом из подземного перехода: филькина грамота. Медик не был вправе проводить процедуру и давать заключения.
И надо понимать, что это не судьи Верховного суда обнаружили несостыковку. Об этом водитель и его юрист говорили с самого начала. Все три инстанции до этого – от мирового до кассационного – просто отказывались слушать. Потому что существует проблема в делах административных – суды пишут буквально "нет оснований не доверять сотруднику полиции" или как мы, с коллегами говорим для краткости – НОНД СП.
Типичный даилог у суда:
- Ну как? Что судья в решении написала?
- Угадай!
- НОНД СП?
- Само собой!
Финал. И почему это решение суда – полезно всем водителям
В итоге, как вы уже поняли, Верховный суд отменил решения других судов, а дело прекратил. Функция верховного суда в нашей системе – это не только разрешать споры, быть последней инстанцией. Это в том числе надзор за судами ниже и разъяснение судебной практики.
Короче говоря, нижестоящие суды ориентируются на решения Верховного. И в этом случае отпустили выпившего водителя: да, этот факт сам по себе ничего хорошего не дает.
Но важно, что для каждого действия инспектора ГИБДД, фельдшера и так далее в законе прописана определенная процедура, определенные требования. Инспектор собирает доказательства и передает их в суд. И доказательство "работает" только тогда, когда оно получено законно.
Это решение – это по сути сообщение всем: и нижестоящим судам и по цепочке уже самим инспекторам. Говорит оно "Соблюдайте процедуру, предусмотренную законом. Иначе мы не примем ваши бумажки, ваше дело развалится, а вы получите нагоняй от начальства!"
И если вам кажется, что отсутствие какой-то там бумажки – это мелкая формальность, если водитель действительно был пьян и не надо было возвращать права, то ответьте себе на один вопрос:
В какой момент "мелкая формальность" перестает быть мелкой? В момент, когда в вашем освидетельствовании нет подписи медика? В момент, когда вас самих вообще нет и не было при освидетельствовании, а подпись ваша стоит? Что там, закорючка какая-то... формальность же!
Нас часто спрашивают, почему наш канал называется "Полтора Инженера". А все просто! Потому что ведем канал вдвоем. Мой друг – инженер. А я как раз – юрист. Это необычная тема для нашего канала и я думаю запустить такие статьи об интересных и важных решениях для водителей, как новую рубрику на нашем канале.
Поставьте лайк под статьей внизу страницы, так вы проголосуете "ЗА"! И дай Бог выйдет новая рубрика...
Но если честно, наш канал загибается. Что-то не то с алгоритмом. Не до новых рубрик пока. Помочь нам могут банальные вещи: лайк и подписка. Да и вы так не пропустите. И очень сильно поможет, если вы поделитесь этой публикацией в соцсетях или напрямую со своими друзьями-водителями. Спасибо!