Каждый раз, когда я пишу о наших предвоенных планах в 1941 году, у меня есть полная уверенность, что это в последний раз. Поскольку уже нечего обсуждать и не о чём спорить. Но регулярно сталкиваюсь с полным непониманием того, что я написал, хотя вроде бы всё изложено по-русски и, как мне кажется, доходчиво.
Вспомнился кто-то из известных людей, рассказывавший, что во время лекций он всегда выбирал самого тупого из своих студентов и объяснял именно ему. И когда тот понимал, то можно было быть уверенным, что дошло и до всех прочих.
Я уверен, что большинство моих постоянных читателей и сами способны сделать вполне однозначные выводы без всякой моей помощи, но, надеюсь, они не обидятся, если я ещё раз попробую разжевать для тех, кому какие-то индивидуальные особенности мешают понять то, что написано чёрным по белому.
Ключевой вопрос во всех спорах — собирался ли Советский Союз в 1941 году придерживаться оборонительной стратегии или в планах Сталина было нападение на Германию и завоевания всей Европы, аж до Лиссабона.
Как я понимаю, самую большую проблему составляют многочисленные «труды» Резуна и его последователей (кстати, и предшественники тоже были), которые с упорством мусульманских фанатиков верят в то, что в 1941 году Красная Армия должна была начать освободительный поход в Европу. В качестве «доказательств» они приводят всякие хитросплетения рассуждений о политике СССР в целом (присоединении Польши, Прибалтики, Молдавии и попытке присоединить Финляндию), разных высказываниях политиков, ну и предвоенные планы Красной Армии.
Однако, давайте начнём с того, что всё сказанное политиками, хоть советскими, хоть иностранными, всё написанное в газетах «Правда» или «Красная звезда», так же, как и «Таймс» или «Фигаро», не следует принимать на веру. Ибо цели у них совсем иные. Я не утверждаю, что все и всегда врут. Просто нет задачи донести до народу правду, а, стало быть, всё публично сказанное и написанное нуждается в проверке и относится к разряду неподтверждённой информации, если нет фактов из надёжных источников.
Как проверить? На самом деле, сравнительно легко. Надо брать факты. Можно сколько угодно рассуждать о том, кто виноват в развязывании Второй Мировой войны, но есть факт — 1 сентября именно Германия напала на Польшу. Так же, как и с Великой Отечественной, как не крути, но 22 июня именно Вермахт перешёл советскую границу. Никто же не возьмётся это отрицать, я надеюсь?
Какие же факты мы имеем по подготовке к войне в 1941 году. А имеем мы план, причём один единственный (и нет даже намёков на какие-то иные) и множество подтверждений тому, что план начали исполнять.
Причём, опять же Резун, не к ночи будь помянут, и ряд его последователей, почему-то упорно видят в советских планах подтверждением агрессии СССР. И тут же начинают вспоминать про Финляндию и Прибалтику, о том, что говорили Сталин, Ворошилов и кто-то ещё, и пошло-поехало.
Но мы уже выше договорились, что это всё умозрительное выкинем и будем говорить только о фактах. А самым главным фактом и являются планы на будущую войну. Ибо (и это многие почему-то не понимают), если политики могут говорить, что угодно, то в военных планах пишут правду. Просто потому, что по-другому быть не может. Ибо войска всяких хитрых умозаключений понимать не будут и что-то читать между строк, а будут делать то, что приказано. Если написано, что надо захватить Финляндию, то танки и пойдут. Если сказано, держать оборону, то никто с места не тронется. Этим военные планы и хороши, что в них всё написано однозначно и поля для догадок не остаётся.
Или есть другое мнение? Ну тогда приведите хоть один пример.
Итак, мы имеем планы будущей войны, разработанные в СССР, и ныне нам доступные, ибо рассекречены уже давно и опубликованы официально. Ну и множество документов, подтверждающие, что планы приведены в действие и Красная Армия по ним начала действовать. Действовать, не в смысле воевать, пушки ещё молчали, но войска выдвигались и развёртывались именно по известным нам планам. Если у кого-то есть доказательства, что наши войска действовали по какому-то иному плану, то хотелось этот план увидеть, ну и опять же, увидеть выдвижение войск. Пока даже намёков не удалось найти, хотя архивы давно перерыли капитально, до сусеков.
Что же это за план и почему Резун так упорно видит в нём то, чего там нет?
Давайте разбираться.
Начнём с того, что план, по которому действовали летом 1941 года, был разработан в 1940 году, всяко раньше, чем немцы начали создание своей «Барбароссы». Потом план корректировался, но основы его не менялись.
Почему так важно, что ещё до «Барбароссы». А то, что в момент разработки плана, никаких немецких войск у наших границ не было.
А теперь смотрим внимательно, что именно написано во всех планах.
А начинается он с возможных действий противника. А точнее, с того, где могут быть развёрнуты ударные группировки и в каком направлении будут нанесены удары. Причём, в общих чертах описывается план «Барбаросса», что не особо удивительно (хотя немцы план ещё не начали разрабатывать), поскольку любой выпускник военного училища, способен увидеть все возможные варианты нападения на СССР.
А далее идут уже конкретные советские планы, которые предусматривают:
Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развёрнуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить её важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней.
По первому варианту:
1. Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск.
2. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р.Висла. В дальнейшем нанести удар в общем направлении на Кельце, Краков и выйти на р.Тилица и верхнее течение р.Одер.
Причём, в планах предусматривается, как видите, изначально оборона. Хотя, как наверняка согласятся все, если советские войска будут развёрнуты, а немцы ещё не начнут, то ждать их удара никто не будет. Что, собственно, и подтверждается документами уже весны 1941 года.
Но, хочу обратить внимание, что при прочтении всех документов, почему-то большинство упирают именно на сам факт того, что советские войска готовились нанести удар первыми, не обращая внимание на более важные моменты.
Давайте ответим на вопрос, чем отличается план оборонительной войны от наступательной? В стратегическом, конечно, плане, а не в частных деталях. Так вот, ключевым отличием будет то, что если вы собираетесь наступать, у вас в планах агрессия и т.п., то вы строите свои планы из своих интересов. Хотя, конечно, учитываете действия противника. Если же вы первым не собираетесь нападать, то есть в ваших планах оборона, то вы строите свои планы в зависимости от действий противника. Вы же не можете вести оборонительные бои, если враг не станет наступать. Или кто-то считает иначе? Хотелось бы представить обоснование такой точки зрения.
А теперь вернёмся в 1940 год. Допустим вы советский Генштаб и разрабатываете планы будущей войны на западе. Новые планы вам нужны потому, что к 1940 году кардинально изменилась линия границ.
Если вы собираетесь воспользоваться случаем пока Вермахт весь сосредоточен во Франции и готовит высадку на Британских островах, то как вы поступите? Я виду только один вариант — создать ударные кулаки на наиболее вдающихся в сопредельную территорию участках (Львовский и Белостокский выступы) и наступать на Варшаву и Краков, с дальнейшим выходом на территорию Германии и захватом Берлина. Вполне реальный вариант, немцы просто не успеют вернуть достаточно войск для обороны столицы. Тем более, что время для начала наступления выбирают в Кремле.
А вот чего в таком плане точно не должно быть, так это ударов по Люблинскому выступу для разгрома находившихся там войск. Поскольку войск там нет. Даже в Восточной Пруссии нет смысла наступать крупными силами, поскольку оборонять её особо некому, да и в случае прорыва к Берлину, захват Кёнигсберга уже не столь важен — пусть войска НКВД разбираются.
Но что мы видим? План ведь совсем другой. По советскому плану, мы ждём, пока немцы развернут свои войска на наших границах, и только потом уже будем действовать. А если вы ждёте действий врага, чтобы на них ответить, то это называется как? Правильно — оборона.
Понятно, что под обороной все понимают исключительно вариант — укрыться за линией УРов и отражать вражеское наступление. Но не надо путать стратегию с тактикой. Может не самый лучший пример, но давайте возьмём Курскую битву. Наши войска собрались встретить немцев в глухой обороне. Но улучшив момент, перед самым началом немецкого наступления начинают артподготовку.
И советский план начала войны выглядит не просто логично, но он и самый оптимальный.
Не ждать удара врага, который в любом случае окажется внезапным, а ударить первыми, захватить инициативу.
Кстати, ещё одной очень важной составляющей наших планов является то, что возможность первого удара немцев в них учитывается. И потому, кроме планов наступательных, есть и планы прикрытия границы, для которых выделяется немало войск. То есть, если мы всё-таки не успеем ударить первыми, то войска прикрытия должны немцев сковать боями на границе, а тем временем наша ударная группировка закончит сосредоточение и всё-таки нанесёт удар.
Помню, что-то ехидно написал в комментариях: «Получается — малой кровью и на чужой территории?». А оно так и есть, хотя про «малой кровью», конечно, сомнительно. И ехидничать тут просто глупо, ибо бить врага на сопредельной территории — всяко лучше, чем пускать его к себе. И если брать нашу историю, то именно всегда так и старались поступать. А вот в 1812 году, хоть и планировали, но не пошли навстречу Наполеону. И что получили?
Как-то один товарищ написал, что дескать факты я излагаю правильно, а вот выводы из них не верные. Но, зачем делать какие-то выводы из советского плана? Достаточно того, что там написано. План войны — это не передовица газеты «Правда», там всё правда, до последней запятой. Поскольку он не предназначен для широкой аудитории, а наоборот, засекречен до предела. Такого уровня документы даже не печатались на машинке, а писались от руки людьми на очень высоких должностях.
Так что, какой вывод можно сделать, если на банке с краской написано, что она синяя? Утверждать, что она красная?
Потому получается, что все планы будущей войны должны быть ненавистны сторонникам Резуна, и ему самому, ибо в его теории ничего не подтверждают. А коммунисты, который эти планы почему-то отрицают, наоборот должны всячески радоваться, ибо подтверждается то, что собирались бить немцев как в довоенных фильмах — малой кровью и на чужой территории.
И вот только непонятно, почему никто не хочет эти планы внимательно прочитать. Они же написаны на понятном русском языке, даже ошибок орфографических почти нет. И, что важно, как любые военные планы — эти очень конкретны и никаких толкований не позволяют.
Что хочу ещё добавить. Все написанное никак не говорит о том, были ли у Сталина намерения завоевать всю Европу или СССР исключительно о мире радел. Речь идёт лишь о конкретных советских военных планах, которые по всем критериям военной науки следует отнести к оборонительным.
Возможно, что товарищ Сталин планировал и какое-то другое начало войны, но никаких других планов, кроме тех, о которых шла речь выше, неизвестно, найти их, или хотя бы какие-то ссылки на них, никому не удавалось. Вот были планы по захвату Финляндии, по крайней мере до Хельсинки, и всё сразу понятно, спорить не о чем. Были планы по военным действиям в Польше, и тоже никаких разночтений нет.
Начало же войны с Германией, ещё раз повторю для самых непонятливых, планировалось как ответные действия на действия самой Германии. То есть сначала немцы должны собрать свою армию у наших границ, и тогда мы по ним ударим. То есть это пассивное ожидание действий противника, что является признаком обороны, оборонительной стратегии. То, что планировалось нанести упреждающий удар – не отрицает оборонительной сути самой стратегии. И спорить тут надо не со мной, а с военной наукой.
Очень хочется верить, что самого тупого я смог убедить, хотя я не очень верю…
Чтобы отдохнуть от темы начала войны предлагаю переместиться в её конец и почитать подборку статей про войну с Японией.