Тема миграции – одна из самых обсуждаемых и неоднозначных в современном мире. Россия, как страна с богатой историей миграции и населением, где представлены представители сотен национальностей, особенно остро ощущает ее актуальность. В последние годы наблюдается рост общественного беспокойства в связи с возможной угрозой безопасности, связанной с миграционными потоками. Это привело к необходимости пересмотра миграционной политики и усилению контроля на границах.
К каким плюсам и минусам приводит фильтрации мигрантов? Об этом и других аспектах хочу высказать своё мнение в этой статье, а заодно и почитать мнение по этой злободневной теме своих читателей. Понимаю, что сами плюсы и минусы могут меняться местами в зависимости от стороны взгляда, поэтому призываю всех, кто захочет высказаться, быть максимально корректными как к автору, так и к другим комментаторам.
Начну с плюсов
Безусловно, это повышение безопасности. Строгая фильтрация мигрантов позволяет минимизировать риски проникновения в страну криминальных элементов, террористов, экстремистов и лиц, представляющих угрозу для общественной безопасности. Надежды некоторых мигрантов на то, что в эпоху всеобщей информатизации и открытости в обмене сообщениями можно что-то укрыть от российских правоохранителей, наивны. Поэтому, даже сменив смартфон, сим-карту, удалив все свои сообщения в социальных сетях, а то и вовсе свои страницы, не то чтобы не даёт гарантии «очищенности» претендента на въезд, а наоборот – привлекает к нему ещё больше внимания. И как впоследствии оказывается – не напрасно.
Второе не маловажное обстоятельство – усиленный контроль позволяет регулировать миграцию, исключая нелегальное въезд и пребывание в стране. Принимаемые в настоящее время решения как в законодательном поле, так и в исполнительно, верны, но, на мой взгляд, ещё недостаточны. Предлагаемый некоторыми россиянами радикальный подход – запретить въезд всем и вся – как по мне, неприемлем. Такие методы обязательно вызовут такую же обратную реакцию в отношении граждан нашей страны.
Фильтрация позволяет ограничить въезд в страну мигрантов, чье присутствие может негативно влиять на экономическое положение страны, рынок труда или социальную стабильность. Всё это входит в сферу защиты национальных интересов. Сейчас ежедневно можно услышать или прочитать в различных источниках, включая популярные мессенджеры, о различных правонарушениях мигрантов на различных территориях России, в особенности там, где мигрантов очень много. И о принимаемых мерах в рамках пока ещё слишком мягкого законодательства России в этой сфере.
Когда мигрант прошёл фильтрацию, не имея никаких нареканий, то с нашей стороны тут же встаёт вопрос создания условий для его качественной интеграции. Тщательный отбор мигрантов, прошедших проверку и соответствующих установленным критериям, позволяет создавать благоприятные условия для их адаптации и интеграции в российское общество.
Ведь к нам едут не только набившие оскомину мигранты из республик Средней Азии, но и с западных и южных республик. Большинство из этих людей имеют образование, многие его получили в российских колледжах и институтах, и, как правило, они достаточно хорошо владеют русским языком. Более того, эти специалисты, особенно со стажем, востребованы в России. Положа руку на сердце, уже трудно назвать сферу, где в России не востребованы специалисты с профильным образованием. И даже не взирая на это, сегодня пускать мигрантов во все отрасли было бы безрассудством, поэтому в огромном количестве регионов России на уровне местного законодательства введены довольно жёсткие ограничения.
Минусов тоже не мало
Сразу отметаю риск дискриминации по национальному признаку или религиозным убеждениям. Посмотрите на Россию. У нас столетиями прекрасно уживаются люди разных национальностей и вероисповеданий.
Слишком жесткая фильтрация может ограничить свободу передвижения для всех, создавая бюрократические барьеры и препятствуя развитию международных отношений. Я уже писал, что любая жёсткость в отношении прибывающих к нам может получить такой же или более радикальный ответ в других странах, особенно недружественных нам.
Чрезмерный контроль может отпугнуть квалифицированных специалистов и инвесторов, необходимых для развития российской экономики. Это другая сторона медали мягкого подхода. В зависимости от ситуации баланс этих двух подходов может оперативно регулировать исполнительная власть в рамках своих полномочий.
Надо ещё помнить, что миграция нередко обусловлена сложной политической или экономической ситуацией в родных странах, и фильтрация не должна быть инструментом для лишения людей права на убежище. Слишком большая тема причин, по которым мигранты даже, казалось бы, из вполне благополучных и богатых стран, целыми семьями стремятся переехать и навсегда поселиться в России, воспринимая нашу страну как тихую гавань. Есть среди этих людей и просто возвращающиеся домой.
Вопрос о степени жесткости фильтрации
Определяя уровень жесткости фильтрации, необходимо найти баланс между безопасностью и гостеприимством.
С одной стороны, фильтрация должна быть достаточной для предотвращения проникновения в страну угроз для безопасности, но не настолько жесткой, чтобы отпугнуть добросовестных мигрантов, желающих внести свой вклад в развитие России.
Процедуры должны быть максимально прозрачны и понятны для всех, исключая возможность произвола и коррупции. Запоздалая, на мой взгляд, борьба с последним явлением сейчас набирает обороты, но работы там ещё, думаю, много.
С другой стороны, необходимо учитывать исторические связи России с другими странами и не допускать создания искусственных барьеров для миграции из бывших союзных республик. При этом следует быть особенно внимательным к мигрантам с Украины, учитывая сложную ситуацию в этой стране, и предоставлять им возможность найти убежище в России. Представители именно этой территории больше всего жалуются на якобы произвол наших правоохранителей при фильтрации. Однако, прозрачность претензий к ним не оставляем им шансов хоть как-то продвинуть свои нарративы.
Нужна ли проверка мигрантов, уже въехавших в страну?
Вопрос о проверке мигрантов, въехавших в Россию до введения процедуры фильтрации, является сложным. С одной стороны, введение процедуры фильтрации задним числом может быть рассматриваться как нарушение прав уже въехавших людей. С другой стороны, проведение такой проверки может быть необходимым для обеспечения безопасности страны.
Решением этого вопроса может быть:
Введение переходного периода, в течение которого мигранты, въехавшие в Россию до введения процедуры фильтрации, могут пройти упрощенную проверку.
Проведение проверки по определенным критериям, например, по наличию судимости или подозрению в терроризме или финансировании терроризма. Как пример, есть у нас въехавшая до фильтрации адвокат, не буду называть фамилии, которая сейчас учит нас россиян «правильно» жить, и чьи дети при этом, находясь в Евросоюзе, организуют сбор средств для финансирования сопредельной стороны.
В заключение
Фильтр на границе – это инструмент, который должен служить обеспечению безопасности России, без нарушения прав человека и создания препятствий для добросовестных мигрантов. Важно найти баланс между безопасностью и гостеприимством, чтобы создать условия для развития как страны, так и ее населения. А как вы считаете?
Понимая, что тема вызовет диаметрально противоположные взгляды, вновь призываю к корректности и взаимному уважению при обсуждении.